La sfârșitul lunii februarie, Ucraina a prezentat o altă plângere interstatală la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) împotriva Rusiei. Sursele de știri raportează că plângerea se referă la existența practicilor de stat ale uciderii adversarilor ei în Rusia. Ucraina declară incapacitatea de a investiga aceste infracțiuni și atacanți intenționați de ascundere. De la cuvintele comisarului guvernamental ucrainean privind Ministerul CEDO din cadrul Ministerului Justiției al Ucrainei, Ivan Lishchinsky.
Aceasta nu este prima dispută din CEDO dintre Ucraina și Rusia, care a devenit o consecință a evenimentelor "primăverii din Crimeea" și a conflictului armat în estul Ucrainei. Anterior, Ucraina a trimis mai multe plângeri interstatale cu privire la încălcarea Rusiei a Convenției europene în sud-estul Ucrainei, unde Rusia controlează separatiștii și grupurile armate. Curtea a declarat că plângerile pentru eficacitatea considerației împărțite într-o bază teritorială: privind Crimeea și pentru regiunile Donetsk și Lugansk.
În ianuarie 2021, ECTR a recunoscut reclamația Ucrainei împotriva Rusiei împotriva Crimeei parțial acceptabile și a publicat comunicatul de presă pe site-ul său web.
De ce se poate plânge UcrainaDreptul de stat de a depune o plângere cu privire la un alt stat din CEDO este consacrat în art. 33 din Convenția privind protecția drepturilor omului și a relațiilor fundamentale din 1950 în conformitate cu normele specificate, orice stat parte la Convenție poate transmite CEDO, chestiunea oricărei încălcări estimate de un alt stat parte a dispozițiilor Convenției și protocoale la el.
Ce se ascunde în spatele acestor soluții și ce consecințe pot implica pentru Rusia?
Rusia a început să răspundă Crimeei înainte de a atașaCEDO permite inițial emiterea acceptabilității plângerii. Pentru plângerile interstatale similare plângerii Ucrainei, Curtea trebuie stabilită dacă teritoriul a fost încălcat de dispozițiile Convenției, jurisdicția statului pârât pentru perioada specificată în plângere. În caz contrar, statul pârât nu poate fi responsabil pentru încălcarea Convenției.
Merită să ne amintim că, în conformitate cu Legea constituțională federală din 21.03.2014 nr. 6-FKZ, Republica Crimeea este considerată a fi adoptată în Federația Rusă de la data semnării unui contract între Rusia și Crimeea cu privire la adoptarea sa În Federația și Educația Rusă din Rusia de noi subiecte, adică 03/18/2014.
Dar plângerea Ucrainei în partea din Crimeea a vizat încălcări ale Rusiei a prevederilor Convenției din 02.27.2014, adică perioadele în care o Crimeea legală era încă teritoriul Ucrainei. CEDO în ultima sa decizie din Crimeea a fost de acord cu argumentele Ucrainei și a stabilit jurisdicția Rusiei în Crimeea din 02.27.2014, adică înainte de aderarea sa la Rusia. Curtea a constatat că a ajuns la această concluzie în legătură cu creșterea prezenței militare rusești din Crimeea din ianuarie până în martie 2014, fără coordonarea cu Ucraina și fără prezența unei amenințări la trupele rusești plasate în Crimeea, în conformitate cu acordurile bilaterale dintre țări . Poziția Rusiei pe această temă a fost în absența controlului asupra peninsulei înainte de semnarea contractului de adoptare a Crimeei Federației Ruse, iar compușii militari au fost pe peninsula pe motive legale.
Precedentul turcAceastă abordare a CEDO a fost aplicată anterior în disputa interstatală a Ciprului cu Turcia pentru a încălca Convenția pe teritoriul Ciprului de Nord. În cazul "Losido vs. Turcia" (plângere nr. 15318/89, decizia CEDO din data de 03/23/1995) Curtea Europeană a indicat că conceptul de "jurisdicție" în art. 1 din Convenție nu se limitează la teritoriul suveran al statului. În acest caz, instanța a subliniat că responsabilitatea statului de încălcare a Convenției poate apărea ca urmare a oricărei operațiuni militare la asigurarea unui control eficient asupra teritoriului unui stat străin direct prin forțele armate sau administrația locală subordonată.
O procedură similară a CEDO ar trebui să dețină atât plângerile rămase din Ucraina împotriva Rusiei.
Rezoluția Crimeei ar putea fi prezisă, ținând seama de rapoartele mass-media privind "persoanele politicoase" în perioada de evenimente din Crimeea, precum și în legătură cu adoptarea de către Consiliul Federației de Rezoluția 01.03.2014 Nr. 48-SF "cu privire la utilizarea forțelor armate ale Federației Ruse din Ucraina".
Ce va trebui să dovedească UcrainaProblema jurisdicției Rusiei pe teritoriul regiunilor Donetsk și Lugansk nu a fost încă luată în considerare încă. Se pare că, pentru o decizie pozitivă privind admisibilitatea plângerilor în această parte a CEDO, ar trebui prezentate dovezi incontestabile privind participarea directă a trupelor ruse în conflict și controlul rus asupra administrației locale.
În ceea ce privește noua plângere a Ucrainei în CEDO, se discută nu numai cu privire la episoadele încercărilor din Rusia, ci și în alte state, inclusiv în Ucraina. Astfel, Ucraina este obligată să prezinte dovezi de monitorizare a teritoriului teritoriului pentru fiecare dintre episoade. În caz contrar, CEDO nu va fi capabilă să facă o plângere cu privire la examinarea episoadelor străine.
În astfel de circumstanțe, perspectivele recunoașterii Rusiei de către statul respondent al noii plângeri - asupra episoadelor de încercări ale persoanelor angajate pe teritoriul în care nu se aplică jurisdicția sa, deoarece acest lucru este complet contrar articolului din Convenție, potrivit pe care statul se angajează să le respecte drepturile și libertățile fiecărei persoane, sub jurisdicția sa.
Încălcarea dreptului la viață: Cum se stabilește CEDODin comunicatul de presă al CEDO, rezultă că subiectul plângerii este aprobarea Ucrainei cu privire la disponibilitatea de ucideri politice din Federația Rusă și Încălcarea dreptului la viață, care este consacrată în Convenție. În cazul în care CEDO recunoaște noua plângere a Ucrainei în ceea ce privește episoadele, în cazul în care jurisdicția Rusiei este acceptabilă, atunci, în fiecare dintre acestea, CEDO ar trebui să ia în considerare încălcarea dreptului de viață al Rusiei în aspectul material și procedural, adică luați în considerare plângerea meritele. Ce înseamnă?
Angajamentul substanțial implică necesitatea de a proteja dreptul la viață, inclusiv diverse măsuri pentru a preveni deprivarea arbitrară a vieții unei persoane și, prin urmare, statul ar trebui să nu aibă doar o bază legislativă pentru acest lucru, ci și sisteme judiciare eficiente.
În ceea ce privește partea procedurală a respectării celui de-al doilea articol al Convenției, CEDO are un așa-numit standard minim pentru investigarea circumstanțelor dispariției și a decesului oamenilor. De exemplu, Curtea a indicat că obligația de a efectua o investigație efectivă este un angajament care nu rezultă, ci fondurile: autoritățile ar trebui să ia toate măsurile adecvate pentru a asigura dovezi referitoare la incidentul în cauză.
În orice caz, autoritățile sunt obligate să ia toate măsurile necesare care să asigure dovezi referitoare la incident, inclusiv pentru asamblarea mărturiei martorilor, efectuarea examinării medico-legale, inclusiv deschiderile care oferă o concluzie completă cu privire la vătămări și o analiză obiectivă a imaginii clinice , inclusiv cauza morții. Orice omisiune în timpul anchetei care împiedică stabilirea cauzei decesului sau a făptuitorului va conduce la o încălcare a prezentului standard (rezoluția Camerei Mare a Curții Europene a Juliani și Gaggio împotriva Italiei - plângere # 23458/02, CEDO 2011 , §301).
Prin urmare, recunoașterea CEDO este faptul că încălcarea aspectului procedural al dreptului la viață va depinde de adoptarea de către Rusia a tuturor măsurilor disponibile pentru înființarea de făptașii, desfășurarea unei investigații eficiente asupra infracțiunii, informând victimele anchetei a cazului, precum și oferindu-le posibilitatea de a se familiariza cu materialele sale.
Nu există abuzRezumarea, se poate presupune că prezentarea unei noi plângeri din partea Ucrainei poate conține semne de abuz de dreptul de a prezenta plângeri interstatale. Având în vedere faptul că luarea în considerare a plângerilor din CEDO este procesul fără precedent, Ucraina va putea continua să caute noi motive pentru direcția plângerilor Curții. Cu toate acestea, recursul la CEDO fără a furniza dovezi privind jurisdicția Rusiei pentru fiecare dintre episoadele declarate de încercări prezintă asemănări cu apelul "victimă imaginară" cu o declarație privind infracțiunea în agențiile de aplicare a legii.
Avizul autorului nu poate coincide cu poziția ediției de VTimes.