La 3 februarie, Parlamentul Kârgâzstanului a aprobat postul de prim-ministru Ulukbek Maripova și personalul Cabinetului de Miniștri propus. De asemenea, a fost aprobată o nouă structură guvernamentală, care implică o reformă serioasă a sistemului de administrație publică - deci, un număr de ministere și departamente sunt planificate cu transferul funcțiilor lor la alte structuri de stat. În acest caz, criza din țară pune noua masa de cablu de urgență. Indiferent dacă este gata să facă față lor și cât de în timp util transformările structurale, corespondentul "Eurasia. Expertul a aflat de la experți din Kârgâzstanul -sedil Baktigulov și Azamat Temirkulov.
Expert cu privire la problemele administrației de stat Sheradil Baktygulov:
- Ce decizii ale căror sarcini economice sau sociale ar trebui să fie așteptate de la guvernul lui Ulukbek Maripov în primul rând?
- Se așteaptă ca în aprilie, în Kârgâzstan, va fi adoptată o nouă constituție, care va fi adecvată pentru a accepta noua structură executivă. Aceasta este, după referendum, va fi redonează întregul sistem de administrație publică. Până în prezent, nu este clar ce va fi, pentru că în prezent nu există nici un proiect aprobat al celei mai de bază lege - sunt discutate diverse opțiuni, dar care este definitivă, este încă necunoscută. Deci, actualul guvern este un cabinet pur tehnic al miniștrilor cu o perioadă de trei luni. Compoziția sa este destul de împrăștiată.
Nu există o singură persoană în el care ar fi trecut calea profesională de jos pentru a merge. Nu există oameni care au fost văzuți anterior în generarea de idei creative sau soluții software. Prin urmare, de guvernul de Maripova, nimeni nu se așteaptă la soluții la problemele sociale și ehnamice. Ei au o altă sarcină - pentru a sparge tot ceea ce este posibil în sistemul administrației publice. În același timp, structura propusă de prim-ministru nu este justificată. De ce se face asta? Nu prognoze despre consecințe - la ce va duce acest lucru?
Atâta timp cât vorbim numai despre reducerea mecanică a structurii, în care, de fapt, este menținută de aceeași nu numai a cantității de muncă, ci și a numărului de personal din sistemul administrației publice. Adică, este o amestecare mecanică, care nu este o reformă a sistemului de control.
- Este posibil să găsiți câteva aspecte pozitive în aceste schimbări?
- Nu văd niciun pozitiv în ceea ce se întâmplă. Reducerea numărului de miniștri, în opinia mea - este un beneficiu foarte dubios. De exemplu, au unit ministerele de finanțe și economie, dar sarcinile fiecăruia au rămas aceleași. Aceasta este, de fapt, Ministerul Economiei va deveni pur și simplu Departamentul de Economie, prin urmare, o reducere mare a aparatului nu ar trebui să fie așteptată în ambele locuri sau în centru.
În ceea ce privește sistemul educațional, transformările propuse, în opinia mea, sunt în general prostii. Cum puteți transfera gestionarea formării Academiei de Științe? Sarcina cadrelor universitare este știința, iar Ministerul Educației este implicată în iluminarea în masă a populației, astfel încât oamenii să fie competenți. Nu văd nimic pozitiv, în primul rând, pentru că nu există o explicație logică, de ce și de ce se face toate astea.
Consilier al clasei civile Sluel III, Doctor de Științe Politice Azamat Temirkulov:
- Cum evaluați potențialul guvernului lui Ulukbek Maripova? Ce ar trebui să fie așteptat de la el?
- Cred că vor fi angajați în schimbarea structurii guvernului, adică cea mai mare parte a termenului lor va merge la probleme organizaționale. În consecință, va exista o anumită perioadă de tulburare obiectivă în agențiile guvernamentale, adică eficiența lor va scădea și mai mult. Am o îndoială mare că chiar și activitățile lor de transformare structurală vor fi eficiente și vor da rezultate așteptate în trei luni.
În ceea ce privește soluționarea problemelor socio-economice, aici nu alimentează deloc iluzii, având în vedere că cunoaștem toți oamenii desemnați în noul guvern. Toți au o evidență a muncii în agențiile guvernamentale, prin urmare, așa cum au lucrat, vor lucra. Nu cred că vă puteți aștepta la ceva radical nou.
- Care sunt premisele pentru transformările structurale întreprinderii și reformarea sistemului administrației guvernamentale?
- În opinia mea, desfășurarea reformelor de stat în contextul crizei economice globale și a unei pandemii, atunci când în paralel există probleme de securitate grave la nivel internațional, plângă de consecințe grave. Orice reforme guvernamentale sunt o perestroika, care, pentru o anumită perioadă, conduce sistemul de control la haos și confuzie, adică afectează negativ eficacitatea agențiilor guvernamentale și, desigur, la percepția puterii de către populație.
În condițiile actuale, astfel de perturbări pot crea stări negative grave în societate față de ceea ce fac și ce decizii sunt autoritățile. În plus, în aceste reforme oferite astăzi, nu văd decizii principale.
Se aștepta ca transformarea să conducă la o reducere a stărilor umflate, având în vedere că, în unele structuri de stat, avem un număr mare de funcționari publici, dar eficiența lor este minimă. De fapt, numai semnele se schimbă, schimbarea structurii în locuri, apar fuziuni, în care numărul funcționarilor publici nu scade, iar eficacitatea nu crește.
Poate că scopul transformării este de a îndeplini promisiunile date de președinte în timpul cursei electorale. Au fost declarate reforme, iar aici par, merg. Dar eu, de exemplu, sunt incomprehensibil la scopul și esența lor. Mai mult, cred că structura guvernamentală propusă are dezavantaje grave.
- Ce anume?
- În primul rând, aceasta este absența unei autorități responsabile pentru mediul înconjurător. Pentru Kârgâzstan, ecologia este o chestiune de a nu numai mediul, sfera socială și economie, aceasta este, de asemenea, o chestiune de securitate națională, având în vedere că în ghețarii noștri se formează 50% din resursele de apă ale Asiei Centrale. Până la sfârșitul acestui secol, riscăm să pierdem până la 80% din ghețari dacă vor continua să se topească același ritm ca acum. Și acest lucru, la rândul său, va duce la faptul că suntem anchete în conflictele de apă cu vecinii noștri.
Deja există o tensiune, mai ales în perioadele de irigare, la granița cu republicile vecine din Valea Fergana, astfel încât conservarea ghețarilor pentru Kârgâzstan este o chestiune de pace și război.
Acesta este motivul pentru care problema ecologiei - conservarea ecosistemelor și, mai presus de toate, ecosistemele forestiere care afectează conservarea ghețarilor, ar trebui să fie în primul rând pentru orice guvern. În opinia mea, este necesar să nu desființați agenția - silvicultura să dea în Ministerul Agriculturii și orice altceva se află în Ministerul Situațiilor de Urgență, dar, dimpotrivă, să-și mărească statutul ca în alte țări, inclusiv vecini.
Al doilea defecte grave - atenție insuficientă asupra problemelor economiei ecologice, care este direct legată de conservarea ghețarilor. Economia noastră ar trebui să fie verde, nu pentru că este la modă, ci pentru că pentru țara noastră este o chestiune de pace și stabilitate. În ultimii ani, o mulțime de lucrări au fost făcute în chestiuni de economie ecologică și în Ministerul Economiei și Jogorku Kenesh. Au fost adoptate conceptul și programul de dezvoltare a acesteia, au fost obținute acorduri cu parteneri internaționali. Am răspuns pentru această lucrare de către Ministerul Economiei, acum dacă va fi fuzionat cu Ministerul Finanțelor, implementarea acestei direcții va fi sub o mare întrebare, economia verde poate fi pierdută. În opinia mea, acestea sunt două puncte foarte importante, iar faptul că ei nu le-au luat în noua structură a guvernului, mă simt foarte mult.
- Cum va supraviețui Republica în viitorul apropiat? Ce ar trebui autorităților să acorde o atenție deosebită?
- Acum vorbim despre cel de-al treilea val acum coronavirusul nou mutat. Țările europene sunt închise, există un risc mare ca închiderea frontierelor să aibă loc în alte regiuni, iar într-o astfel de situație Kârgâzstanul trebuie să se gândească mai întâi la securitate și nu despre o dezvoltare economică efemeră, pe care nu am putut obține nici măcar în cele mai bune Anii de menaj din lume, și nu despre atragerea investitorilor - în următorii câțiva ani nu ar trebui de așteptat deloc. Nu este nevoie să pulverizați eforturile pentru astfel de lucruri populiste.
În primul rând, trebuie să vă concentrați asupra securității alimentare, având în vedere că țara noastră depinde foarte mult de importul de alimente, în primul rând din Rusia și Kazahstanul. Acum trebuie să decidem cum vom oferi securitatea alimentară în cazul închiderii frontierelor.
În al doilea rând, trebuie să vă gândiți la securitatea națională. Vedem că structura internațională de securitate se prăbușește. Lumea lui Potsdam, care sa bazat pe arhitectura de securitate, construită după cel de-al doilea război mondial, sa prăbușit literalmente în fața ochilor noștri. Există o tensiune în relațiile dintre Statele Unite și Rusia, între Statele Unite și China, între diferiți actori regionali. Conflictele locale sunt exacerbate.
În acest context, nu putem decât să ne gândim la securitatea națională, deoarece există o mulțime de puncte vulnerabile pe harta noastră. În plus, în regiunea noastră este instabilă Afganistan, în nord de care tanibanii au creat deja un cap de pod pentru un posibil atac asupra Asiei Centrale. Prin urmare, în opinia mea, acum guvernul ar trebui să se gândească la astfel de riscuri și numai după stabilizarea situației din lume, în doi sau trei ani, putem vorbi despre reforma economiei, atragerea de investitori și așa mai departe.
- Dacă vă așteptați la schimbări în politica externă? Care sunt perspectivele cooperării bilaterale ale Republicii cu parteneri strategici și interacțiuni în cadrul formatelor multilaterale, cum ar fi EAEU, CSTO, SCO?
- Vectorul strategic al politicii externe nu se va schimba radical sau cu orice alt guvern. Locația lui Kârgâzstan ne obligă să luăm în considerare realitățile Asiei Centrale, iar cartierul cu țări precum Rusia și China forțează Republica să ia în considerare interesele lor în regiunea noastră.
Nu se exclude că cooperarea economică sau culturală cu partenerii externi va fi intensificată, care nu sunt prezente în regiunea noastră - Statele Unite, Europa, Turcia. Intensificarea unei astfel de interacțiuni poate varia de la guvern către Guvern, dar, în general, cred că acest curs, pe care geografia noastră a identificat, va rămâne neschimbată.
Sosire Ksenia Koretskaya.