De la sfârșitul lunii februarie, Armenia a acoperit protestele în masă împotriva autorităților existente. Ca răspuns, premierul Nikol Pashinyan a efectuat, de asemenea, o serie de acțiuni de masă și a anunțat planurile de desfășurare a alegerilor parlamentare anticipate și un referendum constituțional. Într-un interviu cu Eurasia.Expert, directorul Institutului Caucazian, omul de știință politică, Alexander Iskandaryan, a evaluat perspectivele de dezvoltare a conflictului de putere și opoziție și semnificația politică internă a declarațiilor scandaloase ale liderului armean asupra armelor rusești.
- Alexander Max, care este cauza nemulțumirii în masă a cetățenilor și în ce scopuri sunt realizate liderii opoziției?
- Protestele de masă au început imediat după încheierea războiului. Aceste proteste au fost mai întâi rezultatul șocului, care a apărut după înfrângerea în cel de-al doilea război Karabah, apoi au început să fie emise în formatul politic. A fost formată o uniune de 17 partide politice de opoziție, pe care această mișcare a fost îndreptată.
Este treptat un anumit analog al fronturilor populare, adică asocierea foarte multor oameni și structuri politice (și adesea politice) - de la Biserică la Academia de Științe, de la profesorii universitari la actori, jurnaliști și așa pe. Scopul acestei mișcări este de a elimina actualul guvern.
Acest protest este structurat treptat și în ultimele două săptămâni, începând cu data de 20 februarie, este nevoie de forma de mitinguri care devin prelungite. Câteva zile este de obicei implementată de un raliu mare și de procesiune în oraș, străzile se suprapun. Toate acestea sunt forme destul de tradiționale de protest politic. Pentru Armenia, este, în general, caracterizată de impactul asupra politicii de pe stradă, adică nu numai din partea Parlamentului, ci și de opoziția off-parlamentară. Observăm acum un astfel de format de protest și, cred că vom observa încă. Societatea a acumulat o mulțime de nemulțumiri cu actualul guvern, mai ales după război. Dar acest lucru nu înseamnă că nu există niciun sprijin al autorităților, este, de asemenea, acolo, mitingurile în sprijinul guvernului lui Pashinian sunt, de asemenea.
- Critica primului ministru al Armeniei Nikola Pashinyan la complexul rus "Iskander" a provocat o rezonanță largă, dar mai târziu șeful statului a recunoscut că a fost informat incorect. Cum a afectat această situație situația politică internă și relația cu Rusia, ce concluzii pot fi făcute din situația actuală?
- Aceste fraze pe care domnul Pashinyan le-a spus în interviul său, în opinia mea, relațiilor cu Rusia și evaluarea calității armelor rusești nu au nimic de-a face, este un discurs politic pur intern. Înainte de aceasta, a existat un interviu acordat de fostul președinte al Armeniei Serge Sargsyan, care a acuzat de fapt Pashinian și guvernul său în a învinge în război și, enumeră diferite greșeli, care, în opinia sa, au făcut membri ai actualului guvern, printre altele Lucrurile pe care le-a sunat și faptul că "Iskander" nu a fost folosit corect în timpul războiului. Contextul acestei declarații este înțeles de către fiecare rezident al Republicii Armenia.
Faptul este că "Iskander" au fost dobândite de Armenia în timpul președinției lui Serzh Sargsyan. Armenia este prima țară din lume, care a dobândit "Iskander", care a fost subiectul mândriei guvernului, și acum a văzut că nu erau folosite și a fost o taxă față de Pashinian. Pashinyan, justificând (și din anumite motive, el a considerat că este necesar să dea un interviu de răspuns), a spus ceva într-un astfel de spirit că "Iskander" nu era suficient de bun pentru a le folosi în timpul acestui război. Reprezentantul Statului Major General, conform presei, a râs de această declarație, care a privit cu adevărat mai degrabă emoțional și nu este foarte potrivit și sa transformat într-o teză politică, deși aceasta este consecințele politice interne ale utilizării unuia sau a altui utilizarea acestei arme sau fără arme. Relații.
- La 1 martie, Nikol Pashinyan la raliul susținătorilor săi a propus să organizeze un referendum în țară pentru a schimba forma consiliului. Ce este în spatele acestei inițiative și care sunt posibilele sale consecințe?
- Se poate întâmpla, deficiențele actualei Constituții, actul electoral, sunt discutate pe scară largă în Armenia. O modalitate de a depăși criza politică acută este de a discuta despre schimbările din Constituție.
În cele din urmă, înainte de coronavirusul din Armenia, a fost presupus un referendum pentru a schimba unele competențe ale Curții Constituționale, adică pe problemele care au avut mult mai puține importanță decât schimbarea întregii constituții. De ce nu vorbești despre asta acum?
Problema care stă în fața Armeniei este un sens politic și nu legal, nu este decât atât de mult și nu atât de mult în ceea ce este scris pe hârtie, ca și în ceea ce privește situația politică. Cu noi, ca în toate țările post-sovietice, problemele nu se află în sfera juridică, ci în sfera politică.
Criza politică, nemulțumirea larg răspândită, apoi revolta de elită am vorbit, pentru a evita faptul că legile vor fi schimbate, mi se pare dificil pentru mine. Dar se poate întâmpla.
- Cum sunt cetățenii armeeni pregătiți să sprijine schimbările din Constituție?
- Vom vedea. Este puțin probabil ca Armenia să constituie în întregime avocați și specialiști în legea constituțională, va exista din nou un fel de confirmare sau respingere a guvernului și ceea ce spune Guvernul. Până în prezent, nu este foarte bun clar ce se va schimba exact și care vor fi oferite legi la schimbare. Nici măcar nu aș argumenta, va fi sau nu deloc acest referendum, este prea devreme să vorbim despre asta.
- Premierul armean a anunțat, de asemenea, exploatația alegerilor anticipate în Parlament. Va stabiliza această situație din țară?
- Nu cred. Poate că va schimba câteva situații din țară. Aceasta este o poveste despre cum să organizați alegeri pentru a rămâne la putere. Parlamentul poate fi mai puțin fracționat, poate fi mai fracționat (pot exista mai multe partide de opoziție mici). Dacă se schimbă, cu o fracțiune mai mică a partidului de guvernământ, acesta poate fi diferit într-un mod diferit. Cu toate acestea, este necesar să se creadă că acest lucru va schimba situația cu legitimitatea guvernului, slăbiciunea instituțiilor statului, dezvoltarea insuficientă a partidelor politice, instituționalizarea slabă, cu o contradicție între conducerea militară și conducerea țării este dificilă, mai ales prin a avea unele alegeri. Aceasta este o sarcină mai dificilă.
A anunțat Maria Mamzelkina.