Apesar do fato de que a Apple sugeriu seus usuários aplicativos da Web progressiva como substituto para o software tradicional da App Store, o armazenamento de aplicativos de si mesmo não se tornou um monopólio menor do que era. Portanto, de alguma forma a nível do governo, decidiu-se adotar leis que permitam que os desenvolvedores sejam publicados não apenas na App Store, mas também em sites alternativos. Um dos Estados, onde tal lei já foi trabalhada e fez uma discussão, tornou-se o Arizona. É verdade, logo o projeto parou e, aparentemente, não sem a participação da própria Apple.
A App Store saiu um aplicativo que transfere iOS em realidade virtual
O Congresso do Arizona, que é o órgão legislativo do Estado, não tem sido votação sobre o projecto de lei sobre a App Store alternativa. Ele foi levado a discutir no início deste ano, e agora seu outro destino deveria ser resolvido. Os parlamentares locais planejavam legalmente proibir os fabricantes para limitar os desenvolvedores na colocação de aplicativos apenas na mesma plataforma, impedindo o monopólio da App Store. Mas, apesar do fato de que o voto ficou no cronograma, por algum motivo eles simplesmente perderam.
Lei contra a Apple.
O próprio fato de que os parlamentares ignoraram a conta, causou questões sobre a participação da Apple no processo de adoção da lei. A rede acusar a Apple em atrair Kirk Adams, o ex-representante do Arizona na Câmara de Representantes dos Estados Unidos, e a antiga cabeça do governador do Estado do Arco Ducão. A beira escreve que supostamente, com sua mediação, a Apple conseguiu garantir que a conta, que já estava pronta, não era simplesmente aceita. Uma posição semelhante expressa o desenvolvedor do aplicativo Hey David Hanemier Hanson.
Apple processou devido a aplicativos falsos e parafusos na App Store
Para ser honesto, é difícil acreditar que a Apple conseguisse subornar ou persuadir todos os parlamentares Arizona a não tomar uma conta contra ela. Ainda assim, esse corpo formula as pessoas escolhidas pelas pessoas que são responsáveis por suas ações não apenas antes da lei, mas também antes dos eleitores. Portanto, na minha opinião, falando sobre subornar, à qual Hanson se refere, não é apropriado aqui. Outra coisa é que o fato de ignorar a votação na conta realmente parece estranho. A Apple poderia contratar uma pessoa que pudesse ajudá-la a adiar a adoção da lei por um tempo.
Monopoly App Store.
A lei recentemente semelhante planejou aceitar no North Dakota. Os parlamentares locais também discutiram a necessidade de limitar a Apple em seu poder de monopólio no mercado de aplicação móvel para o iOS, mas finalmente votaram contra essa lei. Não há esquisitices aqui. Primeiro, a votação ainda era realizada e, em segundo lugar, contei por que tal lei não é necessária em princípio. Você pode ler isso por referência. O caso do Arizona, que fingiu que a conta não existe e não votou ou contra ele.
iPhone matar nenhum análogo da App Store, e não sua aparência
Não podemos afirmar inequivocamente, a Apple interveio no processo de adoção de uma lei no Arizona ou não. Talvez a votação tenha sido perdida por razões técnicas, e não há conspiração aqui. Mas o outro é importante - o tema da captura de monopólio da Apple do mercado de aplicativos móveis do iOS está preocupado com mais e mais pessoas. Os órgãos estatais de muitos países querem fazer um IOS para uma plataforma mais próxima, permitindo que os usuários entre em contato com lojas de software alternativas. Eles até vão ao tribunal. Portanto, algo me diz que já estamos muito perto da aparência de um análogos da App Store.