Nós vivemos em simulação computacional? A questão parece absurda. No entanto, há muitas pessoas inteligentes que estão convencidas de que isso não é só possível, mas, provavelmente, a verdade.
Em um artigo autoritário, que subjacente a essa teoria, a Oxford Filósofo Nick Bostrom mostrou que pelo menos uma das três possibilidades são verdadeiras: 1) Todas as civilizações semelhantes ao humano no universo morrerão antes de elaborar possibilidades tecnológicas para criar uma realidade simulada; 2) Se alguma civilização realmente alcançou esta fase de maturidade tecnológica, nenhuma delas lança simulações; ou 3) Desenvolveram civilizações têm a capacidade de criar muitas simulações, o que significa que os mundos simulados são muito maiores do que os não imutáveis.
O Bostr conclui que não podemos saber com certeza qual opção é verdadeira, mas elas são todas possíveis - e o terceiro parece mais provável. É difícil colocar na minha cabeça, mas há um certo significado neste raciocínio.
Rizvan Virk, especialista na teoria das máquinas de computação e de um designer de videogames, publicou o livro "hipótese de simulação" em 2019, em que o argumento do Bostroma é investigado muito mais detalhes. Ele traça o caminho das tecnologias de hoje para o chamado "ponto de simulação" - o momento em que podemos construir uma simulação realista semelhante à "matriz". Eu pedi ao Warrik para contar sobre essa teoria.
Sean Moling: Finja que eu absolutamente não sei nada sobre a "hipótese de simulação". O que, droga, é para a hipótese?
Rizvan Virk: A hipótese de simulação é um equivalente moderno de idéias que existem por algum tempo que o mundo físico em que vivemos, incluindo a terra e o resto do universo físico, na verdade o resultado da modelagem de computadores.
Pode ser imaginado como um videogame de alta resolução em que somos todos personagens. A melhor maneira de entender isso dentro do quadro da cultura ocidental é o filme "Matrix", que muitas pessoas viram. Mesmo que eles não tenham visto - este é um fenômeno cultural, indo além da indústria cinematográfica.
Neste filme, Keanu Reeves, que joga Neo, encontra o cara chamado Morpheus, nomeado após o deus grego dos sonhos, e Morpheus lhe dá uma escolha: pegue um tablet vermelho ou azul. Se ele tira um comprimido vermelho, ele acorda e ciente de que toda a sua vida, incluindo o trabalho, a casa em que viveu, e tudo o mais fazia parte de um videogame complexo, e ele acorda no mundo além.
Esta é a versão principal da hipótese de simulação.
Nós vivemos agora no universo simulado?
Há muitos mistérios em física que é mais fácil explicar a hipótese de simulação do que a hipótese material.
Nós simplesmente não entendemos muito sobre a nossa realidade, e acho que, em vez disso, estamos em algum tipo de universo simulado do que não. Este é um video game muito mais complexo do que os jogos que produzimos, assim como o World of Warcraft e Fortnite são muito mais complicados do que o Pac-Man ou os invasores do espaço. Demorou algumas décadas para entender como modelar objetos físicos com modelos 3D e, em seguida, para visualizá-los com poder de computação limitada, que acabou levando a um fluxo de videogames on-line.
Eu acho que as chances do fato de que realmente vivemos em simulação são ótimas. É impossível dizer isso com 100% de confiança, mas há muitos testemunhos indicando nessa direção.
Quando você diz que em nosso mundo há aspectos que teriam mais significado, sejam eles fazem parte da simulação, o que exatamente você quer dizer?
Bem, existem vários aspectos diferentes. Um deles é um mistério, que é chamado de incerteza quântica, isto é, a ideia de que a partícula está em um dos vários estados, e você não reconhecerá em que é até ver esta partícula.
Tome o infame exemplo do gato de Schrödinger, que, na teoria da física Erwin Schrödinger, está em uma caixa com uma substância radioativa. A probabilidade de que o gato esteja vivo é 50%, e a probabilidade de que esteja morta também é de 50%.
O senso comum nos diz que o gato está vivo ou morto. Nós simplesmente não sabemos porque ainda não olharam para a caixa, mas vamos vê-lo abrindo a caixa. No entanto, a física quântica nos diz que o gato é simultaneamente vivo e morto, até que alguém abre a caixa e não o veja. O universo visualiza apenas o que pode ser visto.
Como o gato Schrödinger se correlaciona com um videogame ou simulação de computador?
A história do desenvolvimento de videogames está otimizando recursos limitados. Se você perguntou a alguém na década de 1980, você pode criar um jogo como World of Warcraft, um jogo tridimensional completo ou um jogo em realidade virtual, eles responderiam: "Não, isso exigirá todo o poder de computação no mundo. Não podemos visualizar todos esses pixels em tempo real. "
Mas com o tempo, os métodos de otimização apareceram. A essência de todas essas otimizações é "visualizar apenas o que pode ser visto".
O primeiro jogo de sucesso foi desgraça, muito popular na década de 1990. Foi um atirador de primeira pessoa, e ele poderia exibir apenas raios e objetos de luz que são claramente visíveis a partir do ponto de vista da câmara virtual. Este é um método de otimização, e esta é uma das coisas que me lembra de videogames no mundo físico.
Eu farei o que sempre faz os não-cientistas quando quiserem parecer inteligentes e recorreram ao princípio da navalha de Okkam. A hipótese de que vivemos no mundo físico de carne e sangue, não mais simples e, portanto, é mais provável uma explicação?
E vou adicionar à fásia muito famosa de John Wheeler. Ele era um dos últimos que trabalhou com Albert Einstein e muitos grandes físicos do século XX. Segundo ele, foi originalmente acreditava que a física estuda objetos físicos que tudo se resume a partículas. Isto é o que é frequentemente chamado de modelo newtoniano. Mas então descobrimos a física quântica e percebi que tudo ao redor - o campo de probabilidade e não objetos físicos. Foi a segunda onda na carreira de rodas.
A terceira onda em sua carreira foi a descoberta de que, no nível básico, tudo ao redor é a informação, tudo é baseado em bits. Então o Wieler veio com uma famosa frase chamada "Todo o Bit": isto é, tudo o que consideramos físico, de fato - o resultado dos pedaços de informação.
Então, eu diria que, se o mundo não for realmente físico, se for baseado em informações, então uma explicação mais simples pode ser o que estamos na simulação criada com base na computação e informações do computador.
Existe uma maneira de provar que vivemos em simulação?
Bem, há um argumento indicado pelo filósofo de Oxford pela Nick Bostrom, que vale a pena repetir. Ele diz que, se pelo menos uma civilização chega à criação de um simulador de alta precisão, será capaz de criar bilhões de civilizações simuladas, cada uma com trilhões de seres vivos. Afinal, tudo que você precisa para isso é mais poder de computação.
Assim, leva um argumento que mais chances pela existência de uma criatura simulada do que biológica, simplesmente porque elas são rápidas e facilmente criadas. Consequentemente, uma vez que somos criaturas razoáveis, então com uma maior probabilidade, somos simulados do que biológicos. Este é um argumento filosófico.
Se vivíamos em um programa de computador, suponho que o programa consistisse de regras, e essas regras poderiam ser violadas ou suspensas por pessoas ou criaturas que tenham simulação programada. Mas as leis do nosso mundo físico parecem muito permanentes. Não é um sinal de que nosso mundo não é uma simulação?
Os computadores realmente seguem as regras, mas o fato de as regras são sempre aplicadas, não confirma e não refuta o fato de que podemos fazer parte da simulação de computadores. O conceito de irresistidade computacional está conectado com isso, que diz: Para descobrir algo, não é suficiente simplesmente calculá-lo na equação, você precisa passar por todas as etapas para entender o que o resultado final será.
E isso faz parte da seção da matemática, chamada Teoria do Caos. Você conhece essa ideia de que a borboleta acaricia as asas na China, e isso leva a um furacão em algum lugar em outra parte do planeta? Para entender isso, você precisa realmente simular cada passo. Em si, a sensação de que algumas regras funcionam não significa que não participamos da simulação. Pelo contrário, pode ser outra prova de que estamos em simulação.
Se vivíamos em tal simulação convincente, como uma "matriz", qualquer diferença notável entre simulação e realidade? Por que é geralmente importante no final, real é o nosso mundo ou ilusório?
Existem muitas disputas neste tópico. Alguns de nós não querem saber nada e preferir tomar um "tablet azul" metafórico como na "matriz".
Provavelmente a questão mais importante é quem estamos neste videogame - jogadores ou personagens de computador. Se o primeiro, então isso significa que apenas jogamos o videogame da vida que chamo de grande simulação. Eu acho que muitos de nós gostaríamos de saber. Gostaríamos de conhecer os parâmetros do jogo, em que eles jogam, para entender melhor, é melhor navegar.
Se somos caracteres simulados, então, na minha opinião, esta é uma resposta mais complicada e mais assustadora. A questão é se todos se existem caracteres de computador na simulação, e qual é o objetivo desta simulação? Eu ainda acho que muitas pessoas estariam interessadas em saber o que estamos no simulador, entendendo os objetivos desta simulação e seu personagem - e agora voltamos ao caso com um personagem holográfico da rota da estrela, que descobre que há um mundo "Do lado de fora" (fora do holograma), no qual ele não consegue. Talvez, neste caso, alguns de nós prefeririam não conhecer a verdade.
Quão perto estamos perto de ter oportunidades tecnológicas para criar um mundo artificial, como realista e plausível, como a "matriz"?
Descrevo os 10 estágios do desenvolvimento de tecnologias que a civilização deve passar para alcançar o que eu chamo de ponto de simulação, isto é, o ponto em que podemos criar uma simulação hiperealista. Estamos aproximadamente no quinto estágio, o que diz respeito a uma realidade virtual e aumentada. No sexto palco para aprender a visualizar tudo isso sem ter que usar óculos, e o fato de que as impressoras 3D podem agora imprimir pixels tridimensionais de objetos, nos mostra que a maioria dos objetos pode ser decomposta nas informações.
Mas realmente uma parte difícil - e é isso que os tecnólogos dizem muito, - diz respeito à "matriz". Afinal, parecia que havia os heróis que eles estavam completamente imersos no mundo, porque tinham um cordão, indo para a casca do cérebro, e foi o que o sinal foi aprovado. A interface "Brain-Computer" é a área em que ainda não conseguimos progresso significativo, pelo menos o processo é. Ainda estamos nos estágios iniciais.
Então eu suponho que em algumas décadas ou 100 anos chegaremos a um ponto de simulação.