O que eles dizem sobre isso são filósofos, advogados e leis de diferentes países em 5, 50 e 500 palavras.
Depois de 6 de janeiro, Trump apoiadores invadiram o Capitólio e exigiu a recálculo dos votos na eleição presidencial, uma discussão sobre o "direito das pessoas para a revolta" deu uma vez. Sua essência se resume a resolver a questão, se a sociedade civil tem o direito de resistir à tirania e oprimindo com armas na mão. E se existir tal direito, então como distingui-lo do terrorismo e da rebelião armada.
A última vez antes de 2021, este tópico foi estragado discutido em 2014 - em conexão com os eventos ucranianos. No entanto, filósofos e advogados foram expressos sobre o "direito à revolta" e muito mais cedo, centenas de anos antes da nossa época na China antiga e na Grécia antiga. Ao longo do tempo, a ciência legal enriqueceu as obras de pensadores como reconhecendo e justificando a derrubada dos tiranos e falando acentuadamente contra a legalização de tal oportunidade.
O que é característico, reconheceu o "direito à insurreição" e o primeiro líder da Rússia Soviética Vladimir Lenin. Em seu trabalho clássico, "o Estado e a Revolução" ele escreveu que o fortalecimento da repressão, o fortalecimento do cargo de repressão "força a revolução a concentrar todas as forças da destruição contra o poder do Estado."
Eles reconhecerão em vários sistemas legais e estados "direito à insurreição" e como ele é fixo - dependendo do tempo livre que você pode lê-lo em 5, 50 ou 500 palavras.
Em 5 palavras
Em geral, sim, na Rússia - não.Em 50 palavras
"Direito à revolta" reconhecer a Alemanha, República Checa, França, EUA, até mesmo no Reino Unido. Já em 1793, a declaração francesa de direitos humanos e cidadãos "proclamou a revolta" a responsabilidade mais sagrada, necessária para as pessoas ". Vários participantes da reunião sobre o projeto de Constituição da Rússia de 1993 foram oferecidos para consolidar esse direito e nele, como resultado, a ideia não foi suportada.
Em 500 palavras
O conceito de "direito ao revolta" pensadores foi desenvolvido há muito tempo. Foi provavelmente o primeiro a ser o primeiro nos séculos XII-XI aos nossos governantes da era da China antiga da dinastia Zhou. Para justificar a apreensão do poder da dinastia anterior, eles desenvolveram um ensinamento inteiro, conhecido como "mandato do céu". Sua tese central diz: O céu abençoa a ordem natural e a vontade de um governante justo, que é nesse sentido "o filho do céu". No entanto, o Tyran do Céu será infeliz e responderá ao seu mandato, tendo transferido um governante mais digna.
"O direito à revolta" está na tradição islâmica. O ministro do Islã Saudita Arábia em 1998-2014, Sheikh Salih Ali Sheikh explicou o conteúdo do 28º hadis, que diz: "Ouça e obedeça, mesmo que você lhe dissesse o escravo". Na sua opinião, "Obediência e obediência ao governante só é do fato de que ele não está respirando Allah". Se por algum motivo o governante ordena o pecado, não pode ser obedecido.
Na Europa, o início da ideologia dos "direitos à revolta" foi colocado "tiranoboros" da Garmody e Aristiton na Grécia Antiga. A cerca de 514, antes da nossa era, eles tinham uma tentativa de Tiranans Hippius e Hippark e morreu. Cidadãos gratos reverenciam tiranoubyts como heróis nacionais e erigiu um monumento, que é considerado o primeiro monumento político no continente.
Em 1215, os barons ingleses forçaram o rei de João, o sinal sem terra "Grande Carta de Valibilidades". Um dos artigos do documento disse que, se o monarca "em algo contra alguém vai superar ou qualquer um dos artigos do mundo ou garantia viola", deixe os barões "juntos com toda a terra, serão forçados e lotados com Todas as maneiras que apenas podem, isto é, capturar castelos, terras, posses e de todas as outras maneiras. " Apesar do fato de que, de fato, este artigo realmente não se tornou, a própria Carta como um todo ainda é reconhecida pelo legislador britânico como válido.
Além da declaração francesa de 1793, "direito à insurreição" descrita na Declaração de Independência dos Estados Unidos: "Quando uma longa série de abuso e violência testemunha a insidencia para forçar as pessoas a aceitar o despotismo ilimitado, a derrubada de tal governo e a criação de novas garantias de segurança para o futuro se torna a direita e as pessoas de obrigação ". Na verdade, nem todos os advogados concordam que tal descrição justifica todas as formas possíveis para o futuro. Alguns deles acreditam que a declaração tinha uma ação única.
Em constituições atuais modernas, o "direito à insurreição" foi diretamente registrado, por exemplo, na principal lei da Alemanha. O artigo 20 disse que "todos os alemães têm o direito de resistir a qualquer pessoa que tentará cancelar a ordem constitucional se não houver outros remédios". Semelhante no significado da situação é na constituição da Grécia: "O cumprimento da constituição é atribuído ao patriotismo dos gregos, que têm o direito e a obrigação de resistir a todos os meios possíveis para quem está tentando cancelá-lo" e República Checa: "Os cidadãos têm o direito de resistir a qualquer pessoa que invadente a ordem democrática. Direitos humanos e liberdades fundamentais".
Na constituição russa "direito à revolta" oficialmente não consagrada. A comunidade científica ainda não conseguiu um compromisso se é o direito "natural" (inerente ao homem em virtude de sua natureza) ou ainda "positivo" (exigindo adoção de uma lei especial). Não é claro, mas este é o indivíduo certo (como o direito ao tiranoubium) ou coletivo (apenas as pessoas podem se rebelar, e não uma pessoa). Um problema sério é uma distinção inequívoca entre terroristas e combatentes da liberdade. Ela ainda não encontrou sua permissão satisfatória.
# 550500.
Uma fonte