A política do Fed pode novamente provocar capital de mercados emergentes, como muitas vezes para epidemias, existem rajadas de descontentamento público e por que muitos países desenvolvidos abandonaram a tributação da riqueza: a principal coisa nos blogs de economistas.
O artigo foi publicado pela primeira vez no site da ECONC
Se a aceleração da inflação ainda fizer o Fed aumentar as apostas, o golpe para o desenvolvimento de mercados será particularmente forte, um professor de Harvard Kenneth Rogoffs é advertido. Em 2013, o pânico nos mercados financeiros (tônica tântrica) começou depois que o FedRrev começou a arquivar sinais sobre a última política dobrável de facilitação quantitativa. Agora, o Fed está fazendo todo o possível para convencer o mercado no fato de que, por um longo tempo, não vai apertar a política, e isso é justificado, RoGoff observa: com um alto nível de dívida e a liberação abaixo, mais de 2% é mais benefício do que o dano. Além disso, ainda é muito longe ao baixo desemprego: de acordo com as estimativas do FMI, a partir de janeiro de 2021, foi de 9 milhões menos ocupados nos Estados Unidos do que em fevereiro 2020, mas se os Estados Unidos conseguirem realizar seu plano de vacinação e No verão, 2021. A vacina receberá a maioria da população e será possível restringir a disseminação de novas cepas de coronavírus, a FedReve pode reconsiderar as perspectivas para aumentar as taxas. Embora a inflação permaneça baixa, mas um impacto agudo de demanda diferido pode acelerar o aumento dos preços. "Uma maré de recuperação econômica é inevitável, mas ele ajudará a se afastar dos mangueiros para não todos os navios", escreve Rogoff.
Economias em desenvolvimento estarão fora da pandemia não na melhor forma. A maioria deles receberá vacinas posteriormente do que os países desenvolvidos, e medidas anti-crise nos países em desenvolvimento foram muito modestos - em média, apenas 4% do PIB de despesas orçamentárias adicionais e intervalos fiscais contra quase 13% do PIB em média em países desenvolvidos . Além disso, as economias em desenvolvimento agora têm uma carga de endividamento significativamente maior do que na frente da crise financeira global - tanto no estado quanto no setor privado, o que os torna mais vulneráveis. Se as taxas de juros nos países desenvolvidos não estivessem perto de zero, muitas economias em desenvolvimento já teriam problemas grandes, mas em 2020 uma série de padrões soberanos ocorreram: Argentina, Equador, Líbano. E agora um dos principais fatores de risco - Taper Tantrum 2.0, indica Rogoff.
A epidemia aumenta a probabilidade de exacerbação do descontentamento social e melhorando a exclusão social, estabeleceu especialistas do FMI em um novo estudo, que eles contam sobre o blog da organização. Desde o tempo da peste justiniana no meio do século VI. Em 1918, a gripe espanhola em 1918 seguiu certos turnos sociais: surtos de descontentamento público, o crescimento da tensão entre vários grupos sociais, crises políticas e até mesmo uma mudança de sistema público. Apesar de muitos exemplos separados, estimativas quantitativas da conexão de epidemias e descontentamento social, os autores estão escritos. Para preencher este espaço, eles usaram seus colegas do índice do FMI, com base nos relatórios de mídia sobre descontentamento público, e compararam sua importância com dados sobre várias epidemias em 130 países do mundo a partir de 1985 até o presente. A análise mostrou que, em países onde as epidemias aconteceram com mais frequência e eram mais graves, os protestos muitas vezes aconteceram. Mais cedo, os especialistas do FMI chegaram à mesma conclusão analisando os efeitos das epidemias em 133 países de 2001 a 2018.
O efeito das epidemias do ponto de vista do sentimento público é dois, os autores enfatizam. Assim, a curto prazo, o descontentamento social é suavizado: Embora a infecção seja furiosa, a organização de assembléias de massa é difícil, além disso, a epidemia pode contribuir para a consolidação da sociedade. Finalmente, os regimes autoritários podem usar epidemias em seus próprios interesses - para fortalecer seu poder e suprimir a dissensão, os autores escrevem. Em 2020, havia poucos protestos gravemente no mundo, os autores indicam, isto é, a Covid-19 ainda é consistente com a tendência histórica no declivo em descontentamento durante a epidemia. Mas, a médio prazo, a probabilidade de descontentamento social após o aumento da epidemia, os autores estabeleceram: epidemias não são tantos próprios se tornam o assunto do descontentamento público, quantos problemas exacerbam na sociedade e antes do surto de infecção são falta de confiança em instituições, gestão de baixa qualidade, pobreza e desigualdade.
Digitalização total dos cuidados de saúde, logística ponderada e informar diferentes grupos sociais - professor da Universidade de Ben-Gurion Ras Baliser no blog da London School of Economics conta como Israel conseguiu se tornar líder mundial na vacinação de Covid-19. A participação da população que recebeu a vacinação em Israel é agora a mais alta do mundo - em 1º de fevereiro, a primeira dose de vacina houve quase 58%, e na categoria de idade 70-79 anos - 90%. Os trabalhadores mais velhos e de saúde foram as primeiras categorias prioritárias, mas as vacinas gradualmente tornaram-se acessíveis a toda a população. Graças à digitalização dos cuidados de saúde, Israel tem dados médicos suficientes para desenvolver um sistema muito mais complexo de categorias prioritárias para a vacinação, o Baliser escreve, mas a escolha foi feita em favor da velocidade, e não aumentou a alvejamento. Mas a digitalização ajudou a minimizar a perda de doses da vacina: Depois de descongelar a vida útil da droga é limitada e, se as doses extras permanecessem, a clínica enviou mensagens de texto com um convite para vacinar urgentemente todos que estavam próximos. Como resultado, as perdas totalizaram menores de 0,01% doses.
É claro que Israel tem uma série de vantagens objetivas na vacinação, o Baliser escreve: A população do país é relativamente pequena (9 milhões de pessoas) e concentradas geograficamente, e os profissionais de saúde têm experiência em caso de emergências. No entanto, uma campanha de informação pensativa foi necessária, uma vez que um dos desafios, como em muitos países, foi a desconfiança da população e desinformação. Especialmente aguda Este problema está em comunidades fechadas: assim, em algumas comunidades ultra-talas, os rumores espalham que a vacinação pode levar à infertilidade. O principal princípio da campanha de informação foi a transparência: os líderes políticos e religiosos foram vacinados ao vivo, e esclarecimentos sobre a vacina foram adaptados à cultura de várias comunidades, incluindo ultra-brotoxal e árabe-israelense. A campanha de informação também envolveu os líderes dessas comunidades.
Os torcedores da introdução do imposto sobre a riqueza devem ter em mente que nos últimos anos, muitos países desenvolvidos cancelaram deliberadamente, lembra Timóteo Taylor, o Journal of Economic Perspectives Control Editor e o autor do blog do economista conversível. A introdução do imposto de riqueza ainda está no período da campanha eleitoral presidencial foi ativamente discutida nos Estados Unidos, e agora esta ideia estava na agenda e no Reino Unido - já está trabalhando como uma comissão especial sobre imposto sobre a riqueza. Um estudo da Comissão é dedicado à experiência da tributação da riqueza nos países desenvolvidos. Assim, em 1990, 12 países da OCDE (todos - europeus) tiveram um imposto sobre a riqueza, mas no início de 2010, a maioria deles foi cancelada: Áustria, Alemanha, Dinamarca, Finlândia, Suécia, Luxemburgo e Holanda foram recusadas a impostos. A Islândia cancelou o imposto de riqueza em 2006, mas depois apresentou temporariamente para 2010-2014. Como medida anti-crise de emergência. Este último foi a França: Em 2018, ela substituiu o imposto sobre a riqueza de impostos sobre imóveis caros. Total para 2020, o imposto sobre a riqueza é de forma pura opera na Noruega, na Suíça e na Espanha.
É principalmente recusado ter um imposto sobre a riqueza, porque suas alternativas eram preferíveis do ponto de vista e coleções, e eficiência administrativa - por exemplo, ganhos de capital ou imposto imobiliário caro. Assim, uma das razões pelas quais a Suíça mantém o imposto sobre a riqueza, no fato de que não há imposto de aumento de imposto no país, e na maioria dos cantões, nem a herança ou presentes são tributados. O problema comum dos países recusou-se a rico o imposto foi uma combinação de taxas baixas e complexidade de administração. Assim, os recibos fiscais podem ser de 0,2-0,3% do PIB no total de renda fiscal em 40% do PIB. Na maioria dos casos, a tributação da riqueza assumiu a massa de exceções e reservas. Em alguns países, o imposto foi cobrado apenas com Super-Rogged: Por exemplo, na França, as famílias foram libertadas com ativos líquidos inferiores a 1,3 milhões de euros, de modo que em 2017 foi pago apenas a 360.000 pessoas. Além disso, a tributação muitas vezes não estava sujeita a fundos decorados como poupança de pensão, o valor da habitação foi deduzido da base fiscal, em que o contribuinte, negócios familiares e até mesmo objetos de arte e jóias, também foram feitas exceções da base tributável. Para caridade, fundos de confiança para gerações futuras, propriedade intelectual. Como resultado, muitas pessoas garantidas poderiam contratar um exército de advogados que ajudassem a distribuir riqueza de forma a minimizar os pagamentos de impostos e, como resultado, as taxas muitas vezes cobriam os custos de administração.