Codzienne życie jest pełne sytuacji, gdy zgadzamy się lub nie zgadzamy się ze sobą - czy jest to spór z szefem na jakość wykonanej pracy, mówić o polityce lub religii z przyjacielem, kłótni z ukochaną i tak dalej . Chociaż lingwisty mieli wcześniej badanych aspektów behawioralnych takich interakcji, zrozumienie, w jaki sposób systemy neuronowe są dostosowane do dyskusji między ludźmi pozostają otwartym obszarem badań.
Zespół naukowców z Szkoły Medycyny Yale (USA) i University College of London (Wielka Brytania) przeprowadziła własny eksperyment. Wyniki przedstawili w granicach magazynu ludzkiego neuroscience. Celem pracy zaczął odkrywać neuronowe korelates, gdy rozmawiając dwoma osobami za pomocą funkcjonalnego sąsiedniego spektroskopii na podczerwień (technologii neuralizacji) i analiza akustyczna jednoczesnych nagrań audio.
W badaniu uczestniczyli 38 mężczyzn i kobiet (średni wiek - 23,7 lat). Zostały one poproszeni o dopłatą online, aby oszacować swoje poglądy na kontrowersyjne tematy, takie jak polityka, etyka, filozofia, zdrowie i środowisko. Kwestionariusz zawierał 30 stwierdzeń, takich jak "Małżeństwo seksualne to prawo cywilne każdej", "Marihuana musi legalizować", "kara śmierci powinna zakazać" i "Gry wideo - strata czasu". Respondenci byli zauważyć na pięciopunktowej skali, jak bardzo zgadzają się z każdym ze stwierdzeń, a także zdecydować, czy byli gotowi do omówienia tego tematu, czy nie. Po przeanalizowaniu odpowiedzi uczestnicy zostali dystrybuowani do 19 par: w każdym z nich przeciwnicy byli zgodzić się na dwa tematy, a jeszcze dwa - wręcz przeciwnie.
Wtedy pary zaproponowano rozmawiać z czterema tematami z oryginalnego kwestionariusza, ale powiedziano im o jednym bezpośrednio przed rozpoczęciem eksperymentu. Kolejność odpowiedzi i tematów dokonanych losowo, a opinii siebie nawzajem nie znali uczestników.
"Paradygmat miał na celu symulację spontanicznej sytuacji społecznej, podobnej do tego, gdy obcy mogą rozpocząć rozmowę, siedząc obok autobusu i odkryć, że się zgadzają, albo nie zgadzają się na określonym temacie. Eksperyment składał się z czterech biegów przez trzy minuty. Role "rozmowy" i "słuchacza" zmieniły się co 15 sekund, więc wszyscy uczestnicy odegrali rolę mówienia podczas sześciu z 12 całkowitych ruchów: "Napisz autorów prac.
Klastry aktywności mózgu reprezentują funkcje konwersacji [mówiące> słuchanie] (czerwony) i słuchanie [przesłuchanie> rozmowa] (niebieski) / © granice ludzkiej neurologii
Za pomocą funkcjonalnego spektroskopii na podczerwień naukowcy odnotowali aktywność mózgu każdego uczestnika. Jak się okazało, gdy osoba zgadza się z przeciwnikiem, jego aktywność mózgu jest harmonijna i skoncentrowana na obszarach sensorycznych, na przykład w wizytowej kory (część dużej kory hemisphey, jest odpowiedzialna za przetwarzanie informacji wizualnych).
Klastry aktywności mózgu reprezentują funkcje konwersacji [mówiące> słuchanie] (czerwony) i słuchanie [przesłuchanie> rozmowa] (niebieski) / © granice ludzkiej neurologii
Jednakże, w trakcie sporów te obszary mózgu okazały się mniej zaangażowane, ale aktywność w dziedzinie czołowej jest największym z czterech głównych stawek mózgu, który jest odpowiedzialny za świadome ruchy, list i zdolność do Talk - ostro wzrosła.
"Sieć Lobno-Dark, w tym dropaterała Pregetonal Corra, Willow Supramaginal (część kory cienia, uczestniczy w postrzeganiu mowy doustnej i pisemnej. - ok. ED nieporozumienia. Wręcz przeciwnie, sytuacja zgody charakteryzowała się zwiększoną działalnością w sieciach odpowiedzialnych za ich uwagę i percepcję: W nawisach nadzorowych, czołowych dziedzinach oczu i czołowych przednich obszarach "- wyjaśnili naukowcy.
"Kiedy się zgadzamy, synchronizm pojawia się w naszych mózgach" "Profesor Joy Hirsch skomentował wnioski. - Ale kiedy się nie zgadzasz, połączenie neuronowe jest wyłączone. " Według niego, zrozumienie i badanie sposobu, w jaki zgoda lub nieporozumienia funkcjonują w sytuacjach lub nieporozumienia od międzylądowań, ważne jest w obecnej sytuacji polaryzacji społecznej i politycznej.
Źródło: Naked Science