En fremragende russisk demograf, eller heller, for å si, ble sosial tenker Anatoly Vishnevsky født i 1935. Det var i år at Stalin sa: "Bor har blitt bedre, kamerater, livet har blitt mer moro." Anatoly GrigorieVich viet sitt liv til studiet av russisk og verdens demografi, men ikke bare - han studerte moderniseringsproblemer, stalinist, inkludert. Og alltid notert det grunnleggende problemet i Russland - dens inpitfulness - og i den epidemiologiske og demografiske følelsen også. Han studerte og den uformelle motsetningen mellom moderniseringsmålene for sovjetiske og russiske regjeringer og de konservative måtene å oppnå dem på. På grunn av hva disse er de fleste målene og ikke oppnådd.
Vishnevsky snudde sine humanitære undersøkelser i en eksakt vitenskap. Og bare med ironi, og noen ganger med intelligent undertrykt irritasjon, snakket om urealiserbare - bare på grunn av tilstedeværelsen av demografiske og sosiale lover - planene til de russiske myndighetene. Hvordan kan du kjempe for en økning i fruktbarheten i landet, som allerede har opplevd den demografiske overgangen og sluttet seg til en annen sivilisasjon - lav fødsel athylisering? Hvordan kan de tradisjonelle verdiene i samfunnet bli plantet, hvor det er muligheter for individuelle livsbaner ("pluralisme av individuelle livsstier", per definisjon av anatoly GrigorieVich)? Det vil si at det er mulig å pålegge, men det vil ikke være noe resultat i slutten. Tradisjonismen er forenklet. Og forenkling av det komplekse miljøet, sa Vishnevsky, er et motarbeid. Egentlig, som et resultat, den russiske myndigheten og kom - det sluttet å tenke på modernisering og til og med snakke om det. Russland går langs veien til motforvaltningen, bare bekrefter konklusjonen av Vishnevsky på uferdig modernisering, og sier engels ord, "familier, privat eiendom og staten".
Anatoly GrigorieVich bemerket inpitfulness of russisk dødelighet: Vi dør ikke fra hva folk dør fra moderniserte samfunn, og ikke som de (om livet er ingenting å si, men veien til å dø er en fortsettelse av veien å leve). Den store demografen Vishnevsky døde på 86 år, han gjorde en stor, global skala og nivået av bidrag til studiet av dødelighet, men døden og Vishnevsky var alltid multidirectional konsepter. Professor Evgeny Yasin på en eller annen måte sa anatoly GrigorieVich, nesten samme alder: "Jeg misunner din ungdom," og strøk på skulderen, da Evgeny GrigorieVich kan gjøre det, når han snakker ham mye med deg. Jeg klaget på en eller annen måte til professor Vishnevsky, som nylig forsvant konseptet om en helg - og arbeidet fortsetter i helgen, og folk er ikke sjenert å ringe og forstyrre. Som han, grinning, la merke til: "Ja, jeg har lenge vært så, jeg har ikke blitt preget av arbeidere og helger." Det var for to år siden, Anatoly GrigorieVich var langt i 80. Vi har diskutert dødelighet på Coronavirus, der det er mange gåter i indikatorene, og det var absolutt ikke om ham, men om andre mennesker. Og det var nødvendig for en slik ting som Cowid ikke angre på sin forsker ...
Den fysiske og intellektuelle ungdommen til professor Vishnevsky var fantastisk. I hans bevegelser ble det ikke observert noe Starikovsky, det var en plast av en ung mann. Derfor virket meldingen om døden av Anatoly GrigorieVich absurd og viste seg å være sjokk. Hans kropp og hjerne ble beregnet for en lengre periode enn han målte sin litterære helten Peter Stepanovich K. - og han bodde i 95 år. Ja, litterær, fordi Anatoly Vishnevsky var en fantastisk russisk forfatter. Present - Å vite livet og i stand til å skrive til selvtillit. "Livene til Peter Stepanovich K." - Dette er den russiske og sovjetiske XX-tallet den russiske og sovjetiske XX-tallet. Demografen var få vitenskapelige midler - han beskrev et århundre ved hjelp av litteratur, i biografen til agronom, født på slutten av XIX århundre og som levde på tidspunktet for restrukturering. Dette er Tragicomedia. Den vitenskapelige nøyaktige og lyriske følelsen. Og den enkle, hvorfor ikke sett av vår arrogante festival litterær partisjon.
Det viktigste arbeidet med Anatoly Vishnevsky er ikke demografisk. Dette er boken "Sickle and Ruble", som har en undertekst "konservative oppgraderinger i Sovjetunionen". I den russiske vitenskapelige og samtidig, populær litteratur skrevet ikke på en bevisst vitenskapelig eller kvasi-vitenskapelig dialekt, gjemmer tankehullet, og i regulatorisk russisk, kan den bare settes på bare ved siden av den "lange tiden" av Egor Gaidar. I løpet av de siste tretti årene har vår humanitære vitenskap ikke produsert noe.
Alt er forklart - både om Stalin, og om Brezhnev, og om Putin. Som en prest i "ikke brenner!" Georgy Delhelia snakket om lyset: "Nei ... det er ingenting!" Så Vishnevsky forklarte til Vishnevsky i Serpe og Ruble, hvorfor, bevæpnet med tradisjonelle verdier, er det umulig å heve Russland fra noen knær - ingenting vil fungere. Og hvorfor normen for Russland skal forbli urealisert og fanget inn i fellen av evig fangstutvikling.
Vishnevsky kan bli sitert av kilometer, og dette er en stor intellektuell nytelse, men fragmentet, som det er umulig å passere, fordi han forklarer mye i enheten, ikke bare sovjetisk mekanikk, men i dag, Putins: "Mobiliseringsmekanismer som tillater For kritiske øyeblikk å samle alle kreftene i kritiske øyeblikk. En enkelt knyttneve er ikke egnet for langvarig bruk. Hvis deres liv er strukket, blir de dysfunksjonelle, ineffektive. Spesielt refererer dette til sovjetiske mobiliseringsmekanismer for halvt jernholdig type, mer fokusert på å lagre enn å endre. Men det første målet med systemet var bare akselerert endringer. Her legger du hovedroten til problemet: de revolusjonerende målene som er knyttet i en modell av modernisering og konservative midler inngått i en uoppløselig motsetning mellom seg selv. "
Hva er ikke en profeti, "Predictive Back" (av Pasternak), men også fremover: "... Besten fra vest, som var selv før Peters fødsel, forblir et mareritt av russisk stat, og kanskje, kanskje Ikke bare statens tanke er det fjerde århundre (nå den femte. - A.K.). Og det samme som et forsøk på å oppgradere, overvinne backloggen. Fangende utvikling, generert av ham konflikter i samfunnet og dens kultur i lang tid blir den viktigste stangen i den historiske veien til Russland. Modernisering av sovjetiske samfunn - ikke mer enn et stadium, om enn veldig viktig, av denne banen. "
Anatoly GrigorieVich var en ekte forsker, han stikker aldri sin politiske syn på å svinge dem som en "særegen cap" (Merab Markdashvili). Men på en eller annen måte, i et intervju med uvanlig varmt, sa: "Forsøk på å produsere oppgraderinger og westernisering er bare å spille med ord." Og i en rapport i mer enn et tiår siden, la jeg merke til: "... en av de viktigste forutsetningene til kardinalløsningen på problemet med dødelighet i Russland og overvinne sin etterspørsel fra de fleste utviklede land er fortsatt fortsettelsen og ferdigstillelsen av reformer fokusert På moderniseringen av den sosiale samfunnets sosiale struktur, utviklingen av medium lag, og dermed og for å skape et liberalt økonomisk og politisk miljø som de bare kan eksistere. "
Dette er ikke liberalisme døde, det viser seg at disse er borgere i vårt land som dør i hans fravær.
I vår samtale, den femårige siden, spådde Vishnevsky arkeiseringen av samfunn, selv utviklet, som svar på nye utfordringer, inkludert migrasjon. Et år etter det kom Trump til kraft i USA. "Sannsynligvis kan dette løses," sa demografen. "Men for en start må du forstå meningen med hva som skjer."
Og han forsto virkelig betydningen av fenomenene i stereoskopisiteten, inkludert på grunn av det faktum at han så det historiske angrepet av det som skjedde i dag i Russland og bodde i flere epoker - en ubehagelig luksus, bare tilgjengelig for eldre generasjoner.
Anatoly GrigorieVich var en renessansmann, tverrfaglig, med en flerlags kulturell biscard. Han var tett i demografi, han og doktorgraden ble forsvaret tidlig på 1980-tallet ved Institutt for systemforskning fra Stanislav Shatalin. Men gjennom linser av demografi så han og visste mer enn andre forskere om vårt samfunn: "Demografiske endringer er først og fremst i forhold til mange økonomiske og kulturelle forandringer, og strømmer ikke ut av dem."
Hans viktigste prosaiske arbeid slutter på hvordan Agrona Petr Stepanovich K. beskriver sin sønns sønn - den gamle mannen flyr i raketten, jorden er synlig på toppen, den grønne eng, det virker som England: "I midten av enga var det En gutt på tolv i den broderte ukrainske skjorten, vinket hånden og noe ropte, og at det var umulig å høre.
Og jeg så ikke, "sa Peter Stepanovich, - hvem han: jeg eller deg."
Hva er gutten i broderiet i England - dette er Kharkiv-regionen, kanskje Zadonetsk, fødestedet til Peter Stepanovich K.
Og Vishnevsky Anatoly GrigorieVich, direktør for Institute of Demography HMS, ble født, studert og jobbet selv for en stund i Kharkov. Han døde i Moskva den 15. januar 2021.