I 2016 snakket jeg med en entreprenør som heter Sean, et medstifter av en liten teknologisk oppstart i London. Som i mange andre organisasjoner av den tiden var hovedverktøyet for samarbeid for Sean og hans team e-post. "Vi holdt konstant Gmail åpne," sa han. Da lærte de om den nye praktiske direktemeldingstjenesten kalt Slack, som lovet å forenkle kontokommunikasjon.
"Det var en slik spenning rundt den som vi bestemte oss for å prøve." Så snart kommandoen byttet til slakk, økte valutakursen, men til slutt kom det til at krevende kunder insisterte på muligheter til å kommunisere direkte med ansatte ved hjelp av slakk. Selskapet begynte Burnout, to ingeniører ville til og med slutte. I desperasjon nektet Sean å bruke slakk. Vår samtale fant sted litt tid etter denne hendelsen, men minnet om de allestedsnærværende varslene var fortsatt frisk. "Jeg hører denne lyden, og han forårsaker en rystelse med meg," sa Sean.
Jeg husket Sean da jeg hørte at Salesforce var klar til å kjøpe slakk for nesten 28 milliarder dollar fra et økonomisk synspunkt av transaksjonen, sannsynligvis gir mening. Schona var en av mange som byttet til denne plattformen med utseendet på kontoret på kontoret. I dag har slakk millioner av brukere, og inntektene for det siste regnskapsåret utgjorde mer enn $ 600 millioner. Overgangen til eksternt arbeid under en pandemi øker kun verdien av selskapet for markedet. Men mange av oss akkurat som Sean, lei av slakk.
I sin artikkel i den nye republikken klager Timothy Noah at plattformen har slått på arbeidsplassen i Amerika til "Anti-Nutopic Twitter", og den teknologiske journalisten Casey Newton skrev: "Salesforce betaler 28 milliarder dollar for en søknad som folk lukker når de trenger å gjøre arbeid. " Slakk er veldig nødvendig og er veldig irriterende. Vi stoler på det, men vi kan ikke tolerere det. Og det ville være en feil å beregne denne forvirrende reaksjonen med den vanlige, grumle om nye former for kommunikasjon.
For å forstå slakk, er det nødvendig at han går foran. Den utbredte e-posten på nittitallet av forrige århundre har endret arten av kontoret arbeid radikalt og uventet. E-post var i utgangspunktet en endring av mindre effektive asynkron kommunikasjonsverktøy, for eksempel talepost og faksmaskiner. Men da åpnet hun en ny samarbeidsmodus basert på kontinuerlig meldingstjeneste. Denne overgangen til konstant interaksjon hadde en viss betydning. Først var det praktisk fordi organisasjoner er lettere å tillate ansatte å løse aktuelle problemer via e-post enn å utvikle spesielle forretningsprosesser. I tillegg er det billigere. Hvorfor betale for utviklingen av nettverksapplikasjoner Systematiseringsinformasjon, hvis nesten det samme kan gjøres ved hjelp av filvedlegg og digitale notater?
I det første tiåret på 2000-tallet fortsatte volumet av profesjonell kommunikasjon å vokse, og e-post ble opphørt for å svare til verden av hypervaluitet, som hun bidro til å skape. Verktøyet som ble designet for tiden da folk mottok noen få bokstaver om dagen, ga en feil hvis antallet økte til flere titalls. Informasjonen var lett tapt i overfylte postkasser, og gruppekorrespondanse viste seg å være et helt uførlig format for diskusjoner. Og i 2014, som svar på muligheten opprettet av disse manglene, slakk slakk.
Dette meldingsverktøyet er designet for å optimalisere en usystematisk tilnærming til arbeid som har oppstått på grunn av e-post. En enkelt postkasse er erstattet med separate kanaler, gruppediskusjoner - på et permanent chatformat, og også en praktisk søkefunksjon dukket opp. Lag som lider av e-postfeil, slått, syntes å være en digital smertestillende, som deltok på flere smertepunkter samtidig. Denne palliative effekten ledet slakk til astronomisk markedsverdi bare seks år senere.
Problemet med denne banen av utvikling er at ingen trodde, gjør det fornuftig å optimalisere denne arbeidsstilen i prinsippet. Selv om slakk førte til en forbedring i disse områdene hvor e-post ikke klarte å klare seg i en stor mengde meldinger, økte den samtidig interaksjonshastigheten. Ifølge Rescuetime, ansatte som bruker slakk, sjekk nye meldinger på gadgets oftere enn de som ikke bruker den. I gjennomsnitt avbryter de hvert femte minutt - det er absurd ofte.
Neurobiologer og psykologer hevder at vi i hvert øyeblikk kan konsentrere oss bare om en oppgave, og bytte fra ett formål til en annen negativt påvirker ytelsen. Vi er rett og slett ikke programmert for å spore den kontinuerlige strømmen av uforutsigbar kommunikasjon samtidig med den nåværende operasjonen. E-post opprettet dette problemet, men slakk brakt det til den nye ekstremen. Vi elsker, og hater slakk, fordi dette selskapet har skapt det riktige verktøyet for feil arbeid.
Det er her at det er nye muligheter. Hvis slakk, noe som forbedrer en fundamentalt feilaktig tilnærming til å samarbeide, er titalls milliarder dollar, forestill deg hvor mye bedrift kan koste, noe som korrigerer flere grunnleggende ulemper ved denne tilnærmingen. I 1999 bemerket Peter Drucker's Management Teorist at i XX-tallet økte ytelsen til arbeidstakere i produksjonssektoren 50 ganger, da vi skjønte hvor best å produsere produkter. Han hevdet at i kunnskapsbransjen, tvert imot, er den tilsvarende prosessen med selvanalyse og forbedring bare begynnelsen; Næringen er på scenen som produksjonen har passert mye tidligere. Fra dette synspunktet er slakk bare et lite skritt på en betydelig måte. Slik gjør du en vanntett roter raskere - nyttig forbedring for øyeblikket, men ikke så viktig som det kommende utseendet på dampmaskinen.
Jeg er ikke så mye mislikte slakk, som du kanskje tror, gitt min bok "å jobbe med hodet ditt", der betydningen av lange, kontinuerlige arbeidsperioder fremmes. Hyppigere avbrudd er et problem, men e-post har sine egne begrensninger, så det er forklart at selskaper hvor meldinger tjener som hovedorganisasjonsprinsippet, vil prøve slakk. Hvis dette verktøyet ble kulminasjonen av våre forsøk på å etablere et fellesarbeid i en digital tid, ville det bli plaget mer. Men slakk ser noe mer midlertidig ut. Denne kortsiktige optimaliseringen av våre første forhastede forsøk på å forstå den høyteknologiske verden, etterfulgt av ekte revolusjoner. Fremtiden for kontorarbeid er ikke å redusere kostnadene knyttet til utveksling av meldinger, men for å unngå behovet for å sende så mange meldinger.