"Mann fra Kengarags og jeg, etter å ha møtt på Maxima eller Rimi - vil vi ikke klatre inn i hverandre i halsen, selv om vi kan ha en annen forståelse av situasjonen i donbas. Vi kjøper appelsiner sammen. Det er viktig å forstå: de motstridende stillingene forsvinner ikke hvor som helst. Denne situasjonen kan kalles som den - "Accepting Alienation", "sa Martins Kapranz, en ledende forsker ved Institutt for filosofi og sosiologi og sosiologi, en medforfatter av en nylig studie om interkulturelle stereotyper i Latvia, sa i et intervju.
De viktigste funnene i studien
Hver tredje latvisk og hver fjerde russisk-talende - racister? Det er ikke nødvendig: de kan være mindre, og i visse situasjoner - og mer.
"Hans" Aliens "": Latviske-russiske relasjoner er "akseptere fremmedgjøring". På nivået av menneskelige relasjoner behandler vi hverandre ganske varmt, men i det politiske flyet - ikke godta hverandre.
Nasjonalisme og fordommer mot minoriteter - ekko atmoda? Delvis - ja, og denne funksjonen er ikke bare Latvia, men også i hele de baltiske statene og landene i Sentral-Europa.
Holdning mot jødene - med det kule. Men også til strategiske partnere, amerikanere også. Det spiller også en rolle i antall geografi: Vi behandler naboene på menneskelig nivå "varmere", selv om det ikke faller sammen med vår politiske holdning.
1. Når vi kjøper appelsiner sammen, er den ideologiske konflikten ikke synlig. Men han er
- Med det faktum at "noen løp eller etniske grupper er mer dumme fra fødselen," hver tredje latvisk er enig og hver fjerde russisktalende. Har du versjoner Hvorfor prosentandelen av latviene tegnet under denne installasjonen (32%) er høyere enn russere (26%)?
- Denne forskjellen, 6 prosentpoeng - er statistisk ubetydelig. Det er nær nivået av statistisk feil. Men på andre steder synes forskjellen mellom latvierne og russerne mer betydelig. Hvis vi antar at det er en forskjell, så går det i sammenheng med felles etnocentrisme. For eksempel er det latviske segmentet [respondenter] mye mer uttalt nærhet fra andre kulturelle og språklige rom og medium. I en smalere forstand - og fra andre løp.
- Dømmer etter din forskning, er stereotyper for andre etniske grupper mer vanlige blant latvians. Det er versjoner - hvorfor?
- I sosial teori er det sagt at jo mer konsernet er internt lukket i forhold til andre grupper, desto større er sannsynligheten for at det vil forsøke å sammenligne seg med de andre, og inkludere dannelsen av negative ideer om andre.
Åpenbart er lettisk identitet betydelig mer lukket. Etnisk lukket. Med klarere separasjonslinjer, grenser enn russisktalende.
Som du har sett, inkludert muslimer fra russisktalende, er forholdet mer åpent og positivt. Og i forhold til jødene har de en følelse av mindre forskjeller.
- Det vil si at de fleste fobier i forhold til russerne vil være i byen eller landsbyen, hvor det ikke er russere i det hele tatt?
- Sikker! Og det kan ses på våre meningsmålinger: i latviske regioner - er en følelse av kulturelle forskjeller mer uttalt i Vidzeme og Kurzeme. Og i Riga og Latgale, hvor det er russiske venner og bekjente med flere latvians, ser folk mindre ut [på denne forskjellen]. Det flerkulturelle miljøet du bor, reduserer fordommer - dette er den mest "kontakthypotesen". Ifølge henne, hvis du kontakter en annen gruppe daglig, reduserer det fordommer. Sannt, i de senere år har det vært mye overbevisende forskning, i forskjellige land, i ulike sammenhenger, med konklusjonene at dette forholdet ikke nødvendigvis oppstår automatisk. Men i vårt tilfelle fungerer kontakthypotesen.
- Mellom latvierne og russerne skriver du, det er ingen store problemer, til tross for den forskjellige forståelsen av historien og språkpolitikken.
- Kompleksiteten i integrasjonspolitikken er et delt historisk minne, betydelig å skille mellom sivilpolitisk orientering, og kanskje en betydelig annen forståelse av hva Latvia skal være som nasjonal tilstand, tospråklig eller monoboise, og så videre. Men disse polariserende samfunn er noen uventet omgjort til en gjensidig negativ holdning til hverandre.
Vår avhandling er slik: den ideologiske konflikten, som er i den historiske bevisstheten og i geopolitisk orientering, er bare en del av maleriet. Den andre dimensjonen er følelsesmessig og kulturell sameksistens, da vi oppfatter hverandre - og der forsvinner denne konflikten. Det er faktisk nei. Spørsmålet oppstår: hvordan er det mulig? Hvis du ser på mange andre samfunn, hvor representanter for forskjellige kulturer bor i nærheten - det skjer.
Folk kan være med ideologisk motstridende stillinger, men samfunnet kan eksistere sammen hvis disse gruppene av hverandre tas kulturelt og følelsesmessig.
Her bruker vi konseptet Indra Ekmanis, som forskning i Daugavpils og Riga - "banalintegrasjon". Mann fra Kengarags og jeg, Møte på Maxim eller Rimi - Vi vil ikke klamre seg til hverandre i halsen, selv om vi kan ha en annen forståelse av situasjonen i donbas. Vi kjøper appelsiner sammen eller noe annet. Dette er "banalintegrasjon", det er over ideologisk motstridende stillinger. Det er viktig å forstå: de motstridende stillingene forsvinner ikke hvor som helst. De eksisterer sammen.
Politisk polarisasjon og sosial nærhet - de er i nærheten. Denne situasjonen kan kalles så - "Accepting Alienation". Vi aksepterer hverandre sosialt, men fremmer også også - i politisk forstand.
- Til tross for det gjensidige "varme forholdet", ser jeg hvor det russiske publikum kan ha manifestert seg med en ideologisk konflikt. Russerne har det hyppigste svaret på spørsmålet om du er stolt av Latvia når det er nevnt - "Ingen, heller ikke nei." Også skarpt - til tider, antall russiske og latviske respondenter, som trodde at "Latvia er et av de beste landene i verden." Det er ingen ondskap til latvians, men det er en fremmedgjøring mot staten.
- Ja. Det er mulig å utføre paralleller med måten russiske medier - i utgangspunktet mener jeg at fjernsynet kontrolleres av staten - de snakker om Latvia de siste fem årene. Vi analyserte mye. Det er en slik hovedmottakelse: den latviske nasjonalistiske eliten er skylden for alt, men ikke latviserne selv. Det virker for meg at denne modellen resonerer med det vi ser her.
Det faktum at politisk og sosial realitet ikke nødvendigvis faller sammen - dette er normalt, ser vi det i mange land. Men dette er det som er interessant: I motsetning til mange andre land, har vår politiske realitet ikke blitt en kilde til vold. Det er ganske unikt. I Europa ser vi ofte hvordan politisk realitet provoserer fysisk aggresjon - vold, kollisjoner - alene grupper mot andre. I Latvia er denne kulturelle og følelsesmessige intimiteten, som er synlig og vår studie er mye sterkere enn fremmedgjøring i politisk realitet.
- Du overrasket ikke at russerne i ditt "termometer" negativt refererer til latviser bare 1%, og i latvians i forhold til russerne, mye mer - 11%?
- Dette er ikke en overraskelse for meg. Det faktum at russerne eller russisktalende er mer åpne og følelsesmessig mer "ta" latvianene enn russernes latvier - det var synlig før, i andre studier. Dette kan forklares av det faktum at russerne hovedsakelig bor i et etnisk blandet medium, og latvier er i en mer homogen. Jeg er sikker på at hvis du ser hvor disse 11% av latvierne bor, vil dette være for det meste Vidzeme og Kurzeme.
- Teksten til din forskning sier: "I motsetning til landene i Vest-Europa, i Baltikum og Sentral-Europa i Fellesskapet av innvandrere, som kunne være rettet fordommer, er små. I stedet er fordommer, om noen, uttrykkes i relasjoner med nasjonale minoriteter, inkludert med historiske minoriteter. Dette skyldes at i disse landene er de demokratiske bevegelsene på 1980-tallet blitt bygget sin nye identitet på etnokulturell nasjonalisme, som påvirket øynene til etniske minoriteter, og påvirker fortsatt innleveringene av beboerne i disse landene om de symbolske grensene til nasjonen. " Det er på den ene siden atModa for Latvians er en av de "sakrale" hendelsene i det tjuende århundre. Og på den andre er de stygge manifestasjonene av nasjonalisme dette delvis en fjernt "ekko atmosfære"?
- Atmoda tilbød denne etnokulturelle ... (pause) La oss si det: Når sovjetisk regime kollapset, oppstod ideologiske vakuumet - og på latvisk, og i de bodde her, russisktalende. Latvians er ganske raskt, inkludert under ATMODA, fylte dette vakuumet for det meste etnokulturelle ideer - at vi må gjenopprette vår etnokulturelle nasjon, og så videre. Deretter begynte andre ideologiske trender, inkludert neoliberalisme. Etnokulturbasen var ikke lenger så viktig. Men en del av samfunnet, det har selvsagt blitt bevart som det ideologiske grunnlaget for solidaritet. Selv om jeg ikke vet hvordan du, men jeg ble overrasket over at så få respondenter - omtrent en fjerdedel - de svarte at det etniske aspektet var viktig for dem i valget. Ja, latvisk svarte som mer enn russerne, men litt.
- Flere ganger i året, de minneverdige datoene knyttet til Holocaratus, kalles de latviske jøder "vår" og "deres" politiske diskurs. Samtidig indikerte hver fjerde latviske i avstemninger at det var dårlig eller kaldt til jødene. Russiske relasjoner er varmere. Hva kan være årsakene?
- Hvor mye har vi offisielle jøder i Latvia - ca 4 tusen? (I henhold til de nyeste dataene CSB - 4.4 tusen, er innbyggernes register - 8.1 tusen) hovedsakelig russisktalende. Kanskje derfra er det en velkjent fremmedgjøring. Og selvfølgelig er noen historiske stereotyper lagt til her. Og det faktum at det også er daglig banal antisemittisme for en del av samfunnet. Jødene [Latvians] oppfattes av kulturelt mer fremmed enn for eksempel russisk.
- Og de har "for mye penger" (med denne foreslåtte undersøkelsen på studien, ble 21% av latvier og 15% av russisktalende) avtalt.
- Og dette er en global stereotype som "de styrer verden", og de har mye penger. Ja, en konsensus ble dannet i det politiske laget, som synes å gå gjennom hendelser den 4. juli, til minne om brenningen av Riga-synagogen, eller en begivenhet i Rumbula den 30. november, som allerede har fått en politisk dimensjon. Denne konsensus er politisk i forhold til fortidens skader, men disse skaderne er ikke realisert på samfunnsnivået. Og jeg vet ikke hvor mye det vil være mulig å realisere dem. Når det var diskusjoner om restitusjon (kompensasjon for å tilhøre jøder til den andre verdens eiendomsmegling, ble de eid av staten - s.p.) - det våknet umiddelbart alle disse "hvorfor" og "som trenger det." Og jeg ville ikke ha gjort spesielle illusjoner som latviske russisk-snakkende ingen antisemittisme.
Vi så i andre meningsmålinger som holdningen er ... ganske tvetydig. For eksempel hadde vi en overvåking av sosialt minne, vi spurte om staten måtte gjøre mer for å feire ofrene i Holocaust. Russisk-tale de fleste av dem trodde at det var nødvendig. De fleste latvierne er ikke nødvendige. Det virker som om situasjonen ser ut som det vi ser i vårt "termometer". Men så spurte vi fortsatt: deltar du i noen arrangementer i juli eller i november? Og de så at verken verken de andre var involvert. Det vil si først er det forskjeller, men i oppførsel, i minnet - alt er pent der.
- Det virker for meg å gå et sted, et sted å stå for å uttrykke stillingen min - det er ikke spesielt i lokale tradisjoner.
- Vel, den 18. november, 9. mai - alt går et sted.
- For ferien - ja. Men på protester, commemoration ...
- Vel, på dagen for herdingen av ofrene for deportasjoner - selvfølgelig, ikke som atmoda, men fortsatt mange kommer. Selv om jeg innrømmer det, kan det være forbundet med følelsen av naturlige kulturelle forskjeller. Didzis Berzins, min kollega på instituttet, undersøkte det jødiske temaet - og det er forskjellige aspekter sammen: kulturelle, stereotyper ... for eksempel var samfunnets reaksjon interessant for det faktum at vår president er delvis en jøde.
- som selv fornekter sin kulturelle "jewry".
- Ja, han [jøde] ikke posisjonerer seg selv. Men han prøvde å "sende", inkludert internasjonale medier. Og det lokale offentligheten i den latviske "ende", ikke engang i helt nasjonalistiske sirkler ... Disse sprengningene av antisemitisme var merkbar: jøden er vår president, vel hva det er! Hvordan var det russisktalende, jeg vet ikke.
Og dette betyr ikke at det umiddelbart er blikk om det faktum at "de styrer verden, og de har mye penger." Snarere er det en naturlig kulturell forskjell: Vel, som en representant for en annen kultur eller etnisk gruppe kan være president, dette er et så symbolsk post! Og at han kan være din kollega eller eier av selskapet - AI, alt er bra.
- Hva syntes meg merkelig: omtrent det samme "med den kule" holdningen - til våre viktigste strategiske partnere, amerikanere. Dessuten er graden av "termometeret av følelsene" i latvier (56 av 100 mulige) og russerne (50) i forhold til dem ikke veldig forskjellige. Hvordan kan dette forklares om amerikanerne er i politisk diskurs - nesten de viktigste garantiene for sikkerhet, Frelseren til Latvia, hvis Russland plutselig angriper?
- Kanskje disse er politisk amerikanere oppfattes som partnere, men når det gjelder et kulturelt aspekt ... I fjor så jeg en undersøkelse: Hvem trenger Latvia for å danne nærmeste relasjoner i utgangspunktet? Det var en hel pleiada: Skandinavia-land, Russland, Tyskland, Østersjøene, Amerika ... og Amerika der i slutten av avstemningen var under. Russland var enda høyere. Vi kan si at folk er mer åpne for deres "nabo geografi". Hvis det var Hviterussland i undersøkelsen - mest sannsynlig, og hun ville være høyere enn Amerika. Til tross for at Lukashenko ikke oppfattes av spesielt positivt, blir hviterussere og Hviterussland i Latvia oppfattet ganske vennlig. Geografisk nærhet - ikke engang nødvendigvis kulturelle - det betyr noe. Det er så enkelt.
Sergey Pavlov (forfatter lsm.lv).