For noen år siden nektet jeg for alltid Chrome til fordel for Safari. Jeg ble irritert av nettleseren til Google-nettleseren, som konsumerte den vakre delen av den tilgjengelige prosessorressursen, RAM og vilt spinnet min MacBook Air Cooler. Datamaskinen stammer ikke, selv om jeg vanligvis ikke holder åpent mer enn 10 faner samtidig. Fra de Google utgav flere store oppdateringer for Chrome, noe som gjør det mer økonomisk og raskere. Men de mest ikoniske endringene skjedde i Chrome 89, som ble mer responsivt og sluttet å varme Mac så mye.
Apple har gitt ut en utvidelse "iCloud passord" for krom. Hvorfor det ikke virker
Ifølge Google-utviklere som har jobbet med å oppdatere Chrome 89, med utgangen, har nettleseren blitt merkbart mindre grønt, og reduserer belastningen på den sentrale prosessoren for Mac-datamaskiner. Tidligere var det grunnen til at kjøligere spinn mens du jobbet med Chrome. Nettleseren brukte mange ressurser for å sikre sitt arbeid, oppvarmet innsiden av datamaskinen og provoserte aktiveringen av tvungen kjøling enn tungt irritert brukere som var vant til å jobbe med MacBook Air og MacBook Pro i full stillhet.
Chrome Update for Mac
Den samlede reduksjonen i strømforbruket var ca 65%, på grunn av at datamaskinene som arbeider med krom, ble mindre sannsynlig å aktivere kjølerne, uavhengig av strømforsyningen til batteriet. Dette er imidlertid ikke alt. Utviklere klarte å frigjøre opptil 100 MB med hver åpen fane på grunn av mer effektiv bruk av minne på grunn av partisjonallo-overalt mekanismen, samt øke svaret på 22%. Dermed vil fanene i Chrome åpne raskere enn før, og sparer den rimelige jernressursen.
Google Chrome bruker 10 ganger mer RAM enn Safari
Selvfølgelig forsøker Google å konkurrere mer aggressivt med Safari, som nylig gir Mac-brukere større preferanse. Men dette er forståelig: Apples Brawl-nettleser på Macos Big Sur fungerer 50% raskere enn Chrome. Til tross for at det vanligvis prøver å unngå sammenligninger med konkurrenter, har selskapet vist en slående kromlag fra Safari i sistnevnte presentasjon. Denne forskjellen skyldes effektiv bruk av JavaScript og noen arkitektoniske forskjeller som er kritiske.
Safari eller Google Chrome
Google forstod klart at Safari overgår krom, så det siste lagt til flere avanserte hastighetsorienterte mekanismer i nettleseren sin og redusere ressursforbruket til nettleseren sin:
- Tilbake og fremover cache - en mekanisme som lar deg umiddelbart laste ned siden når du går tilbake, trekker den ut av hurtigbufferen;
- JavaScript Timer er en timer som teller tid fra den siste appellen til fanen og fryser den hvis mer enn et minutt passert;
- Frysetørkede faner er et verktøy som gjør et skjermbilde og laster det først hvis siden er tungt;
- IsolatedSplits er en mekanisme som bare støtter disse nettsidene som er plassert i brukerens synlighetssonen som øker nedlastingshastigheten med 7%.
Google bestemte seg for å gjøre Chrome så trygt som safari
Hva slags resultat vil gi, tiden vil fortelle. Til slutt er dette hvordan du umiddelbart bestemmer økningen i hastigheten er ganske vanskelig, siden det er et ekstremt komplekst fenomen, hvorav et lag er lagt på en annen, som danner en slags faktorer som smørbrød. Tross alt er det logisk at det er umulig å spre krom med 50% ved å klikke på fingrene. Og Google implementerte mekanismer er brutt gjennom nettleseren systemet, reduserer ressursforbruket og generelt gjør det bedre. Det ville fortsatt gjøre noe med utvidelser, og det ville være ganske bra.