Nettverk slutter å være de mange deadtidene i sosiale nettverk. Det fortjener oppmerksomhet og som et verktøy for rettidige effekter av regulatorer på masseadferd av økonomiske agenter, som er i stand til å destabilisere mange prosesser og markeder.
For det som kjempet ...For ti år siden, lederen av føderal service for finansmarkeder i Russland (FSFR), i utarbeidelsen av den russiske finansmarkedsutviklingsstrategien, foreslo jeg å inkludere i tabellen av målene, det maksimale antall privatpersoner som ville ha Å komme til finansmarkedet i 2020, - 20 millioner mennesker. Deretter var det mindre enn 1 million. Nå bare i Moskva børsbestandige meglerkontoer har mer enn 9 millioner mennesker. Antallet av de som investerer i utenlandske verdipapirer på St. Petersburg-utvekslingen økt betydelig. Men overbeviste, dette er ikke alle private investorer. En dristig prognose for den eksponensielle veksten av forhandlere markedsdeltakere var ikke så langt fra sannheten.
Generelt, for å tiltrekke seg en privat eier til det russiske aksjemarkedet, var en drøm om nesten alle leder av finansregulatoren. Og disse drømmene blir virkelighet. Og hvilke regulatorer? Jeg, ærlig, ikke se noen eufori. Og etter at de private investorene kommer opp i WallstreetBets-gruppen, arrangerte en jakt på store hedsøvere og relevante priser for aksjer i flere selskaper, var holdningen til regulatorer til private investorer ikke bare kaldt, men fiendtlig.
Revolusjon og motrevolusjonJeg har allerede uttrykt emnet som Case Gamestop ble en indikator på den virkelige transformasjonen av den finansielle markedsmodellen. I dag er det skrevet om det nesten overalt, og Economist-magasinet gjorde en tittel på dekselet: "ekte revolusjon på Wall Street." Hva er denne revolusjonen?
Det virker for meg at dette er et opprør mot den monopolistiske posisjonen til store spillere som kan og manipulere finansmarkedet og misbruke kundenes tillit. Dette er revolusjonen av private ulike investorer, som massen protest viste seg for å være sterkere enn kontantfordelen. Sistnevnte var spesielt forvirret av den økonomiske eliten og forårsaket hennes svar: se hvor mye i slutten små individuelle investorer tapt og her er eksempler på menneskelige tragedier.
Regulatorer utarbeidet i fare og begynte å oppfatte restriksjoner for private investorer: innføring av ulike kvalifikasjoner, forbud mot visse produkter, omdirigere private investeringsbehov innen omfanget av kollektive investeringer. Faktisk er to tendenser fortsatt overfor: stimulert av regulatorene av "institusjonalisering av besparelser" (investering gjennom investeringsinstitusjoner) og valgt av private investorer "Securitization of Savings" (Individuell investering i finansielle instrumenter). Hvilken av de to trendene er sterkere og lovende, det er vanskelig å si, i begge tilfeller er det risiko og fordelene dine. I sannhet utfyller de hverandre og er ikke antagonistiske.
Bryr seg og overrasker den andre. På bakgrunn av hva som skjer med den fjerne planen, var det et spørsmål om usikret kort salg, massivt utanderet av store spillere. La meg, men tross alt har denne praksisen alltid vært ansett som en av de mest ødeleggende former for spekulasjoner og ofte begrenset til! Nå viser det seg at et koordinert spill for å øke aksjekursene ved massen av private handelsmenn forvrenger en rettferdig markedspris, og storskala usikret kortsalg av verdipapirer Hedgealfonds - nr.
Videre viser det seg at oppgavene til å tiltrekke seg det finansielle markedet i en masse investor bør erstattes av oppgavene til alle restriksjoner på sistnevnte aktiviteter. Og selvfølgelig, i navnet på deres gode.
Som svar på de som har tammetPå en gang var min aktive deltakelse i ulike Internett-blogger, ledsaget av provoserende historier, sannsynligvis noen irriterte, og noen hadde det gøy. For meg var det en måte å finne et felles språk med den delen av kulturen i det finansielle markedet, som var representert av private handelsmenn. De kalt ikke seg investorer, noe som svarte på navnet "spekulant", og engasjert i intradag trading hovedsakelig derivater. Det var den mest knutepunktet i rammen av det fremvoksende og så fortsatt svært små økonomiske nettverk. Jeg lærte mye av denne kommunikasjonen og prøvde noe å ta hensyn til i reguleringen av markedet.
I dag har nettverkskommunikasjon av private handelsmenn blitt uforlignelig større. I Wallstreebets-gruppen mer enn 9 millioner mennesker. I Russland, på et av de eldste og store handelsfolkforaene - over 120 000 deltakere. Dette er selvsagt en størrelsesorden lavere enn i utlandet, men dette er en realitet. Forum for sine kunder skaper mange store finansinstitusjoner og banker. De innså at dette er en direkte vei til en økning i klientellet, som aktivt går til aksjemarkedet.
Det virker for meg at nå er det på tide for aktiv regulatorisk nonsmaturging. Ikke beryktet åpenhet, som faktisk er uttrykt i ensidig informasjon om allmennheten, og målrettet kommunikasjon. Nå i generell tid proaktiv gjensidighet. Ensidige kanaler med informasjon er raskt foreldet. Selvfølgelig står regulatorene ikke stille og samtidig med demokratiseringen av økonomiske teknologier øker sine teknologiske muskler. Sammen med begrepet Fintech blir vilkårene i Regtech og Suptch stadig mer populære. Men her spørsmål om effektivitet.
I 2018, for eksempel, annonserte US Securities and Exchange Commission (Sec) en konkurranse om levering av overvåkingstjenester for sosiale medier. Og hva er resultatet? Jeg klarte å identifisere de ansatte i Kommisjonen, å evaluere og forhindre konspirasjon av private handelsmenn på Reddit-plattformen? Ikke.
Høyteknologisk overvåking uten fokuserte retningslinjer i sosiale nettverk er usannsynlig å gi riktig effekt. Selvfølgelig er dette en vanskelig oppgave som krever trening, ferdigheter, verktøy og mer eller mindre uttalt interesse. Det er vanskeligere enn de reaktive øvelsene om innføring av restriksjoner av privat finansiell aktivitet, men det er dens beslutning i tråd med et generelt anerkjent paradigme - ingen nasjonalt finansmarked kan ikke betraktes som utviklet mens det ikke er noen masse privat investor.
Når det gjelder regulatorer, vil regulatoren chat, for eksempel i klubbhuset være forresten.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.