8. mars, en av lederne av den hviterussiske opposisjonen Svetlana Tikhanovskaya Meeting With US President Joe Biden, understreket at Washington "for tiden betaler oppmerksomhet til Hviterussland." Dette skjedde mot bakgrunnen av kritikken av statssekretæren Anthony Blinken i adresse til de hviterussiske myndighetene, og presidenten i Hviterussland Alexander Lukashenko i "diktaturet". Hvilke retningslinjer vil holde seg til USA i forhold til den hviterussiske opposisjonen, og hvilke styrker vil satse av Washington, i et intervju med Eurasia.Expert, en politisk forsker-amerikansk Dmitry Drobkhnitsky fortalte.
- Dmitry Olegovich, Hva blir Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya oppnådd fra å møte med USAs president for USA?
- Dette er en så langvarig tradisjon: Enhver ikke-systemisk liberal opposisjon før eller senere blir klienten til de "store vestlige myndighetene". Dette, dessverre, er allerede bare naturens lov. Alt er enkelt her: Selv om en person er veldig oppriktig demokrat, vil han senere eller senere velge - enten tenker han på en eller annen måte om den suverene utviklingen av sitt eget land, eller ikke å være i konflikt med en stor "demokratisk" autoritet i Washington, som alt underordnede seg selv.
Alle samtaler om den vestlige typen demokrati på en måte er ikke riktig på en måte, fordi det vestlige demokratiet, som vi ser i 2020, er veldig lyst en måte å styre den liberale eliten. For at denne eliten skal fortsette å klare, spiller det ingen rolle om det er rett og rettferdig valg og teller stemmer, det er en gratis press. Dermed, for alle som beholder eller illusjon eller ganske rimelig gjør det, må du gå til teppet til de globale myndighetene, ingenting er overraskende her.
- Er kravene til Svetlana Tikhanovskaya i USA tilfredsstille? Hva kan være reaksjonen av den amerikanske administrasjonen?
"De vil stikke på hodet, si:" Godt gjort, la oss gå videre. " Alt vil avhenge utelukkende av disse planene som bygges i statsavdelingen i forhold til landene som er nærmest Russland. Disse planene er ikke fullt braced, men generelt vil alt avhenge av det.
Det kan ses at så snart administrasjonen av Byyden kom til Det hvite hus, var mengden finansiering av ulike typer opposisjon veldig økt overalt.
Hvis for alt som statsavdelingen var i stand til å gjemme seg fra Trump, kastet han for disse formålene (Trump ikke likte å finansiere demokrati i utlandet), nå, selvfølgelig åpnet gateways, pengene strømmet. Men noe veldig stort organisert angrep har ennå ikke vært, selv om vi har sett de mest ubehagelige manifestasjonene i Hviterussland, i Russland og så videre. Jeg tror at alvorlige press og alvorlige angrep fortsatt er foran.
- 8. mars, i løpet av seremonien, ble Aktivsens fortjeneste i hele verden, og statssekretæren Anthony blinker, kalt President of Belarus Alexander Lukashenko "den siste diktatoren i Europa". Betyr dette overgangen til den endelige frosten av Washington-relasjoner med offisiell Minsk?
- Først er navnet "den siste diktatoren i Europa" ikke nytt, det stammer fra Clinton-administrasjonen og så var det veldig aktivt under administrasjonen av Obama uttalt. Tilsynelatende var Alexander Lukashenko, på sin tid, noe illusjon at Trump-administrasjonen, som administrasjonen, er tilstrekkelig pragmatisk, vil utføre kontakt med ham, og hun gjorde det virkelig da Pompeo reiste, og at det på grunn av dette ville det være mulig å opprettholde multi-vektor. Det er klart at selv da var det ikke en spesielt arbeidsordning, men nå - enda mer. Nå, hvis myndighetenees kontakter holdes, da i Kreml, må det tenke godt om at Alexander Lukashenko nølte igjen, men faktisk vil det ikke ende for ham for ham uansett.
Problemet er at tiden da det var mulig ved hjelp av en viss balanse mellom to sentre for å tvinge noe for seg selv å vri. Og Russland er stadig vanskeligere å tåle multiple i sine grenser - det bidrar ikke til nasjonal sikkerhet.
- Betyr dette at forholdene til USA og de hviterussiske myndighetene vil forverres igjen?
- Jeg tror, ja, ifølge pragmatiske hensyn. Likevel er pragmatikerne i demokratene mindre - de har klare ideologiske prosjekter og mål i dette tilfellet. Hva ønsket Pompeo? Han måtte bare se om Kina ikke ville gå til Hviterussland tidligere enn USA, alt annet var ekstremt uinteressant for ham. Hviterussland er en fullstendig definert kant av den vestlige verden, og det må være underordnet det vestlige interessene. Hvordan kan hun være underlagt interessene i Vesten? Det er klart at gjennom tap av suverenitet, gjennom brudd på relasjoner med Russland, separasjonen av det fra mulig styrking av påvirkning av Moskva.
Dette betraktes som på denne måten, så jeg vet ikke hvordan det handler om kortsiktig forbedring, hvis du plutselig ønsker at Alexander Lukashenko ønsker å spille globalt demokrati, så kanskje det vil være, men det vil ende veldig raskt og dårlig. Derfor er den generelle linjen veldig enkel - å rive av, bryte og ødelegge statehood. Jeg tror det å finansiere det andre utkastet til utstillingsindikatorens slavisk tilstand, da jeg prøvde å gjøre det, forresten, vil administrasjonen i 2014 ikke skyldes den åpenbare feilen til denne typen prosjekt. Derfor vil de bare bryte og underordne uten noen spill i en slags eksemplarisk liberal tilstand.
- Hvilken strategi vil følge USA i forhold til den hviterussiske opposisjonen? Hvem vil innsatsen være på?
- Nå har den amerikanske administrasjonen generelt og deres underordnede fra EU-kommisjonen har alvorlige krav til liberal opposisjon i post-sovjetisk plass, fordi de ikke kunne gjøre noe vesentlig. Nå vil det være noen revisjon av taktikk. Mange penger vil bli tildelt for dette tilfellet. I USA er det en slik illusjon at hvis du tildeler mye penger, vil alt vise seg.
I alle fall vil trykket øke. Nå er det eneste som kan sies at punktet her ikke er engang i opposisjonens splittelse (dette er en konsekvens), og saken er ganske enkelt i den globale skuffelsen i myndighetene i den liberale opposisjonen, som i posten -Soviet plass er i dag.
Og så vil de gjøre neste - se. Nå er det nå klart at i post-sovjetrommet er det fortsatt smeltet.
- I tilfelle at våren i Hviterussland vil gjenoppta protestaksjer, så hva vil det være det amerikanske svaret?
- Spørsmålet er hvordan de vil støtte dem - rent retorisk ("vi er med deg" og så videre) eller det vil være en slags teknisk stor hjelp i samordningen. Nivået på støtte er svært avhengig av hvilke planer som skal bygges i det hvite hus, hvordan de ser det hele saken. Til dags dato er det en viss form for forvirring, som er relatert til det faktum at alle mål som alle disse aksjene i Hviterussland ikke har nådd et sted, og i denne forstand er det klart at taktikken vil bli revidert. Hvis folk kommer ut, vil det sikkert støtte hvordan ellers. Mange representanter for statsavdelingen vil fortelle sine rette ord, men det virkelige spørsmålet om støtte vil bli løst avhengig av hvilken taktikk som vil bli akseptert.
- Nylig fant russisk president Vladimir Putin og president i Hviterussland Alexander Lukashenko i Sochi, hvor lederne av landene diskuterte styrking av militært samarbeid, returnert til temaet "veikart" av dybdegående integrasjon i unionsstaten. Vil det påvirke amerikansk politikk?
- Den amerikanske politikken og generelt vest i forhold til Hviterussland og et annet land i Russland endres bare hvis vår strategi vil endres i post-sovjetisk rom. Til dags dato er det ingen følelse av at strategien er alvorlig forandret.
I Russland er dette tilfelle at disse er deres suverene valg, og til da vil situasjonen forbli den samme. Alt endres bare for øyeblikket når det blir sagt at dette er sonen av påvirkning av Moskva. Ikke "Vi ønsker velkommen det suverene valget av Hviterussland", og "Dette er sonen av påvirkning av Moskva." Og i øyeblikket vil alt forandre seg, og til den tiden vil det samme skje. Som praksis viser (ukrainsk, for eksempel) på et tidspunkt, kan noe bryte, og på et tidspunkt kan de vestlige kreftene gjøre noe. Igjen, den samme Nuland kommer til noen firkant, vil informasjonskapslene distribuere, og der har de allerede pengene. Ordningen er kjent - når strømmen begynner å svekke, skjer noe. I denne forstand ville jeg på stedet for Alexander Lukashenko, jeg tenkte ikke. Han har allerede utåndet og bestemte seg for at han ble frelst, og faktisk fortsetter det alt dette, og det er ingen frelse i multi-vektor. Mens Russland vil fortsette å støtte denne multipleness, vil landene fra nærmeste miljø fortsette fra det, til tross for eventuelle forsikringer i vennskap, fred og alle andre ting.
Annonserte Maria Mamzelkina.