Den nye regningen om utdanningsaktiviteter vil kontrollere og begrense alle som ønsker å dele kunnskap - det spiller ingen rolle, dette er en oppskrift på tomatpasta eller nyere funn i kvantfysikk. Hvis denne regningen er akseptert, kan den ikke utføres. Og selv om det var ekte, er potensielle brudd allerede beskrevet i andre lover.
Jeg er lærer: Jeg pleide å lære sosiologi av avanserte videregående studenter, og de siste syv årene jeg bruker utdanningsprogrammer for stor virksomhet ("SBer", Mail.ru Group, Tele2, Yandex, Mars og så videre). Jeg lærer folk kreativitet, prosjekt tenkning og alt tilhører myke ferdigheter. Ikke så lenge siden begynte jeg å legge merke til at mine kjente metodologer, vanligvis rolige og rettslige, begynte å oftere skrive sint meldinger om fremtidige endringer i vår lovgivning. Så kom jeg over petisjonen, som på den tiden allerede hadde scoret 100 000 + signaturer - som er ganske mye for en slik spesifikk retning som vår.
For å finne ut hva slags regning, som alle så spent, bestemte jeg meg for å studere nulllesninger. Nulllesninger er diskusjoner om det kommende lovgivningsinitiativet med samfunnsstudier og eksperter før det er akseptert. Hvis du har noen timer og et stort antall nerveceller som du vil donere, kan du se dem på lenken. Jeg vil forsøke å markere de viktigste problemene som klatret i diskusjonen, og i lys av hvilken denne loven ikke bør holdes de første avlesningene. Men, selvfølgelig, bestått.
Problem nummer 1: Usikkerhet av terminologiSom "papir" skriver, var medforfatterne av denne regningen før den var engasjert i loven om anerkjennelse av enkeltpersoner av utenlandske agenter. Og ønsket om å beskytte sitt hjemland ser tydelig på et forklarende notat til deres nye skapelse. Lawmakers frykter "ukontrollerte anti-russiske styrker under dekke av pedagogiske aktiviteter i et bredt spekter av propaganda-hendelser."
Under "pedagogiske aktiviteter" faller nå enhver aktivitet som sprer seg "kunnskap, ferdigheter, ferdigheter og verdiinstallasjoner". Og her blir jeg allerede litt alene, fordi jeg stadig snakker om Universitetet i Stanford-programmene og viser rapportene til verdensøkonomiske forumet når det gjelder fremtidens kompetanser. Hvor trekket bak hvilken det blir propaganda, vet jeg ikke.
Hvordan bekymrer denne loven deg personlig? Hvis du planlegger å snakke om noe eller reposit allerede opprettet av noen innhold i sosiale nettverk, så direkte. Selvfølgelig er jeg ikke en advokat, men i den nåværende ordlyden inneholder loven noen formidling av informasjon. Hvis du er plassert på det sosiale nettverket av filmen "10 måter å lage en katt", må du lære av hans forfatter, om innholdet med de relevante myndighetene ble enige om.
Problem nummer 2: RedundansFor eksempel forbyder en regning i et presserende redaksjonskontor tiltak for en detaljhandel og en søknad om fortreffelighet av ethvert løp. Men det er allerede den 29. artikkelen i grunnloven og del 1 i artikkel 282 i straffeloven, som regulerer. Det er alt dette ikke kunne gjøres før. Hvorfor lage en annen enhet, ikke klart. Kanskje i fremtidige lover venter på oss at det er umulig å stjele generelt og på onsdager spesielt.
Det er forstått at loven nå vil bli opprettet, som vil bli raffinert i den påfølgende. Det er det antas at vi må være enige med det som ikke er ennå. Forklaringer lovet å gi til den andre lesningen - de ble utsatt i februar.
Problemnummer 3: UpraktikbarhetDet tredje og viktigste problemet er umulig. Det er helt umulig å forestille seg en provisjon som vil kontrollere hele pedagogisk innhold, og i henhold til loven av loven - nesten alt eksisterende innhold.
For eksempel har jeg en kanal i telegram dedikert til tysk filosofi. Jeg vil legge teksten om den "protestantiske etikket og kapitalismens ånd" Max Weber. Ifølge en ny regning må jeg på en eller annen måte være enig med regjeringen, som i sin tur burde på en eller annen måte sjekke om det er noen historiske unøyaktigheter i den angående de religiøse tradisjonene til protestanter.
Eller hvis jeg vil skrive et innlegg om andre verdenskrig, nå må jeg se deg ikke bare bare til den føderale loven "på følelsen av seieren til de sovjetiske menneskene i den store patriotiske krigen i 1941-1945", men også til På en eller annen måte holder nøyaktigheten av tankene som er oppgitt av meg.
Som Glavred "N + 1" Ilya Ferapontov, ved nulllesningene i denne loven, bør det nevnes, for å bestemme historiske unøyaktigheter, bør være en liste over historisk nøyaktig kunnskap. Vitenskapen reviderer ofte seg selv og har sjelden et enkelt synspunkt på alle hendelser.
Jeg, som metodolog og en lærer, må stadig gjenta og utfylle materialene dine. Jeg justerer hvert program til publikum: Det samme seminaret kan se annerledes ut for ulike kunder. I dette er jeg ikke alene: Enhver lærer legger alltid til noe i løpet av leksjonen eller forelesningen. Alt dette er umulig og ikke nødvendig å kontrollere.
Problem nummer 4: selektivitetHvis det er en lov som ikke kan observeres, betyr det at det blir et verktøy for innflytelse. Har du en anstrengende lærer i tårnet? La oss avskjedde ham. Gikk han til en uavhengig struktur, for eksempel i et fritt universitet, eller begynte å legge ut forelesninger på sosiale nettverk? Alt, han opplyste, nå er det en lov som vil hjelpe deg med å kontrollere det.
Og siden denne loven har en klar vektor mot beskyttelsen av Russland fra utenlandsk intervensjon, blir det klart at dette er et annet verktøy for å jobbe med uenighet.
Det viser seg at nå denne regningen ikke oppfordrer til pedikanter og ikke bidrar til popularisering av vitenskapen. Alle disse journalistene og forskerne snakket om nulllesningene i denne loven. President for det russiske vitenskapsakademiet Alexander Sergeyev snakker mot ham, lærde tegnserklæringer, ringer loven støtende, mer enn 170.000 mennesker forlot petisjoner mot dette initiativet. Men hun passerte selvfølgelig de første avlesningene.
Nå venter vi på de andre avlesningene i februar, og må kanskje slette denne artikkelen før harmonisering - det er jo også pedagogisk.
Statens duma i den nåværende innkallingen har allerede vedtatt flere tusen lover. Om noen av dem hørte alt, for eksempel, relatert til endringene i grunnloven. Andre ble tatt i stillhet, selv om de direkte påvirker våre liv. Så, fra 1. januar 2021, blir obligatorisk merking av lysindustriens varer introdusert, så vær ikke overrasket over veksten av prisene på vinterjakker eller vårsko. Eller fra begynnelsen av året, reduserte Internimalsdepartementet listen over yrker, som ikke kan være engasjert i kvinner (før det var 456, nå bare 100). Kvinner kan allerede jobbe med båter, men fortsatt umulig å knuse en varm tonehøyde i produksjonen av alumina.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.