Hverdagen er full av situasjoner når vi er enige eller ikke er enige med hverandre - om det er en tvist med sjefen på kvaliteten på arbeidet som er gjort, snakk om politikk eller religion med en venn, et strid med en elsket og så videre . Selv om lingvistene tidligere har studert de atferdsmessige aspektene av slike interaksjoner, forblir en forståelse av hvordan nevrale systemer tilpasses diskusjoner mellom mennesker, et åpent forskningsområde.
Teamet av forskere fra Yale School of Medicine (USA) og University College of London (Storbritannia) gjennomførte sitt eget eksperiment. Resultatene de presenterte i grensen til humant neuroscience magazine. Målet med arbeidet begynte å utforske nevrale korrelater når man snakker to personer som bruker funksjonell nærliggende infrarød spektroskopi (neurovaliserings teknologi) og akustisk analyse av samtidige lydopptak.
38 menn og kvinner deltok i studien (gjennomsnittlig alder - 23,7 år). De ble bedt om å bruke online tilleggsavgift for å anslå sine synspunkter på kontroversielle emner, for eksempel politikk, etikk, filosofi, helse og miljø. Spørreskjemaet inneholdt 30 uttalelser som "samme sex ekteskap er sivilretten til hver", "Marijuana trenger å legalisere", "dødsstraffen skal forby" og "videospill - en sløsing med tid". Respondenter var å merke seg på en fem-punkts skala hvor mye de er enige med hver av uttalelsene, samt avgjøre om de var klare til å diskutere dette emnet eller ikke. Etter å ha analysert svarene, ble deltakerne distribuert til 19 par: I hver av dem var motstanderne enige om to emner, og på to flere - tvert imot.
Da ble parene tilbudt å snakke med fire emner fra det opprinnelige spørreskjemaet, men de ble fortalt om en direkte før forsøkets start. Ordren av svar og temaer gjort tilfeldig, og meninger fra hverandre kjente ikke deltakerne.
"Paradigmet var ment å simulere en spontan sosial situasjon, som ligner den når fremmede kan starte en samtale, sitte ved siden av bussen, og oppdage at de enten er enige eller uenige om et bestemt emne. Forsøket besto av fire løp i tre minutter. Rollene til "snakker" og "lytteren" endret hvert 15. sekund, så alle deltakerne spilte rollen som å snakke i løpet av de seks totale trekkene, "skriv forfatterne av arbeidet.
Brain Activity Clusters representerer samtalefunksjoner [Snakker> Lytte] (Rød) og Lytte [Høre> Samtale] (Blå) / © Frontør av Human Neurovitenskap
Ved hjelp av funksjonell nærliggende infrarødspektroskopi registrerte forskere aktiviteten til hjernen til hver deltaker. Som det viste seg, når en person godtar motstanderen, er hjernens aktivitet harmonisk og konsentrert om sensoriske områder, for eksempel i den visuelle cortexen (en del av den store hemisphey cortex, er ansvarlig for behandling av visuell informasjon).
Brain Activity Clusters representerer samtalefunksjoner [Snakker> Lytte] (Rød) og Lytte [Høre> Samtale] (Blå) / © Frontør av Human Neurovitenskap
Men under tvister viste disse områdene i hjernen seg for å være mindre involvert, men aktiviteten i frontalandelen er den største av de fire store innsatsene i hjernen, som er ansvarlig for de bevisste bevegelsene, brevet og evnen til snakk - kraftig økt.
"Det lobno-mørke nettverket, inkludert Dorsolateral Preferontal Corra, Supramaginal Willow (en del av parietalbarken, deltar i oppfatningen av oral og skriftlig tale. - Ca. ed.), Vinkel og øvre temporal vikling, demonstrert økt aktivitet i situasjonen av uenighet. Tvert imot ble samtykket av samtykke preget av økt aktivitet i nettverk som var ansvarlige for deres oppmerksomhet og oppfatning: i tilsynsoverhenget, frontfelt av øynene og frontområdene, sier forskere.
"Når vi er enige, oppstår synkronismen i hjernen vår, sier professor Joy Hirsch på konklusjonene. - Men når du er uenig, er den nevrale forbindelsen slått av. " Ifølge ham, en forståelse og studie av hvordan samtykke eller uenigheter fungerer i situasjoner eller uenighet fra samtalepartnerne, er det viktig i den nåværende situasjonen for sosial og politisk polarisasjon.
Kilde: Naked Science