I utførelsen av Russlands sikkerhetsforanstaltninger som er vedtatt av internasjonale domstoler, endres alt om tre år, og i 15 år - ingenting. Men i motsetning til dette slått frasen, i 20 år endres alt igjen, og to ganger.
Den mest berømte nå, selvfølgelig, det tiltak som er vedtatt av EUs menneskerettighetsdomstol på klagen til Alexei Navalny, er kravet om å frigjøre politikken på grunn av trusselen om sitt liv i konklusjonen. Trusselen om livet er en klassisk situasjon der ICHR reagerer raskt. I tilfeller av deportasjoner eller utlevering i staten der søkeren er truet med tortur eller dødsstraff, eller når de nekter avgjørende medisinsk behandling, må ECHR-løsningene noen ganger vente på ingen ti år, kan svare i løpet av timer.
På grunn av konvensjonen om menneskerettigheteneRegel 39 Echrs forskrifter gjør at han kan "indikere" parter, hvilke tiltak som skal tas før slutten av vurderingen av saken. Faktisk vil domstolsavgjørelsen være mer nyttig dersom søkeren ikke vil bli deportert og utsatt for tortur utenfor landene i Europarådet, enn om, etter deportasjon, vil respondenten være lat til å reagere på advokater i EMRK, som er Klar til å betale kompensasjon, men vet ikke hvor søkeren er nå. Siden 2005 insisterer ECHR konsekvent at dets sikkerhetsforanstaltninger er obligatoriske - på grunn av den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, som forbyder stater å forstyrre retten til en individuell klage til Strasbourg.
Hvem var heldig og noen var heldigI 2002 indikerte EU-retten myndighetene til å utlevere sentralbanken i dette landet Murad Garabayev i Turkmenistan, siden han kunne true tortur. Utstedelsen skjedde likevel, men sikkerhetstiltak fra Strasbourg var fortsatt i en nyhet, og de russiske myndighetene oppnådde søkerens retur til Russland. Ingen var heldig lenger.
Med deltakelse av de spesielle tjenestene til de sentrale asiatiske landene, og med full ignorering av beslutninger om reglene på 39 søkere, tok ut kvelden flyreiser fra Domodedovo til Tasjkent, Ferga, Andijan, Namangan, Dushanbe, i tillegg til Passport Control, til Flyfeltet og til den siste raden av flyet. Den europeiske retten fordømte Russland for slik oppførsel, de russiske myndighetene og domstolene ble stædig ignorert. En ting der utleveringen ble kansellert på grunn av trusselen om tortur, var det flere dusin, hvor Høyesterett først bare ignorert disse argumentene, og etter en negativ avgjørelse av ICHR-avgjørelsen avbrutt seremonielt sine rettslige handlinger. Søkere på denne tiden fikk mange års fengsel etter tortur og gikk til utilgjengelige fengsler i Usbekistan og Tadsjikistan. Ikke-oppfyllelsen av ECHR-løsninger i henhold til regel 39 er blitt et av de systemiske problemene som er identifisert av EU-domstolen i samsvar med menneskerettighetene i Russland.
Forsøker Moskva City Court å forklare hvorfor Alexei Navalny ikke bør slippes - ufattelig og klumpete. Det er rett i definisjonen av Moskva City Court, bare det faktum at Echr ikke er en høyere myndighet i forhold til russiske domstoler. Men dette betyr ikke at hans sikkerhetsforanstaltninger er fratatt de russiske domstolene i kraft eller ikke adresseres til dem. Tvert imot er overholdelse av Europakonvensjonen om menneskerettigheter plikt til alle statlige organer, det er ikke noe unntak for skip. Hvis tiltaket er adressert til statens myndigheter, er det rettet til alle sine myndigheter, og for sin overtredelse av enhver statlig organ - inkludert selvfølgelig, er Russlands domstol ansvarlig på internasjonalt nivå.
"I 2021 kan dette virke rart, men faktumet: Ingen har faktisk kansellert normen at internasjonale traktater er en del av russisk lov, slik at tiltak er obligatoriske og på grunn av russiske konstitusjonelle normer som Moskva City Court ignoreres. "Endelig, argumentet til Moskva City Court at ECHR-avgjørelsen om regelen om 39 i forskriftene er klagen til styret (ministerkomiteen), som tilsynelatende er tilgjengelig fra EU, til regjeringen, og ikke skip , så analfabeter at hvis jeg var i min korte undervisnings karriere, ga et slikt svar en student, utilfredsstillende vurdering ville være ubetinget. Ministerkomiteen og EMRK er forskjellige organer i Europarådet med forskjellig sammensetning og funksjoner, det er klart fra organisatorens charter, og fra den europeiske konvensjonen. Ministerkomiteen er noen ganger en mottaker av håndhevelsesvarsler dersom ECHR tar det nødvendig, men ikke av forfatterens avsender. Kunnskap om det engelske språket oppsummerer også Moskva-dommeren: Regjeringen er hele allmennheten til myndighetene, og ikke bare de ministrene samlet på Krasnopressenskaya-dypet under tegnet "Regjeringen i den russiske føderasjonen".
Hva har endret seg om tre årMest av alt i de nåværende motivene til Moskva City Court avsky det faktum at for tre år siden forsto samme kropp de samme normer helt tvert imot - høyre. I tilfelle av deportasjonen av journalisten "Novaya Gazeta", Ali Feruza til Usbekistan, hvor han ville true straffesaken for sin homoseksualitet, mottok teamet av hans advokater beslutningen om å herske 39 av reglene som forbyder deportasjon fra EU av menneskerettigheter. Det skjedde på en kort periode mellom oppløsningen av Basmanny District Court of Moskva og vurderingen av klager i Moskva City Court. Sistnevnte suspenderte gjennomføringen av dekretet på deportasjon, for to og en halv av siden, hvordan det er viktig å oppfylle Sikkerhetsforanstaltninger i EMCR. I denne teksten finner vi:
- Betydningen av overholdelse av sikkerhetsforanstaltninger - for å tillate Strasbourg-dommere å nøye vurdere saken og at deres beslutning var effektivt;
- Lenker til NECR-beslutningen i tilfelle av Savriddin Juraev vs Russland - omtrent systemproblemet for ikke-oppfyllelse av foreløpige tiltak;
- Anvendelse av avklaring av Høyesterett i Russland.
Ingen gjeldende normer for russisk og internasjonal lov har ikke endret seg i tre år, Alexei Navalny er ikke verre enn Ali Feruz, men Moskva City Court ble 180 grader uten åpenbare juridiske grunner.
Jeg må si at sikkerhetstiltakene til andre internasjonale domstoler oppfylles av myndighetene i den russiske føderasjonen mye mer prigitive. FNs internasjonale ledd i tilfelle av Ukraina mot Russland har forbudt forfølgelsen av The Majlis of the Krim Tatars - og forfølgelsen etter anerkjennelsen av Majlis Extremist (for nå) er det ikke. Tribunalen for de maritime rettighetene krevde gratis arktiske soloppgang og ukrainske militære skip med mannskap: retur av skip og mannskap fant sted, om enn sent og, selvfølgelig, uten å anerkjenne at myndighetene oppfyller plikten til folkeretten.
Det er ingen juridiske hindringer for gjennomføringen av foreløpige tiltak fra internasjonale domstoler, inkludert EMRK. Her er bare dampbåter, ikke folk, heldige med ytelsen mer.
Søknad om interessekonfliktForfatteren representert i russiske domstoler og (eller) i den europeiske domstolen i menneskerettighetene Ali Feruza, Nariman Jellylov, Yusup Kasymakhunova. Ingenting i denne kolonnen er basert på insider kunnskap.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.