Echr aksepterte klagen til Ukraina mot Russland om Krim. Hva betyr det

Nå i Strasbourg er det i hovedsak å lære om Russland bryter menneskerettighetene til Krim.

Den europeiske menneskerettighetsdomstolen anerkjent som en akseptabel klage hos Ukraina mot Russland om Krim. Kiev gjør Moskva krav på et massivt brudd på menneskerettighetene på halvøya. Retten i Strasbourg så langt kommuniserte kun klagen og gjort mellomliggende konklusjoner: Nå vil det fortsette å bli vurdert og vil bare lede en beslutning.

Echr nektet å vurdere lovligheten av "anneksjon" på Krim, som problemet går utover omfanget av saken. Begge parter stakk ikke spørsmålet om den juridiske statusen til territoriet, slik at retten ikke diskuterte dette emnet heller.

Selv om Russland mener at Ukrainas klage ikke er knyttet til menneskerettighetsbrudd og diktert av politiske motiver, avviste retten retten.

Ukraina arkiverte en klage mot Russland tilbake i mars 2014. Dens vurdering siden da gjentatte ganger utsatt. I 2020 bestemte Echr at alle private krav ville vurdere Krimhendelsene, med tanke på avgjørelsen om denne utdanningen klagen.

O "Jurisdiction of Russland over Krim"

Echr brukte standarden på å bevise "utover rimelig tvil." Han foreslår at omstendighetene er åpenbart klare, og det er tvil, men mindre - på nivået av en tilfeldig tilfeldighet. Så retten etablerte den faktiske jurisdiksjonen til Russland over Krim, det vil si den etablerte juridiske kraften i den russiske føderasjonen. På dette stadiet av saken løste retten ikke om Russland har ansvaret for de handlingene appellerte.

Retten betraktet to perioder separat: Før og etter 18. mars 2014, da Russland inngikk Republikken Krim og Sevastopol en kontrakt i henhold til hvilken Krim og Sevastopol ble anerkjent som fagfolk i den russiske føderasjonen og var en del av den russiske lovsonen.

Til 18. mars 2014

Echr noterte det faktum at antall russiske tropper på halvøya nesten doblet fra slutten av januar til midten av mars 2014. Russland ga ikke "overbevisende bevis" av det som var nødvendig for å øke antall militære på Krim, bemerket EMRK. Kremlen uttalte mange ganger at militæret på halvøya var så mye som en avtale som ble løst med Ukraina, men retten fant det som en ubetydelig omstendighet.

Retten ga spesiell oppmerksomhet til flere uttalelser fra Vladimir Putin, den første som Russland presenterer som begynnelsen på å "bli med". I filmen "Krim. Banen til moderlandet "President sa at på natten den 23. februar 2014, fortalte han sikkerhetsstyrker:" Situasjonen har omgjort i Ukraina at vi er tvunget til å begynne å jobbe på Retningen av Krim til Russland, fordi vi ikke kan gå Dette territoriet og menneskene, som bor der, på gjesten av skjebnen, under rinken av nasjonalister. "

I det samme intervjuet innrømmet Putin at Russland avvæpnet militære enheter i den ukrainske hæren og organene. Og på den "rette linjen" i april 2014 sa presidenten: "På baksiden av Krims selvforsvarskrefter stod selvfølgelig våre servicemen opp."

Blant annet - Oppløsningen av Putin fra Federasjonen for å bruke tropper i Ukraina "før normaliseringen av den sosio-politiske situasjonen" og uttalelsen om forsvarsministeren til Sergey Shoigu på anfallet av de russiske spesielle kreftene i The Supreme Council Building i Simferopol. Stole på dem, konkluderte Echr det fra 27. februar til 18. mars 2014 Russland "over Krim". Innvendinger av Russland, Retten avviste.

Fra 18. mars 2014

Og Russland, og Ukraina ble enige om at Russland har etablert makt på Krim etter 18. mars 2014, men landene som ble behandlet. Russland hevdet, og Echr ble enige om argumentene som retten ikke skulle avgjøre om kontrakten ble forandret av det suverene territoriet i begge land. Som et resultat bestemte Echr seg for å fortsette i sin avgjørelse fra antagelsen om at og ikke form eller natur av territoriell jurisdiksjon.

Hva sa Ukraina

Ukraina nektet å søke konklusjoner om hver enkelt klage. Kiev appellerte til retten bare for å etablere et stort brudd på rettighetene under konvensjonen. Echr skulle svare på spørsmålet om tilstrekkelig bevis hadde nok bevis for dette. Rettens prinsipp kalles "Prima Facie" eller "ved første øyekast". Han antar at selv om beviset "overbevisende ved første øyekast" er representert, kan det bli avvist under undersøkelsen.

Russland protesterte på: Selv om borgere vurderer deres rettigheter til Krim som er brutt, har de "ikke utmattet" muligheten for beskyttelse i sitt eget land. Det vil si at den russiske føderasjonen tilbød slike folk til å søke rettferdighet i husdyr. Echr avviste disse argumentene, samt uttalelsen om Russland at klagen anses som akseptabel bare dersom det estimerte offeret bekreftet det direkte bevis.

Retten fant at det er vanskelig å oppnå direkte bevis på brudd på rettigheter i dagens realiteter, og forfølgelsen og påståtte ofre truer forfølgelsen på Krim. På samme tid, i Strasbourg, refererer nøye til bevis fra ukrainske tjenestemenn eller fra media, selv om de er tillatt selv.

Hvilke beslutninger gjorde Echr

Retten, klager i Ukraina knyttet til:

• håndhevet forsvinning og mangel på effektiv undersøkelse av slike forbrytelser;
• dårlig behandling, ulovlig frihetsberøvelse;
• Formidling av russiske lover på Krim og oppstår fra denne effekten som fra 27. februar 2014 kan domstolene i Krim ikke betraktes som "etablert i samsvar med loven";
• imponerende russisk statsborgerskap;
• vilkårlig raid i private hus;
• Forfølgelse og trusler av religiøse ledere som ikke bekjenner ortodoksi, raider til avgang av religiøse riter og konfiskering av religiøs eiendom;
• undertrykke ikke-russiske medier;
• Forbud mot offentlige forsamlinger og demonstrasjoner, samt vilkårlig fengsel av sine arrangører;
• Ekspropriasjon av eiendom uten kompensasjon i enkeltpersoner og bedrifter;
• undertrykke det ukrainske språket i skolene;
• Begrensninger på bevegelsesfrihet mellom Krim og Fastlandet i Ukraina som følge av den faktiske transformasjonen av den administrative grensen til staten;
• Jakten på krim tatars.

Retten anerkjente klager fra Ukraina knyttet til:

• Praksis av mord, henrettelser og mangel på en effektiv undersøkelse av slike forbrytelser;
• Detentions, intimidering og anfall av materialer fra internasjonale journalister;
• nasjonalisering av eierskap av ukrainske soldater;

Echr klagen igjen uten hensyn. Det handler om bevegelsen av fanger fra Krim til Russland. Retten kommer tilbake til henne senere.

# Ukraina # Krim # Echrc # Høyre # Politikk

En kilde