Utdanningssystemet i fjor møtte betydelige strukturelle transformasjoner, men forståelsen av disse prosessene har ennå ikke vært fullt. Den generelle oppgaven av pedagogisk diskurs i 2020 hørtes ut som dette: gå en pandemi, og så snart den slutter, vil den vanlige verden bli gjenopprettet. Men det er på tide å innrømme at dette ikke vil skje.
Sosiolog Alvin Toffler i andre halvdel av forrige århundre foreslo konseptet "Futurbo", med hjelp av hvilken han beskrev prosessen med å vedta en betydelig endring i utviklingen av ny teknologi. I begynnelsen av denne prosessen må folk konkurrere med tap av fortiden og akseptere det faktum at som før, ikke lenger være. Og bare etter det er det mulig å mestre den nye virkeligheten og finne sin plass i den. Sekvensen av disse stadiene er kritisk: det er umulig å få venner med den nye verden uten å kutte tap av fortiden.
I fjor var pedagogisk diskurs konsentrert rundt eiendommen til sjokkutfordringene i dagens, men det virker som i år det russiske utdanningsfellesskapet må bestemme hvordan det vil leve på i det lange løp. Og for å danne en strategisk, ikke en situasjonsagenda i fremtiden, vil deltakerne måtte håndtere utfordringene som foreslo en ny virkelighet. Teknologi er bare en av dem.
Konkurranseevne teknologiDet tekniske og teknologiske aspektet av oversettelsen av læringsprosessen i fjernformularen var hovedtemaet for alle diskusjonene i utdanningsfellesskapet i fjor. Men den meningsfulle av disse diskusjonene ble bygd hovedsakelig rundt spørsmålet om hvordan man raskt og effektivt organiserer den pedagogiske prosessen i det elektroniske miljøet. Leitmotivet til diskusjonene var ideen om lemmen av denne prosessen og ventet på en rask retur til offline. Dessuten ble avhandlingen faktisk anerkjent generelt at kvaliteten på utdanningen når den ble overført til fjernt. På slutten av året ble dette tvunget til å gjenkjenne vitenskapsministeren og høyere utdanning av Russland Valery Falkov: Ria Novosti sitert hans ord som "som helhet er kvaliteten på fjernundervisning verre enn kvaliteten på heltid. "
Løsningen til hovedoppgaven til utdanningssystemet er å sikre kvaliteten på utdanningen som er akseptabel for alle parter - det er umulig å bli ubesvartet til spørsmålet om hva som egentlig investerer i begrepet "digitalisering". Nøkkelutfordringen for den pedagogiske diskursen i år vil være å være om en diskusjon fra modellen av situasjonelle løse problemer i modellen av dannelse av en langsiktig strategi i en ny digital virkelighet vil være. I praksis vil dette bety overgangen fra diskusjonen om digitalisering som et middel til "brannslukking" til sin bevissthet som en faktor uunngåelig transformasjon av universiteter.
En av de mulige scenarioene om denne diskusjonen kan være spørsmålet om konkurranseevne. I hvilken grad universiteter vil håndtere den nye online læringen, vil bestemme sin konkurranseevne i den nye verden. Det er allerede klart at et slikt utdanningsformat er veldig praktisk minst i flere områder: Det er spesielt utarbeidet av søkere og ytterligere voksenopplæring. Begge disse områdene gir betydelig inntekt fra universiteter, og et konkurransedyktig løp vil gå tapt her for å miste den viktige delen av finansieringen i fremtiden. Imidlertid vil denne nye tilstanden til det konkurransedyktige miljøet kreve universiteter og annen kvalitet på å gjøre ledelsesbeslutninger.
Vaksine uavhengighetI det siste året gikk utdannings- og vitenskaps- og vitenskapsdepartementet til et enestående trinn: i forholdene til en pandemi, delegerte regulatoren universiteter muligheten til å ta nøkkelløsninger for å organisere sitt arbeid i en avstand. Departementet "gjorde en innsats på uavhengigheten og kompetansen til universitetsledelsen, som gir en regulatorisk" deksel "og intensiv kommunikasjon vertikalt og horisontal," sa i juli-rapporten om rektorene til russiske universiteter "leksjoner" stresstest ". Universiteter i en pandemi og etter den. " Analysere vedtakets logikk bemerket forfatterne av rapporten at regulatoren kunne og insistere på bruk av identiske forskrifter, protokoller av aktivitet og digitale plattformer. Etter deres mening, på den ene side, kan det hjelpe universiteter med en svak infrastruktur og personellressurs, men på den andre vil sakte tempoet i tilpasning for ledende universiteter som allerede har hatt erfaring og ressurser.
Den medfølgende handlingsfriheten kunne ikke føre til større åpenhet i vedtaksprosessen og publisiteten til den pedagogiske prosessen. Forfatterne av rapporten ble notert på dette: de tyder på at "å gi bred autonomi til universiteter, Utdanningsdepartementet forsøkte også å styrke informasjonens gjennomsiktighet i høyere utdanningssystem, initierte en rekke overvåking og undersøkelser av transformasjonsprosessen av universiteter i en pandemi. " Samtidig er det anerkjent at "disse dataene ikke ble diskutert ganske mye og offentlig for å bli en faktor i Auto Correction System."
I denne setningen la "autokorreksjonsfaktoren i systemet" faktisk lagt flere semantiske problemer for den fremtidige dagsorden for den russiske høyere skolen. Å danne en strategisk agenda i flere år framover, vil universiteter observere om overgangen til fjernt vil forbli det eneste eksempelet på hvordan regulatoren delte ledelsesmessige krefter med universiteter, eller denne praksisen vil bli utviklet i de endrede forholdene. Vil systemet være på uavhengig gjennomgår "autokorreksjon" uten regulatorens deltakelse? Og hvis du ser enda mer bredere, vil mino-fjellene klare og ytterligere gjenoppbygges med det hierarkiske vertikale på partnerskap horisontal kommunikasjon? På den annen side bør den ryddes i hvilken grad universitetene selv vil være klare og vil kunne akseptere dette ansvaret.
Kommunikative pauserCrisisutbruddet av publisitet viste forespørsler fra direkte deltakere i utdanningsprosessen - lærere og studenter - å ta hensyn til og å utarbeide hvilke administrative team av universiteter som må være i det lange løp. I fjor er studien av ranjigsis "lærere av russiske universiteter på utviklingen av online-miljøet i en pandemi, diskutert mye. I april intervjuet universitetet nesten 34.000 lærere av russiske universiteter - dette er om lag 15% av det totale antall fakultet for innenlands høyere utdanning. Undersøkelsesforfatterne ønsket å bestemme nivået på støtte eller avvisning av lærere om transformasjon av utdanning fra heltidsformat til fjernkontroll.
Men ifølge resultatene av studien viste det seg imidlertid at forespørselen fra undervisningsfellesskapet kommer langt utover kravene til tilstrekkelig digital infrastruktur. Problemer med datautstyr og programvare var kun representert en av tre deler av denne forespørselen. Lærerne snakket også om behovet for å skape et medium for kommunikasjon, nødvendig og tilstrekkelig til å opprettholde et høyt treningsnivå. Og også bedt om å redusere byråkratisk trykk og gi større frihet i å velge midler og læringsmetoder. Og hvis den første komponenten i denne forespørselen var forventet og kan løses situasjonen, avslørte den andre og tredje delen av det alvorlige problemer hvis løsning vil kreve betydelig innsats for å danne en strategi i årene som kommer.
I fjor var det merkbar og de voksende fagene av studenter som deltakere i utdanningsprosessen. Studentene foreslo aktivt revisjonen av samspillets etiske grenser i universitetssystemet, krevde mer oppmerksomhet til kvaliteten på fjernundervisning, bedt om å redusere kontrakten for kontraktstrening etter overgangen til online. Spørsmålet om effektiviteten av studiestuderende organisasjoner ble nylig oppdatert. I år synes de administrative lagene i universitetene å bli endelig anerkjent at elevene vil ha rett til uavhengig definisjon av deres interesser, og at de vil se etter nye ressurser for å forsvare dem. Derfor bør regnskapet av disse interessene være mer komplett og gjennomsiktig.
Å designe nye kommunikative bånd mellom de viktigste deltakerne i utdanningssystemet - lærere, studenter, ledere og tjenestemenn - vil bidra til ikke bare å overleve konsekvensene av et eksternt sjokk, som har brakt en pandemi. Dette vil tillate og takle potensielle interne støt.
For å løse problemet må du først snakke.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.