Presidenter i Russland og Hviterussland kom tilbake til dagsordenen om opplæringen av "veikart" for å utdype integrasjon i unionsstaten. Men etter resultatene av forhandlingene, presidenten i Hviterussland Alexander Lukashenko, at "det ville være tåpelig" å jobbe med å skape ensartede styringsorganer i de to landene. Russisk ambassadør i Hviterussland Dmitry Mezentsva, "Politisk integrasjon, er tilnærming av Hviterussland og Russland den viktigste faktoren som de ikke er enige i Vesten." I artikkelen for Eurasia prospekter for deres overvinne.
Integrering av pause
For øyeblikket kan det sies at mot bakgrunnen til den politiske krisen i Hviterussland, den fortsatte pandemien i verden og regionen, nedgangen i økonomisk utvikling i nesten alle land, har integrasjonens problemer innenfor rammen av den allierte staten Avreise til bakgrunnen for Russland og Hviterussland. Og hvis høsten 2019 gikk på en aktiv diskusjon og koordinering av den såkalte "Veiskart" av integrasjon (i utgangspunktet erklært 15, ved slutten av diskusjonene allerede 31), siden tidlig 2020, stod alle forhandlinger faktisk på pause til Sochi-møtet i presidentene i februar 2021Det er imidlertid ikke veldig klart i hvilket format og når dybdegående integrasjon innenfor rammen av den allierte staten vil returnere til dagsordenen for bilaterale relasjoner. Det er mulig at landene kommer tilbake til dette problemet bare etter den konstitusjonelle reformen i Hviterussland og valgene som kan forandre det politiske landskapet i landet og inkludere de som forhandlinger skal gjennomføres.
Samtidig, for Russland, er det ganske logisk å vente på slutten av den innenlandske politiske krisen i nabolandet, siden konklusjonen av eventuelle avtaler i sin prosess forventes å passe spørsmålene om legitimiteten til avgjørelser og forsøk Å dra nytte av den svake posisjonen til alliert fra en rekke land som søker om stillingen til "hovedledere av demokrati og menneskerettigheter".
Men i tillegg til problemer knyttet til eksterne omstendigheter, har alliert integrasjon en rekke indre subjektive og objektive hindringer som tjener som alvorlige begrensninger for videreutvikling av unionsintegrasjon. Og hvis de ytre omstendighetene endres ganske raskt, og nøytraliseringen av deres negative effekter kan være basert på felles handlinger av Hviterussland og Russland, må problemene som ligger til grund for allacened integrasjon anses som saker som vil ha en negativ innvirkning på fagforeningen uavhengig av dynamikk av eksterne forhold.
Subjektive hindringer
De interne begrenseren av effektiv integrasjon er forskjellige typer faktorer som kan deles inn i subjektiv og objektiv. En subjektiv hindring er en ganske ærbødig holdning til problemer knyttet til bevaring av suverenitet og uavhengighet til hver av statene. Dette spørsmålet er fortsatt relevant for både Hviterussland, og for Russland, siden bare 30 år har gått siden Sovjetunionens sammenbrudd. Republikken Hviterussland og Russlands føderasjon ble suverene stater og kunne utelukkende avhende sin interne og utenrikspolitikk.
Unionstilstanden som en integrasjonsforening begrenser naturligvis den suvereniteten til hvert av landene, siden det krever overføring av sin del til riktig nivå. Dette problemet er spesielt akutt for Hviterussland
Et annet hinder for den subjektive rekkefølgen er tiltrukket av utviklingen av integrasjon som et emne for utenrikspolitikken forhandlinger eller som et element for å sikre politisk støtte i landet.
Så, i løpet av 2019 ble disse tilnærmingene manifestert spesielt tydelig under diskusjonen om integrasjonskort, hvor hver part forfulgte sine egne interesser. Hindringen til den subjektive rekkefølgen forblir tilnærmingen til ledelsen i begge land som foretrekker å bestemme de akutte problemene på bilateralt nivå uten det aktive engasjementet i Unionens institusjoner.
Objektive hindringer
Et objektivt hinder for integrasjon er forskjellige politiske og økonomiske systemer, som er den russiske føderasjonen og Republikken Hviterussland.I forbindelse med eksistensen av ulike lovgivninger, vil andelen privat og statlig virksomhet og til og med den generelle strukturen i den økonomiske og politiske modellen forutsigbart være kompatibel uten at det er mulig å harmonisere lovgivningen og utviklingen av en rekke tiltak for å nivåere forskjellen mellom land.
Også tilgjengelig i begge land, gjør Vetos rett til et dobbeltkantet hinder for integrering. På den ene siden garanterer tilstedeværelsen av hvert av landene i denne rettigheten Hviterussland evnen til å kontrollere Russland med mer tett integrasjon. Uten denne retten vil Russland dominere politisk (som et eksempel, planer for etableringen av fagforeningen som tilbys for 75 steder for den russiske føderasjonen og bare 28 - for den hviterussiske siden). På slike forhold vil supranational parlamentariske organer ikke være et effektivt verktøy for utvikling av integrasjon og vil ikke motta alvorlige krefter og ansvar fra ledelsen i begge land. Mangelen på en institusjonell grunnlag og enhrined fellesverdier, som i tilfelle av EU har blitt definert integreringsfaktorer, kan tjene som alvorlige begrensninger for utviklingen av unionsstaten.
konklusjoner
Med alle faktorene som er oppført i utviklingen av bilateral integrasjon, vil det være nødvendig å takle og se etter formler som møter begge landene. Samtidig, hvis du overvinne subjektive hindringer ligger i flyet til revisjonen av tilnærminger og strategier for alliert konstruksjon, kan objektive faktorer kreve revisjonen av integrasjonsstrukturen og dets endige mål.
Samtidig kan den generelle historien, lignende nasjonale interesser, en geopolitisk situasjon, samt tilstedeværelse av dype obligasjoner på et mellommenneskelig nivå, være det materialet som Sumplies av Union State for tiden for å finne en vellykket formel for dens videre utvikling.
Denis Bonkin, forsker av Institutt for historiens nasjonal Academy of Sciences, direktør for offentlig forening "Senter for ekstern politikk og sikkerhet"