Europa-kommisjonen mister ikke håp om å tvinge Apple til å betale beløpet, som selv for et slikt selskap er merkbart - nesten 16 milliarder dollar. Denne gangen appellerte hun Rettens beslutning, ifølge hvilken Apple fikk ikke lov til å betale noe av dette beløpet. Selskapet var fullt berettiget, men ifølge Europa-kommisjonen har hun alt beviset at Apple var i samspill med Irlands myndigheter, som ga henne attraktive skattepauser. Har Apple fortsatt presset mot veggen?
Retten mot Apple.
EU hevder at Apple har nådd en ulovlig avtale med Irlands regjering, som gjorde det til å redde (underbetalt) $ 15,8 milliarder i skatt. Ikke dårlig rabatt, enig. Hvordan klarte Apple å gjøre? Selskapet sendte en inntekt fra alt sitt salg over hele Europa gjennom sitt eget europeiske hovedkvarter i Irland. Apple er sannsynligvis ikke forgjeves som valgte dette stedet, fordi i landet på den tiden var det en ekstremt lav pris på bedriftsskatt i forhold til andre EU-land - bare 12,5%. Og Irlands regjering i tillegg "feide" forhold med spesielle avtaler som tillot Apple å betale enda mindre.I 2016 anerkjente EU disse avtalene ulovlige. Det ble funnet at det var den irske regjeringen, og ikke eple overtrådte loven, men siden Apple deltok i kontrakten, mente dette Apple er forpliktet til å betale skatt som ikke ble belastet med Irlands regjering.
Når Apple og den irske regjeringen arkiverte en klage, ble det bestemt at Apple vil gjøre et fullt beløp (nesten 16 milliarder dollar) til en spesiell konto, hvor den skal lagres før rettssaken. Og i 2020 vant selskapet den første retten i dette tilfellet. Retten uttalte at EU-kommisjonen ikke ga nok bevis på at Apple mottok en økonomisk fordel av disse avtalene. Men EU forlot ikke Apple alene og i slutten av 2020 arkiverte en klage.
Vi tilbyr å abonnere på vår kanal i Yandex.dzen for å holde seg oppdatert på de viktigste nyhetene fra Apple-verdenen.
Apple vil betale en fin i retten?
I sin appell sa Europakommisjonen at retten brukte "motstridende argumenter" da han styrte at de irske Apple-enhetene ikke er ansvarlige for ikke-deklarerte skatter. Saksøkeren hevder at han har ubestridelig bevis på at Apple ikke hadde ansatte i to irske enheter, og disse bedriftene var rent nominelle organisasjoner: Nesten all fortjeneste som er hevdet av disse to selskapene ble lagt ut på regnskapsregnskapet som det viste seg bare på papir.
Nå vil Apple gjøre alt betale? Mest sannsynlig nei. Selv om Apple har skapt et "fiktivt" selskap (Apple Sales International og Apple Operations Europe), må EU-kommisjonen fortsatt bevise at avtalen mellom Apple og Irlands regjering var "unik". Lovgivningen i dette landet forbyder ikke etableringen av selskaper og regulerer ikke sine aktiviteter dersom de ikke bryter loven. Men fra Apple Laws synspunkt gjorde alt det kompetent: Hun brukte to irske og ett nederlandske selskap for å optimalisere inntektene sine. På grunn av særegenheter i skattelovgivningen i de ovennevnte landene, er betalinger mellom dem ikke gjenstand for skatt. Og det er legitimt.
Apple holdt seg alltid til linjen som det følger lovene i hvert av landene der det virker, men historisk okkuperte en aggressiv posisjon om skatt. Selskapet brukte ofte omfattende tiltak som er lovlige, men samtidig anses som motstridende lov, noe som gir like holdning til alle selskaper. Bare meget store transnasjonale selskaper, som Apple, kan bruke denne skatteplaten taktikk. Denne ordningen er kjent blant finansiere som "dobbelt irsk whisky med nederlandsk sandwich" (dobbelt irsk nederlandsk sandwich).