Som svar på spørsmålet om hva som venter på oss i 2021, vil mange eksperter trolig feire styrken av statens rolle og mest sannsynlig vil de ikke være forvekslet. Det er imidlertid viktig hvordan det vil være statens inngrep i økonomien, på hvilke prinsipper det vil bli bygget og vil det være slike prinsipper generelt.
Økonomi på håndbremsen
Statenes rolle i økonomien vokser i lang tid - fra finanskrisen 2008-2009. Fra den krisen har staten ekstrahert to viktige, men fundamentalt forskjellige leksjoner: på den ene siden, den lave globale konkurranseevnen til store statseide selskaper og behovet for strukturelle endringer i økonomien, derimot, falt staten i Kjærlighet med manuell kontroll i krisperioder. Som et resultat av myndighetene lanserte de et strukturelt privatiseringsprogram, de prøvde å motivere store statseide selskaper til modernisering og innovasjon, men alle disse initiativene ble degenerert etter en viss tid - "Bureaukratisk immunitet" ble dannet. Men vanen med manuell kontroll - svekket ikke ...Generelt sett, Crisis 2008-2009. Presset mange land for å revurdere statens rolle i økonomien. Selv utviklede land har blitt merkbart mer tolerable for statlig intervensjon. Men i Russland var styrken av statens rolle mer situasjonell enn et strategisk valg. Parallelt med utvidelsen av statlig intervensjon økte Classiness i økonomisk politikk: Vi observerte mange tiltak uten forsettlig utvalg, uten en offentlig vurdering av fremdrift og problemer. Forsøk av staten for å identifisere sektorielle eller teknologiske prioriteringer gjennom kort tid ført til en betydelig utvidelse av antall prioriteringer og devalueringen av selve tilnærmingen. Moderniseringsinitiativer "fanget" (eller stoppet) tradisjonelle interessegrupper og sluttet å være en faktor for strukturelle endringer i økonomien.
Trenden var merkbar å forbedre offentlig toksisitet. De begynte å spille en stadig mer fremtredende rolle i økonomisk utvikling, men trente ikke ut prinsippene for å kontrollere bruken i innovasjon - hvor høye risikoer er.
Generelt har utvidelsen av statsintervensjon i situasjonsformat uunngåelig ført til en lav forutsigbarhet av endringer for virksomheten, en nedgang i tillit til staten på grunn av revisjonen av beslutninger som allerede er tatt, samt å svekke regjeringens rolle mot Bakgrunnen til noen ganger hypertrofied styrking av posisjonen til den økonomiske enheten.
Vertikal mistillit
2014 styrket bare vertikalisering av økonomien: Begrensningene for tilgang og økonomiske ressurser ble påvirket, og spesielt til avanserte teknologier. Dette var nødvendig for å bygge et innovativt system, motstandsdyktig mot eksterne restriksjoner, og presset en gjennombruddsutviklingsmodell i separate områder.
På den tiden ble det også åpenbart at suksess i å forbedre forretningsklimaet er mulig, men de blir ikke forvandlet umiddelbart inn i veksten av investeringsaktiviteten. Som følge av dette intensiverte presset på virksomheten som myndighetene krevde en økning i investeringsaktivitet og deltakelse i nasjonale prosjekter. Hierarkisk logikk har utvidet seg i nasjonale prosjekter, når regionene stammer fra over oppgaven uten en tilstrekkelig vurdering av deres egenskaper.
Spesielt merkbar var orienteringen på numeriske indikatorer. Det er en følelse av at det er flere problemer fra dem enn fordeler - motivasjonen reduseres til rettidig korreksjon av startfeil, ønsket om å justere statistikken på den beste siden og etterligne endringer. Tung oppmerksomhet til sluttindikatorene gjenspeiler mistillit i det offentlige administrasjonssystemet.
I prinsippet, styrking av vertikalisering, styrking av statlig deltakelse i økonomien kan du lansere strukturelle endringer i økonomien. Men det uunngåelige avgiften er radikalt høye kostnader for forskning og utvikling, risikoen for feil øker betydelig når de gjør sentraliserte løsninger og plass til markedskrefter reduseres.
Ny krise for den nye regjeringen
Den nye regjeringen ble dannet kort tid før koronakrisen. Og i de første månedene måtte han starte aktive anti-krisetiltak. Ærlig talt viste det seg å være en hyggelig overraskelse at de ble tilbudt ganske raskt og er fokusert på denne krisen. Faktum er at det er radikalt forskjellig fra krisen i 2008-2009. - Hovedblåsen falt ikke på en stor, men på en liten bedrift, på horisontale organiserte sektorer med lavt nivå av statsinstitusjon, som detaljhandel og restaurantvirksomhet. Staten har tradisjonelt vært mye bedre utviklede verktøy for å støtte store selskaper i vertikalt organiserte sektorer.2021 kan betraktes som en sannsynlig svingperiode. Den nye regjeringen var i en viss grad klarte å demonstrere sitt anti-krisepotensial, men nå vil spørsmålet om sine strategiske muligheter stige. Nå i den russiske økonomiske politikken var det en sterk forespørsel om teknokratiske ledninger som en antitese av situasjonell og inkonsekvent inngrep i staten i økonomien, mens den viktigste oppgaven er proaktiviteten til løsninger.
Dette skyldes to omstendigheter:
- Eksterne forhold har endret seg betydelig, tegn på "nye økonomiske politikk" dukket opp i en rekke utviklede land. Trenden mot regionaliseringen av verdenshandelen, konsentrasjonen i handelsblokker var merkbart intensivert;
- Strukturelle endringer i den russiske økonomien er kritiske. I mellomtiden var endringene mer knyttet til utvidelsen av bidraget av gruvedrift av energimineraler, men andelen av intensive tjenester i økonomien i løpet av 6-7 år forblir i korridoren på 19,5-20%.
Lær å gjenkjenne feil
Vi vil kalle noen av utfordringene for regjeringen å gjennomføre aktive strukturelle retningslinjer.
Den første er å forbedre kvaliteten på den offentlige administrasjonen. Systemet er relativt perfekt i "Engion" -modus - i unike situasjoner, med direkte deltakelse av de første personene, men det er fortsatt lite effektivt når du utfører daglige rutinemessige funksjoner. Styrke lagets arbeidsstil, øke kundeorientering og fleksibilitet, reduksjon av rutinemessig og utvikling av analytiske funksjoner, utvide bruken av digitale teknologier.
Den andre er konkurransen om ideer, anerkjennelse av feil og innsats på tillit. Vertikalisering gir alltid opphav til fristelsen til å begrense initiativene fra bunnen, alt er vanskelig å distribuere og sikre. Denne tilnærmingen er imidlertid tvilsomt i forholdene for generell høy usikkerhet og den raske transformasjonen av den globale økonomien. Det er svært viktig å bygge en ny modell av relasjoner med regioner som er rettet mot å støtte vellykkede regionale tiltak. Når det gjelder anerkjennelse av feil - er det ekstremt viktig å styrke tilliten. Allerede ganske lang tid kjente regjeringen ikke sine feil som igjen beskrev det, heller som en svak spiller.
Tredje motstand mot lobbyvirksomhet. Det er viktig å kommunisere med ulike grupper av interesse og høre dem, men politikken skal være mer konsistent. Risikoen for monopolisering av virkningen på visse aspekter av statspolitikken og manipulering av beslutninger er selve staten, hensiktsmessig i hvert problemområde "den største ansvarlige", inkludert et stort selskap, skaper forutsetninger for å styrke informasjonen asymmetri. Det er imidlertid mulig å utvikle et mer balansert samspillsystem med virksomhet, med høykvalitets indikatorer og en uavhengig vurdering av økonomiske beslutninger.
Fjerde - Søk etter utgang fra institusjonelle feller. Situasjonelle palliative løsninger kompliserer signifikant de påfølgende "slakting".
Den femte - bli kvitt det mirages av perioden i den industrielle økonomien. Forsøk på å bruke individuelle romantiske elementer fra den sovjetiske fortiden, samt fra opplevelsen av industripolitikk i en rekke land i 1960-1980, spesielt mytene om muligheter til nesten alle forutsi og ta hensyn til planlegging, prioriteringer, på Effektiviteten av statlig direkte deltakelse i styringen av selskaper, etc. P., i moderne forhold kan ha alvorlige negative konsekvenser. Og naturen til World Trade, og globale verdiskapende kjeder, og investeringsstrømmer, og modell av innovasjon, og mye mer - har endret seg betydelig i postindustriell verden.
Sjette - beredskap for eksperimenter og til en ny. For staten er det fundamentalt viktig å finne balansen mellom åpenhet og sikkerhet. Fascination med restriksjoner kan betydelig undergrave konkurranseevnen til den nasjonale økonomien. En ny ideologi av kontroll og tilsynsaktiviteter er også nødvendig, blant annet i forhold til de nye sektorene i økonomien.
Endelig, den syvende og den vanskeligste - moderatiteten til nærvær og åpenhet. Det er viktig å regelmessig vurdere behovet for statlig inngrep i økonomien og gi opp til det i tide hvor det ikke lenger er nødvendig. Og med eventuelle eksterne restriksjoner, er det nødvendig med en spesiell oppmuntring av utenlandske investeringer og eksterne partnerskap.
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.