Uendelig, som den ekstatiske sirkelen av danseren Dervish, Mantra av statlig lederskap, State Press Seirinaries og Governors of Publicists om døden til den liberale enheten i verden og solnedgangen i Vesten (Europa) var ikke ute av Gogol "Sineli", men fra den gamle jødiske vitsen:
- Hvordan er du på moisha?
- Han døde.
- Død - Shmumber, hvis bare det var sunt!
Det er noe vanlig på jakt etter "Old Europe" Mote-direktøren og truslene fra Utenriksministeren til Russland for å bryte relasjoner med EU. Man leter etter det som ikke lenger eksisterer, og vil ikke eksistere - men strengt sett, og eksisterte ikke. Den andre indikerer at det ikke kan skje på objektive grunner, inkludert økonomisk: EU-landene i eksport fra Russland i januar - 20. november var 41,1%; EU-andel i import til Russland i samme periode - 35,4%.
Europeisk solnedgang manueltNår det gjelder argumentene om døden av liberal ordre, så i dette nye? Alle argumenter for forskjellige sider ble belastet for 121 år siden i Filosofsarbeidet Vladimir Solovyovs tre samtaler om krigen, fremgangen og slutten av verdenshistorien "(1900). I disse dialogene, som i dag, forsvaret ideen om europeisk Russland liberal, som reflekterer under kallenavnet "politiker": "Faderland av vår, Naturligvis, mye mer enn andre europeiske land er påvirket av det asiatiske elementet, der hele av Vår imaginære originalitet er ... Dette substantivet til adjektiv russisk er europeisk. Vi er russiske europeere, da det er europeerne engelsk, fransk, tysk. "
Og ikke slike tenkere som våre publicister, press sekretærer og ministre "rullet opp" Europa - å ta minst Spengler, ikke i det hele tatt en tom mann. Vesten, sammen med liberalisme, dør og rullet opp med samme periodicitet som den nye "slutten av historien" opplever. Også, med deltakelse av ikke de siste tenkene, som Alexander Kozheva (som gjorde sitt praktiske bidrag til et enkelt Europa) og Francis Fukuyama. Men vest med hans universelle verdier sniker seg på en eller annen måte gjennom den katastrofale fascismen, kommunismen, populammen, autoritarisme, radikal nasjonalisme, og historien begynner igjen, uten å gi avslappende Europa.
Tross alt, hva er sant - det er verdt å slappe av for henne hvordan solnedgangen umiddelbart begynner. Hva faktisk ga han oppmerksomhet tilbake i 1988 i artikkelen "Europeisk ansvar" Merab Markdashvili: Lagre den universalistiske europeiske vektoren uten daglig innsats vil være svært vanskelig. Ja, og Fukuyam, med sin "ende av historien", er prøven av 1989 på en eller annen måte ikke foragtelig til den logiske enden: akkurat i artikkelen som han fortsatt har Kriva smiler, skrev han om to trusler mot den liberale "enden av historien" - Religiøs fundamentalisme og nasjonalisme. De faktisk i samsvar med sin frykt og ble realisert.
Bombing voronezh som en generell linjeLiberalisme er et fritt marked. Så, mat på bordet og varer i butikker. Liberalisme er politisk demokrati. Så, evnen til å velge det mest passende alternativet i valgmenyen med muligheten for vanlige rotasjonsretter ". Liberalisme er den frie bevegelsen av varer, mennesker, kapital, ideer, internasjonal vitenskap og utdanning. Hva er det alternativer? Fascisme, kommunisme, isolasjonisme. Danser rundt støvet av Stalin. Spiller fra en økning av en hest fra avinstallert storhet. "Krymnash", som ikke er smurt på brød. Kimeriske trusler som ikke eksisterer, men tilstedeværelsen av som rettferdiggjør ineffektiviteten av internkontroll. Er det et alternativ?
I resonnement om Europas union av liberal ordre og skadelighet i Europa, er det på en eller annen måte glemt at i 2014 har Putin Russland innarbeidet i sammensetningen et heftig fragment av andres territorium og LED-proxy-krig i øst for en annen stat. Kan et forhold til Vesten etter det forbli i det forrige politiske og diplomatiske nivået? Det er også glemt at i tilfelle av Alexei Navalny handler det ikke om "persona" og "politisk forbipasserende" (fra teknologienes synspunkt for å komme inn i kraften til individuelle representanter for den nåværende eliten, ville jeg fortsatt Arguma om hvem dette begrepet gjelder), men om bruk av kjemiske våpen, om unexcitation av et straffesak på det faktum at forsøket på drapet på en borger i den russiske føderasjonen.
Hva gjør solnedgangen av liberalisme? Det kan være meningsfylt å diskutere den demokratiske krisen i Russland. Årsakene til den forvrengte oppfatningen av Europa er ikke i Europa, men i Russland. Her er kurvene til linser, og ikke der skrå oppfatning av den østlige partneren. Ingen og ingenting bortsett fra gruppen av ortodokse chekistene som kom til makten, ikke forstyrret Russland for å utvikle seg normalt. Vi handler ikke om liberalisme, men om normalhet. Forresten er årsaken til mer intensiv støtte til bulk av bredere lag av det sivile samfunn ikke faktisk, han eller ikke liberal, men at myndighetene selv gjorde ham til et symbol på normalitet. Betydningen av moderniseringen av Russland er ikke i å snu den til en liberal enklave, men i sin normalisering, befrielsen av bevisstheten til de gjennomsnittlige russerne fra lagene av ikke-eksisterende trusler og kimært feste til de fiktive kistene sammen med asken eksisterende bare i chekistiske historiske mytologi. I normalt Russland, inkludert psykisk normal, er diskusjonen umulig om hva som iStukan skal sette i sentrum av Lubyan-torget - det tidligere monsteret i Dzerzhinsky, mytologiske karakteren til den sovjetiske kinoen i Alexander Nevsky eller fastvaren til St. Andropov, som trodde at økonomien kan korrigeres av dags raid på frisøren.
I normal Russland kan demonstrativ uhøflighet under forhandlinger med den europeiske høyrepresentanten nesten ikke være lik "utenrikspolitikk". Selv Leonid Ilyich Brezhnev, som spurte hans spiracher Alexander Bovin for å forklare ham hva "konfrontasjon" er i bytte for et foredrag om egenskapene til Boroval-spillet, ville det ikke være nødvendig å ha en tendens til å ydmyke partneren for meningsløst pr og selvbekreftelse. Detaset ble født av ønsket om utslipp og goodwill. Uten et ønske og goodwill vil det ikke være noe samarbeid med Europa og Amerika, og det vil bli en bombing av Voronezh, som absolutt ikke kan anerkjennes som en normal og rasjonell. Bombing av Voronezh i form av en syvårs høst av virkelige inntekter i befolkningen og undertrykkelsen av tegn på ikke-emiforstyrket tenkning av russiske borgere - den russiske interne og utenlandske politikken i de siste årene.
Hva har Europa Europa å gjøre med denne politiske og sosioøkonomiske selvstendigheten? Hun har nok av hennes problemer, men det forblir Europa, om enn en kinopavilion, tilpasset seg i scenen fra et gammelt liv, som trekker fantasjedirektøren for Bogomolov.
Lord JurdenResolasjonen i Russland har vært redd for liberalisme og Europa, men bevisstheten og massene, og eliten forblir vestlig senter: Dette er en blanding av inferioritetskompleks (fortsatt vil leve som de), overlegenhetssyndrom (for hvilke mindre og mindre grunner , selv om det er nødvendig å utnytte den gamle oppgaven - "men vi lager raketter") og tenårings psykologiske unnskyldninger med det rike navnet på whataboutism ("og i Amerika er det ebony"). Prøven av whataboutism er en gråt på vanlige amerikanere som har tatt Capitol og magasinet der, så vel som på de "gule vester", som det grusomme kapitalistiske politiet svinges. Men ingen russisk protester brøt et enkelt butikkvindu, stoppet ikke noen bil eller en buss og enda mer, så tok ikke Kremlins storm eller i det minste parlamentet, noe som gjorde selfie i stolen til kameratvolodin.
Spørsmålet oppstår igjen: Hva gjør liberalisme, Europa, Vesten?
Ethvert system, ikke basert på universelle verdier og liberalisme, endte krigen med sitt eget folk og reassembling av naboer, massemord, blod, straffe for forsøk på å tenke selvstendig, økonomisk stagnasjon. Anklagere av vestlig liberalisme viser seg alltid å være posisjonen til Zhurdens posisjon kjent siden XVII-tallet, som ikke har mistet at han har vært prosa i 40 år, "det vil si at de lever i forhold og delvis adlyder reglene av vandrerhjemmet av denne liberalismen opprettet. Endelig nekter den nydelige liberale ordren, kraften og dens tjenesteinfrastruktur nektet kapitlet den andre grunnloven til den russiske føderasjonen "rettighetene og friheten til mann og borger". Og henne, en slik liberal og underliggende russisk stat og samfunn, ingen avbrutt. I det minste i teorien.
Vel, og til slutt, hvor er din myke kraft, bror, som virker på denne verdens rogue, og ikke i det hele tatt, men på de som forventer materiell eller militær hjelp til Russland - som Kamarad Maduro eller Assad? Og hvorfor, som i sovjetiske tider, er alt som i de utødelige linjene i Dmitry Alexandrovich Prigova:
Shostakovich vår maxim.
Løp inn i Tyskland
Herre, hva slags mani
Å løpe bort ikke for oss, men for dem
Og enda mer i Tyskland!
Kanskje den vestlige liberale ordren døde, men hvorfor er det så langt attraktivt for de som leter etter "Roosevelt" friheter fra behov og frykt?
Forfatterens mening kan ikke falle sammen med stillingen til VTimes-utgaven.