Vi fortalte denne historien for et år siden. Retten krevde Tatyana fra Minskanka og hennes fire år gamle datter for å frigjøre en legitimasjonlig innkjøpt leilighet hvor kvinnen klarte å gjøre reparasjoner. Notariumfeilen var feilen i notarius - en ung jente som ikke så på utviklingen av arven i sin uoppmerksomhet at leiligheten tidligere ble testet til en annen person. Etter publisering av artikkelen besøkte saken Høyesterett og ble sendt til en ny vurdering. I mellomtiden vil arvingen til vilje i kontakt med utgaven. Hun er forvirret: Hvorfor fant folk ut forholdet i retten i det hele tatt involvert i andres feil? Og hvem vil etter hvert være ansvarlig?
Feilen kom ut
Husk hvordan hendelser utviklet seg. I 2016 kjøper Tatiana et lite tohåndtak i det gamle huset på Kizhevatov Street i Minsk. Leilighet i deprimerende tilstand, men prisen er for attraktiv - $ 35.000 til frekvensen. Selgeren er mannen som heter Mykola, som nylig utgitt fra fengsel. Følger med avtalebyrået til fast eiendom "Molnar". Realtors forsikrer at leiligheten er lovlig ren, hjelp med design av dokumenter, ta $ 1000 for sine tjenester. En måned etter transaksjonen kommer Tatiana hjem og finner et notat på døren med uttrykket "Denne leiligheten er ikke til salgs."
Forsøket åpner den sjokkerende sannheten. Det viser seg at en to-roms leilighet for Kizhevatov tilhørte en eldre kvinne, Antonina Petrovna, som i 2005, noen år før hans død, tok en leilighet med sin Nien Ninea Mikhailovna. Dermed ble Nikolai (Son Antonina Petrovna, som satt i fengsel) igjen uten arv. Nina Mikhailovna refererer til notarialkontor nr. 2 i Oktyabrsky-distriktet i Minsk med en erklæring om å utstede et lovsattest på arven. Sant, hun tar ikke et sertifikat for hender, og i mange år gjør det ikke en leilighet i eiendommen.
I 2016 kommer Nikolai fra fengsel og vender seg til det samme notarialkontoret, hvor han får et sertifikat om retten til arv som nærmeste slektning til den avdøde moren. Det er en steinfeil her - når du utsteder et dokument, så notarius ikke at for åtte år siden, var det arvelige tilfellet allerede på vei til Nina Mikhailovna, kusinen til Nicholas. Snart om rettighetene til eieren, selger en mann en leilighet Tatiana, og hva som skjedde videre - vi vet allerede.
Høyesterett: Brutt rettighetene til en samvittighetsfull overtakende
I 2019 anerkjenner Retten i Oktyabrsky-distriktet ugyldig vitnesbyrd om Nicholas til høyre for arv. Ifølge kjeden er kontraktsalg og registrering av overføring av eierskap av Tatiana også ugyldige. Eierskapet til leiligheten er anerkjent som Nina Mikhailovna i rekkefølge av arv av viljen. Litt senere forlater bybanen beslutningen fra distriktet.
Deretter var det en mening om historien på Onlineer. Og nå, uventet, nestleder av Høyesterett Andrei Bunk, gjør en protest, som indikerer: Tatianas rettigheter brytes som en samvittighetsfull overtakende. Saken sendes til revisjonen. I november 2020 annonserer retten i Oktyabrsky-distriktet en ny beslutning: å nekte Nina Mikhailovna i krav. Dette betyr at leiligheten forblir for Tatiana, ingen med datteren hennes blir evaluert fra lovlig kjøpt bolig. Sannt, seieren er å feire det for tidlig. Fremover er fortsatt Minsk City Court.
"Vil du ha tilbake for å raskt slå avtalen?"
Og hva er arvingen til viljen? For et år siden, kunne vi ikke finne Nina Mikhailovna, men i den publiserte artikkelen lovet å gi henne et ord hvis hun mener det nødvendig å kontakte journalister og sette ut sin versjon av hendelser. Og nylig kom kvinnen selv til redaktøren. Hun fortalte hvorfor ikke hast på å registrere rett til eierskap og at det virker rart i all denne historien.
- Antonina Petrovna, min fetters mor, gjentok ofte at Nikolai ikke var bra. Kontakt litt sekt. Selvfølgelig bekymret hun at sønnen kunne bli uten et tak over hodet. Derfor bestemte jeg meg for å gå vekk fra synd til mitt navn. Hun var så roligere. Avtalt at Nikolai vil bo i denne leiligheten som han vil, men under mitt tilsyn. Og han visste selvfølgelig om denne avtalen. Antonina dør i november 2008, og i februar er Nikolai i fengsel.
Nå om hvorfor jeg ikke gjorde en leilighet i eiendommen alle disse årene. Du ser, Nikolai satt for mordet. Jeg ville ikke at han skulle tenke at jeg bestemmer noen spørsmål til ryggen. Jeg trodde det ville komme ut, vi går til notarius sammen, vi vil utstede retten til arv - la ham se at jeg ikke skjulte noe. Jeg har tidligere spurt notaren når det er nødvendig å plassere en leilighet i eiendommen. Og svaret ble fulgt: "Loven er ikke fastslått ved lov, det kan gjøres minst 100 år."
I februar 2016 kommer Nikolay fra fengsel. Den 17. august skriver jeg oss til et notarialt kontor. Og så finner jeg ut at leiligheten allerede er solgt. Uten å konsultere med meg, i juni gikk han selv til notarius og utstedte retten til arv som nærmeste slektning til den avdøde moren. Uten å sjekke informasjonen i armen av arvelige saker, utstedte notariet feilaktig et sertifikat.
For å lage en leilighet, forlot Nikolai et sted i Grodno-regionen, kjøpte et landsbyhus der. Jeg prøvde å kontakte kjøperen av leiligheten, forlot et notat på døren med telefonnummeret. Kalt til eiendomsmegling. Jeg advarte dem om at leiligheten var kontroversiell at det var umulig å selge den. Jeg ble fortalt: "Ja, en feil kom ut, men du bekymrer deg ikke, vi vil avgjøre spørsmålet." Og jeg roet meg ned. Men det var tid, ingen kontaktet meg, og da begrensningsperioden nærmet seg slutten, bestemte jeg meg for å søke på retten.
I samtalen med oss snakker Nina Mikhailovna om de merkelige omstendighetene i salget av en leilighet.
- skilt for $ 35.000. Det viser seg $ 886 per meter, mens gjennomsnittsprisen på byen på tiden var $ 1192. Hvorfor så billig og hva er det slik? Vil ha min tilbake for å raskt slå transaksjonen? Er det ikke å si at Nikolai visste om viljen på mitt navn, men gjemte dette faktum fra kjøperen? Det andre punktet: Er agenten og kjøperen ikke har spørsmål om hvem i løpet av den tiden Nikolai var i fengsel, betalte verktøytjenester, gjorde betalinger for dagens reparasjon av huset?
I eiendomsmegling "Molnar" har situasjonen allerede blitt kommentert. Som de kunne ikke vite om den andre arvingen. Realtors har ingen tilgang til arvelige saker, så jeg måtte stole på notarius. Så hvorfor disse samtalene om "full sjekk av leiligheten" og noen garantier for renheten av transaksjonen?
Men flere spørsmål fra Nina Mikhailovna ikke engang til eiendomsmegling, men til notarius for notarialkontor nr. 2 i oktoberområdet:
- En spesialist som gjorde en feil ble skilt ved å reprimandere på jobben. Det viste seg at i retten argumenterte folk med hverandre, som på grunn av denne feilen lider. Hvorfor har retten ingen spørsmål til en sann gjerningsmann?
Betaling av forsikring: og først bevise skaden
Hva med forsikringsbetalinger? I Hviterussland konkluderer hver notat nødvendigvis en sivilansvarsforsikringsavtale i tilfelle skade på tredjeparter som følge av en feil. Ansvarsgrensen er minst tusenvis av grunnleggende mengder. Videre konkluderer det hvite notarskammeret en ekstra forsikringsavtale for beløpet som overstiger 1000 grunnleggende. Forsikringsutbetalinger er mulige dersom retten vil føre til et årsakssammenheng mellom tiltakene til notarius og skade på skade.
I 2017 appellerte Nina Mikhailovna til Belgosstrakh. Retten anerkjente den profesjonelle uforsiktigheten til notarius, noe som førte til brudd på eiendomsrettigheter, men nektet å betale. Vi vil sitere definisjonen av rettssaken: "Mengden skade på eiendomsrettighetene til offeret bestemmes i mengden av mengden av utgifter som offeret oppstår for å gjenopprette brudd på. Saksøkeren ga ikke bevisbaserte bevis på at den led av kostnadene ved å gjenopprette bruddrettigheter, og kom derfor til den konklusjon om mangel på grunnlag for å gjenopprette mengden forsikringskompensasjon. "
Dette er hvordan leder av Minsk By Notary Chamber of Elena Methelsskaya kommenterte situasjonen:
"Forsikringen av sivilansvar, samt forsikring generelt, er forholdet som er strengt og tydelig avgjort av loven, fordi det handler om erstatning for skade. I den beskrevne situasjonen var den notarius aktivitet forsikret, ettersom loven krever. Men at forsikringsmekanismen tjente, bør faktum for å forårsake skade på eiendom og dens størrelse bør etableres av retten.
Generelt, hvis vi snakker om forsikringen av en notarius, ble de siste to årene på initiativet til det hviterussiske notariusskammeret seriøst utført for å forbedre denne metoden for å beskytte kundens interesser. Dermed fra 3. januar, den fornyede loven stavet tydelig ut begrunnelsen og grensene for notarens ansvar, bare snakkende - konkrete handlinger (eller passivitet) av notariuset, som han er ansvarlig, inkludert forsikringen dekket, og kravet til Størrelsen på forsikringsbeløpet under kontrakten. Som tidligere er det hvite notarskammeret med en forsikringsorganisasjon, en ekstra forsikringskontrakt for saken, dersom forsikringsskrivet under kontrakten om en bestemt notar vil ikke være nok. For å få forsikring, er det faktum å forårsake skade med notarius og dens størrelse, som før, etablert av retten.
En svært viktig endring ble rørt av begrensningsperioden for å sende kravet til betalingen for betaling av forsikringskompensasjon. Denne perioden har økt fra tre til ti år (som er beregnet fra dagen når notariuset forårsaket skade på kundeeiendom, dvs. siden dagen for den forsikrede hendelsen). Det er også viktig at søknaden om betaling av forsikring kunden også kan sende inn i ti år. I forsikring er tilfellene for å etablere så lange tidsfrister svært sjeldne, men disse endringene ble vedtatt, med tanke på viktigheten av problemer som folk kommer til notarius for. "
Flere lignende historier:
Vår kanal i telegram. Bli med nå!
Er det noe å fortelle? Skriv til vår telegram bot. Det er anonymt og raskt
Reprinting tekst og bilder onler uten å løse redaktørene er forbudt. [email protected].