Bill Gates utgitt en annen bok-manifesto "Hvordan unngå klimatikrater" (Hvordan unngå en klima katastrofe) i Random House Publishing House, der den forteller i detalj om truslene som står overfor menneskeheten i dag, og tilbyr sine egne måter å løse på Krisen i planetarisk skala, provosert av global oppvarming og andre eksoproblies som dukket opp gjennom den menneskelige feilen. Hovedoppgavene er i vår artikkel.
Interessant, en av de truslene om livet på planeten - drivhusgass generert av flytransport. Samtidig skader Air "private eiere" (med hensyn til en passasjer) planeten mer enn vanlige luftfartsselskaper. Det ser ut til å være en logisk tanke som fortjener oppmerksomhet, bare Gates kjøpte verdens største private luftfartsselskapets luftfart. Ord er uenige med saken? Gates er ikke enige og selvsikker: å kjøpe flyselskapet vil ikke hindre hans personlige globale oppvarming. Kanskje han mente kampen i ord?
Ifølge forskere fra Universitetet i Lund, i fjor, gjorde Gates 59 private flyreiser, noe som resulterte i rundt 1600 tonn CO2. Samtidig er gjennomsnittlig global figur per person mindre enn fem tonn!
Hvilke andre spørsmål øker portene i boken din, og hvordan tilbyr det å løse dem?
Etter hans mening bør innbyggerne i rike land erstatte naturlig kjøtt i kostholdet på kunstig, hvis smak er ganske vant til å bli vant til smaken. Et slikt smart trekk vil bidra til å redusere utslippene betydelig fra arbeidet med landbruks- og husdyrbedrifter. De relevante administrative håndtakene vil hjelpe raskere til å bringe en grønn ide. For eksempel kan myndighetene øke CO2-utslipp og økostart av elektrisitet og drivstoff, for aktivt å investere i rene teknologier.
Når det gjelder syntetisk kjøtt, er portene nøyaktig en ekspert, fordi han er investor utenfor kjøtt og memphis kjøtt - selskaper "voksende" kjøtt i laboratorier.
Menneskets frelse i lys av den forestående EcoCata-butikken i Gates ser ikke bare i å redusere utslippene på grunn av høyteknologiske innovasjoner, gradvis implementert i vårt hverdag. Han legger store forhåpninger for den politiske komponenten - myndighetens dominerende rolle i redningsspørsmålet, mens han dømmer etter hans oppførsel, foretrekker han seg selv for å avstå fra den "politiske siden" av klimaendringer og fokuserer nettopp på utviklingen av innovasjon nyttig for menneskeheten.
Når det gjelder politisk vilje, som vil bidra til å redde planeten, legger en forretningsmann og filantropist høye forhåpninger for republikanere, som i hans mening, elsker innovasjon. Kanskje de vil tildele store beløp på den nødvendige forskningen for det innovative Gates-programmet.
"Det virker for meg at med veksten av finansiering vil vi kunne implementere nøyaktig hva som trengs. Og ikke bare for deg selv, men også til fordel for hele verden. "
I sin bok, bemerker forfatteren at produksjonen av elektriske batterier ikke er effektiv nok, derfor er det å foretrekke å oppnå energi ved divisjon eller syntese. Solens energi er selvfølgelig stor, men dessverre, ikke den mest pålitelige kilden til elektrisitet.
Interessant, i vår tid, praksisen med landskapsarbeid territoriene - en storskala landing av trær, reforestasjon, tatt på vannet i store selskaper, porrene priser heller som en kompetent pr-bevegelse enn ekte hjelpeplanet. Det er ikke veldig effektivt, men samtidig er det dyrt, fordi trærne lever i gjennomsnitt på opptil 40 år. Produksjon? Først av alt, er det nødvendig å forbedre teknologien, minimere karbonavtrykk! Hva er forfatteren av boken? For personlige flyreiser bruker rene luftfartsbrensel, i boligprosjekter for lavinntektsgassvarme, erstattet med elektrisk og sendt et imponerende beløp til det sveitsiske selskapets klimakuler, som spesialiserer seg på karbondioksid-fangstteknologi.
I sin bok fører Bill Gates ganske mange tall, men de viktigste, som nøyaktig skal huskes - to: 51 milliarder tonn - antall klimagasser, for året etter menneskeheten som faller inn i atmosfæren og null - Mengden utslipp innen 2050, som må oppnås slik at livet på planeten ikke dør. Samtidig understreker portene at han ikke er den beste røtten i spørsmålet om klimaendringer, og minner: selve ideen om at en person som angivelig kan vite hva de skal gjøre for alle, forårsaker avvisning.