Det de sier om dette er filosofer, advokater og lover i forskjellige land i 5, 50 og 500 ord.
Etter 6. januar brøt Trump-tilhengerne i Capitol og krevde omberegning av stemmer i presidentvalget, en diskusjon om "Folkets rett til opprøret" igjen brøt ut. Dens essens kommer ned for å løse problemet, om det sivile samfunn har rett til å motstå tyranni og undertrykking med våpen i hånden. Og hvis en slik rett eksisterer, så hvordan å skille den fra terrorisme og væpnet opprør.
Siste gang før 2021 ble dette emnet oppdrettet i 2014 - i forbindelse med de ukrainske hendelsene. Imidlertid ble filosofer og advokater uttrykt om "rett til opprøret" og mye tidligere, hundrevis av år før vår tid i det gamle Kina og det gamle Hellas. I løpet av den siste tiden har Juridisk vitenskap beriket tankene til tenkere som å anerkjenne og rettferdiggjøre omstyrt tyranner, og snakke kraftig mot legalisering av en slik mulighet.
Hva er karakteristisk, anerkjent "rett til opprøret" og den første lederen av sovjetiske Russland Vladimir Lenin. I sitt klassiske arbeid, "staten og revolusjonen" skrev han at styrking av undertrykkelse, styrking av kontoret for undertrykkelse "tvinger revolusjonen til å konsentrere alle ødeleggelsesforcene mot statlig kraft."
Vil de gjenkjenne i ulike juridiske systemer og stater "rett til opprøret" og hvordan det er løst - avhengig av fritiden kan du lese den i 5, 50 eller 500 ord.
I 5 ord
Generelt, ja, i Russland - nr.I 50 ord
"Rett til opprøret" gjenkjenne Tyskland, Tsjekkia, Frankrike, USA, til og med Storbritannia. Allerede i 1793 proklamerte den franske "erklæringen om menneskerettigheter og borger" opprøret "den mest hellige, nødvendige ansvaret for folket." En rekke deltakere i møtet på utkastet til grunnloven i Russland i 1993 ble tilbudt å konsolidere slik rett og i det, som et resultat, ble ideen ikke støttet.
I 500 ord
Konseptet "rett til de opprørende" tenkene har blitt utviklet i lang tid. Det var trolig den første som var den første i Xii-Xi århundrer til våre æra-herskerne i det gamle Kina fra Zhou-dynastiet. For å rettferdiggjøre kraften av kraft fra det forrige dynastiet utviklet de en hel undervisning, kjent som "Himmelens mandat". Hans sentrale avhandling leser: Himmelen velsigner den naturlige rekkefølgen og viljen til en rettferdig hersker, som er i denne forstanden "The Sys Son". Imidlertid vil Tyran av himmelen være ulykkelig og svare på deres mandat, etter å ha overført det en mer verdig hersker.
"Retten til opprøret" er i den islamske tradisjonen. Ministeren for Islam Saudi-Arabia I 1998-2014 forklarte Sheikh Salih Ali Sheikh innholdet i den 28. Hadis, som sier: "Hør og adlyder, selv om du vil fortelle deg slaven." Etter hans mening er "lydighet og lydighet mot herskeren bare i det faktum at han ikke puster Allah." Hvis av en eller annen grunn har linjalen ordre synd, det kan ikke adlydes.
I Europa ble begynnelsen på ideologien til "rettigheter til opprøret" lagt "Tiranobors" av Garmody og Aristiton i det gamle Hellas. På ca 514, før vår tid, hadde de et forsøk på Tiranans Hippius og Hippark og døde seg selv. Knyttede statsborgere revered Tiranoubyts som nasjonale helter og reiste et monument, som regnes som det første politiske monumentet på kontinentet.
I 1215 tvang engelske baroner kongen av John det landløse skiltet "Great Charter of Dality". Et av artiklene i dokumentet sa at hvis monarken "i noe mot noen vil overvinne eller noen av artiklene i verden eller garantibryter," la baronene "sammen med hele jorden, bli tvunget og overfylt det med Alle måter som kanskje, det vil si ved å fange slott, land, eiendeler og alt på andre måter. " Til tross for det faktum at denne artikkelen faktisk ikke ble, blir charteret som helhet fortsatt anerkjent av den britiske lovgiveren som en gyldig.
I tillegg til den franske erklæringen fra 1793, "rett til opprøret" beskrevet i uavhengighetserklæringen: "Når en lang serie av misbruk og vold vitner om innsiden for å tvinge folk til å akseptere den ubegrensede despotismen, styrken av en slik regjering og opprettelsen av nye sikkerhetsgarantier for fremtiden blir rett og forpliktet folk. " Faktisk er ikke alle advokater enige om at en slik beskrivelse rettferdiggjør alle mulige opprør for fremtiden. Noen av dem tror at erklæringen hadde en engangshandling.
I moderne nåværende konstitusjoner ble "rett til opprøret" direkte registrert, for eksempel i hovedloven i Tyskland. Artikkel 20 sa at "Alle tyskerne har rett til å motstå alle som vil forsøke å avbryte den konstitusjonelle ordren hvis det ikke finnes andre rettsmidler." Lignende i betydningen av situasjonen er i grunnloven av Hellas: "Overholdelse av grunnloven er tildelt patriotismen til grekerne, som har rett og plikt til å motstå alle mulige midler til alle som prøver å avbryte det" og Tsjekkia: "Borgere har rett til å motstå alle som inngår den demokratiske rekkefølgen. Menneskerettigheter og grunnleggende friheter."
I den russiske grunnloven "rett til opprøret" offisielt ikke enhransed. Det vitenskapelige samfunnet har ennå ikke oppnådd et kompromiss i om det er riktig "naturlig" (iboende i mennesket i kraft av sin natur) eller fortsatt "positiv" (som krever adopsjon av en spesiell lov). Det er ikke klart ennå om dette er den rette personen (som retten til tyranoubium) eller kollektiv (bare folk kan rebel, og ikke en person). Et alvorlig problem er en utvetydig forskjell mellom terrorister og frihetskrigere. Hun har ennå ikke funnet sin tilfredsstillende tillatelse.
# 550500.
En kilde