I historien til hvert stort selskap alltid nok ta kontorer og faller. Med takeoff er alt klart, og fossen er ofte årsaken til feil i håndboken. Det er bare ikke alltid disse feilene merkbare umiddelbart. Det viser seg ofte at etter 10-15 år blir det klart at selskapet kunne være på et helt annet nivå eller ha en mye større innflytelse i bransjen, og som følge av dette mer penger. Det var en slik feil i Samsungs historie. Hvis selskapets ledelse i 2004 ikke oppnådde henne, kan det nå det sørkoreanske selskapet være hovedspilleren i verden av smarttelefoner, slik at alle andre så bak at alle ville gjøre som det anser det. Imidlertid kan endringene være begge andre, men historien tolererer ikke subjunctive tilbøyelighet. Likevel er historien interessant og nødvendig å huske det.
Hvem eier Android
Ved begynnelsen av eksistensen av Android hadde Samsung muligheten til å kjøpe et operativsystem fra Andy Rubin tidligere enn Google gjorde, men da ble det ikke seriøst tatt på alvor. Som et resultat, lo de på ham og hans hjernebarn, og historien ble som vi vet.
I sin bok "Air Battle: Som Apple og Google kom inn i krigen og startet revolusjonen, fortalte" Fred Fogelstein om hva som skjedde på et møte mellom Android-teamet og Samsung, som fant sted i Seoul i slutten av 2004. Andy Rubin uttrykte ideen om Android og visjonen om hva dette operativsystemet vil være, hele rommet til Samsung-ledere, og de likte ikke det de hørte.
Hva er Android faktisk opprettet? Ikke for smarttelefoner
De trodde at Android og Rubin plan for produksjon av produktet for massemarkedet var en vits. Dette ble tydelig når, etter en periode med vanskelig stillhet, som fulgte Andy's ytelse, sa en av lederne: "Hvilken hær skal du gå og skape den? Du har bare seks personer. Er du under kayf? "
Hvem latterliggjort Andy Rubin
Å huske detaljene i møtet, sa Andy Rubin: "De lo på meg i møterommet." Han og hans lille lag trengte imidlertid ikke mye tid til å lykkes. Snart kjøpte Google Android for 50 millioner dollar og hyret Rubin som en senior vice president på mobil og digitalt innhold.For Samsung-håndboken var utviklingen av hendelser veldig uventet, og her har de allerede trodd at de gjorde en dødelig feil. En sjef kalt Rubin en dag etter at Google kjøpte Android, og spurte om de kunne møte personlig for å diskutere "veldig, veldig interessant setning", som Andy gjorde under et møte i Seoul noen uker før. Naturligvis ble noe endret senere.
Hva et slag mot eple påført Android i 2020
Hvor mange smarttelefoner fungerer på Android
Android er det mest populære mobilsystemet i verden som mer enn 2,5 milliarder aktive enheter opererer. Mer enn 80 prosent av alle brukte smarttelefoner kjører dette operativsystemet. Å ha dette i tankene, er det logisk å anta at Samsung gjorde en stor feil uten å kjøpe Android da hun hadde muligheten. Samtidig, flere titalls millioner dollar per buying - ingenting i forhold til milliarder dollar, som Android direkte eller indirekte bringer Google kvartalsvis.
Men selve faktumet av eierskap av Android-rettigheter gjør det ikke til en milliardærverten.
Google fungerte fantastisk å utvikle og fremme den "grønne roboten". Forsight og stædig arbeid av søkegianten endret verden av smarttelefoner og ga slike selskaper som Samsung, evnen til å øke salget.
Hva er bedre - Symbian eller Android
Så lenge Android OS har blitt en stor aktør, var Nokia kongen av smarttelefoner. Mye endret i 2012, da Samsung klarte å forstyrre det finske selskapet med en sokkel. Det var for det meste på grunn av å fokusere på Android-telefoner, mens Nokia fortsatt trodde at fremtiden for Symbian. Samsung er på toppen av verden av smarttelefoner i mer enn åtte år gammel, og delvis bør det takket Google og Android.Søknadsdesign: Hva Android er klart overlegen til iOS
Hva om Samsung eid Android
Det er umulig å nekte at hvis Samsung kjøpte Android, kunne alt fungere annet. Det faktum at Google snudde android til suksesshistorien, betyr ikke at Samsung ville ha handlet også. Kanskje Samsung ville bruke Android bare på sine telefoner eller lisensierte OS-produsenter for en bestemt avgift - i motsetning til Google, som distribuerer det gratis.
Begge disse strategiene vil sannsynligvis hindre den samlede utviklingen av operativsystemet. Utviklere vil være mindre interessert i å skape Android-applikasjoner, fordi det ikke vil være så masse. Et mindre marked betyr mindre sjanser til å tjene penger på applikasjoner og spill, noe som betyr at det ikke er interessant for noen.
Dette ville skape muligheten for andre spillere i markedet, fordi Android ikke ville bli til den dominerende styrken hun er i dag. Microsoft kan få større innvirkning ved hjelp av Windows Mobile-plattformen, Symbian kan bli til et mer åpent operativsystem, iOS ville bli mer populært på grunn av dets bekvemmelighet i fravær av Android. Og bør ikke tvil om at andre spillere vil vises som kunne komme inn i markedet med nye løsninger for å prøve lykke.
Bli med oss i Telegram
Du kan huske sommerfuglen effekten. Hvis Samsung kjøpte Android i 2004, ville det være sikker på at bokstavelig talt andre løsninger annet enn Google ville vende seg i bransjen. Det er usannsynlig at alt ville være det samme, men Android var rett og slett lisensiert av et annet selskap. Vi må ikke glemme at Android er først og fremst, inkludert søkemotor), og Samsung hadde da ikke det.