Fra 2021 vil vi igjen igjen møte markedet, som er redd for sanksjoner, som det var i 2018 og 2016, for eksempel. Det er på tide å slå dette uskarpe termen tydeligere.
Design sanksjoner
Med ankomsten av administrasjonen av Baiden Sanksjoner, ifølge demokrater, bør det ta en systemisk karakter, det vil si formatet til en veldig langsom rink. I motsetning til Trump, hvem, jeg er ikke opp med det benet, kunne ikke gjøre det, jeg vil kalle de sanksjonene av Bayden "byråkratisk", dvs. utført av et forutbestemt program forutsigbart, men fra dette er ikke mindre skadelig.
Jeg kom til dette synspunktet, sammenlignet demokratens handlinger med det jeg lyttet til senatørene og skissert i 2018-2019.
Generelt, etter å ha lest fragmentene av mitt abstrakt, kan du sørge for at senatorene støtter ideen om lite å kutte av Russland fra vestlige investeringer og teknologier, oppløs folket og eliten, utsette korrupsjon og rettferdiggjør sanksjoner.
Det gjør nå Navalny, tikker kraften, dette er hva som skjer med North Stream-2, og dette er hva som skjer hvis USA og Europa vil søke sanksjoner til Russland for kimparen som brukes mot Navalny (her, i motsetning til SP-2, Europa anser Russland skyldig). Dette er hva jeg forventer, når tiltakene blir videre formalisert for å begrense investeringen i olje- og gassprosjekter i Russland og Statens DOLG.
Igjen, fra Naval-lister over "Aktiverer" korrupsjon, så vel som hans film "Palace" - dette er faktisk måten å legalisere materialene i vestlige spesialtjenester / visualisering av den amerikanske intelligensrapporten om rikdom av Putin, forespurt av den amerikanske senatet.
Herfra kommer jeg til den konklusjon at aktivitetene i USA om sanksjoner - slik:
- Gå inn sanksjoner til oligarkene som kommer inn i eliten rundt Russlands president / rettferdiggjør den gjennom Navalny.
- Begrens investeringer og teknologier i olje / derved redusere Russlands økonomiske ressurser for handling på utenrikspolitisk arena.
Estimering av århundrer Alle land konkurrerer om land og ressurser, salgsmarkeder. Og derfor tror jeg at sanksjoner er et verktøy i denne kampen, og deres ultimate mål er å anvende Russlands ressurs, under uansett hvilken slags saus det skjedde. Og med Kina er det samme konfrontasjon.
- For å få Europa støttet USA i sanksjoner av kjemisk mudder, svinger den videre, fordi Forbudet er lovlig fast på internasjonalt nivå.
Karakter og eksponeringstid
For å fortsette, må administrasjonen av budet:- Godkjenn systemet tilnærming, mål og midler.
- Legalisere gjennom Navalny, hvem er å klandre.
- Å etablere relasjoner med Europa, fraskjen av Trump, som Dmitry Medvedev skrev godt (en artikkel om den politiske splittelsen i USA, som skaper ustabilitet utenfor USA).
- Skriv inn begrensningene = Sanksjoner på noen oligarker, deltakere i energiprosjekter i Russland, organisasjoner på Krim kan begrense investeringer i den nye av den russiske føderasjonen (som gir mulighet til å selge gamle), restriksjoner for å tiltrekke seg penger i gjeld til virksomhet.
Det er logisk at bare designforberedelsen vil ta et par måneder, og ikke alt vil skyte på en gang. Impact er designet i årevis, men individuelle aksjer kan lide.
En interessant rolle i dette i Kina - jeg tror dette landet ikke vil støtte dem og vil forbli en kilde til investering i Russland, selv om det vil være et pragmatisk samarbeid. Kina støtter allerede Iran.
Eiendeler utsatt for farer og hvor alvorlig
Basert på designet, som jeg anser det som mulig, anser jeg på følgende verktøy med sannsynlige ofre:
- Gazprom Neft (MCX: SIBN) og Rosneft (MCX: RON), Novateka (MCX: NVTK), Gazprom (MCX: GAZP) kan gå partnere fra nye feltutviklingsprosjekter - Europeere og Hindus. (Expert) Etter min mening truer det med disse selskapene et tap på 5-20% av kapitaliseringen.
- Mail.ru Group (MCX: MailDr)) er giftig (MCX: MailDr)), siden den allerede er i Navalny-listen. Dette betyr helt opp til utgangen av vestlige investorer, da det var med Rusal (MCX: Rual), til Deripaska reduserte selskapets andel under kontroll.
- Abramovich har investeringer i Evraz (Lon: Evre) og Norilskel (MCX: GMKN), men i Norinkiel, en andel på om lag 3-4% gjennom den crispiske offshore, er Abramovich ikke en kontrollerende aksjonær, og sanksjonene til personen er usannsynlig å vende seg til selskapet (MMK NICKEL).
- Redusere investeringer i den russiske føderasjonen = nedgang i etterspørselen etter rubelen, og som et resultat, selv på den sterke oljen, er dollaren ikke 65-68 rubler, da de tegner noen banker, og 72-76p (og fordeler eksportører! ) I 2P 2021.
- Over tid kan Russland ta speil tiltak og begrense mengden av russernes investeringer i USA - Sentralbanken allerede, mest sannsynlig, det er bekymret for at pengene til private investorer blir druknet i Amazon-aksjer (Nasdaq: AMZN), danner ytterligere. Etterspørsel på USD.
Konklusjoner for praktisk investering
Markedet er nå veldig fort, og det er sannsynlig at så langt vil sanksjonskanonen bli belastet, olje i april vil være $ 60 +, og aksjer i Russland vil gi + 20% og selge alt, du kan savne anstendig penger på porteføljen.
I denne forbindelse så jeg for meg selv flere reaksjonsstrategier og risikostyring:
- I stedet for olje- og gassaksjer kjøpte jeg bare olje futures. De er ikke under sanksjoner, og hvis (vel, hva om) vil begrense våre leveranser til verdensmarkedet, vil oljen ta av.
- Jeg legger på aksjer ikke bare i råvarer, men også på utbyttehistorier, inkludert MTS (MCX: MTSS), Transneft (MCX: TRNF_P), Unipro (MCX: UPRO). Deres vekst til Divseason kan være 10-15%, dvs. 20-30% per år.
- Ved først kutt vedleggene, men da bestemte jeg meg for å gjenopprette Norilskiel. Jeg anser at Abramovovs faktor ikke så signifikant, men spillet av kobbervekst er viktig, og diven er 10% er også sterk for slike Mahina. I tillegg viste opplevelsen av Rusal at det var umulig å pålegge sanksjoner på spilleren med 10% og den mer globale produksjonen av noe råmateriale.
- Jeg definerte at jeg vil holde olje og gass innenfor rammen av den grunnleggende apsuiten, men på alle verdipapirer i Gazprom, Novatek, Rosneft, Tatneft (MCX: Tatn), LukoNoN (MCX: LKOH), Gazprom Neft senket maksimal størrelse på Vedlegg Opptil 5-7% av porteføljen Standard 10% / vekten av sektoren Limited 20-25% (selv om uten sanksjoner vil sette 40-45% på den).
Jeg vet ikke hva som vil skje før - sanksjoner eller aksjer vil vokse opp, og jeg vil selge dem med god fortjeneste. Så volumet av stillingen er en effektiv måte å kontrollere risikoen for en portefølje.
- Jeg sjekket at i tilfelle av devalueringen av rubelen, har jeg minst 40% av denne seisen i inntekter.
Generelt er politikken en slags rent vann med usikkerhet i markedet, og du må være i stand til å klare det / henne. Del dine tilnærminger og hensyn i kommentarene.
Lykke til i markedene!
Les originale artikler på: Investing.com