Det skjedde så at mengden falske nyheter (falske nyheter) i den moderne verden stadig vokser. Falske nyheter er en godkjenning som ikke har noen bevis (for eksempel erklæringen som landet er flatt), som er sendt som et faktum sammen med vitenskapelig basert, peer-reviewed konklusjoner (for eksempel klimaendringer). I 2017 identifiserte psykologer fra Oregon University noen viktige faktorer som kunne tvinge folk til å avvise vitenskapen. Og de har ingenting å gjøre med det faktum at personen er utdannet eller smart. Forskerne fant at folk som avviser vitenskapelig bekreftet fakta om slike problemer som klimaendringer, vaksine sikkerhet og evolusjon, som regel, er like interessert i vitenskap og har samme utdanning som de som vitenskapelige kunnskaper elsker og fremmer. Det oppstår problemer på grunn av det faktum at folk tenker mer som advokater når det gjelder fakta, og ikke som forskere. Dette betyr at de "velger" fakta og forskning som bekrefter deres synspunkt, og de som motsetter seg det - ignorerer.
Hvorfor nekter folk vitenskap?
Arbeidet som er i spørsmålet skriver ut utgaven av vitenskapsvarslingen. Som forfatterne skriver psykologer fra University of Oregon, hvis en person mener at folk ikke er årsaken til rask klimaendring, så ignorerer han hundrevis av forskning, denne konklusjonen bekrefter, men griper den eneste studien som den vil kunne finne Et spørsmål som vil bli stilt spørsmålstegn ved dette punktet. Denne typen kognitive forvrengningsforskere kaller en tendens til å bekrefte deres synspunkt.
Hellingen til å bekrefte sitt synspunkt eller biasbekreftelse er en tendens til å søke, tolke eller gi preferanse til informasjonen som er i samsvar med synspunktet.
Konklusjonen som er oppnådd under studien, er basert på en rekke intervjuer, samt på metapaliseringen av forskning publisert på dette emnet og høres dessverre, skuffende - bare å fokusere på bevis og data er ikke nok til å endre andres oppfatning om et bestemt emne. Fordi de mest sannsynlig har sine egne "fakta", som de vil gjerne skille seg ut. Men er det mulig å gjøre noe i dette tilfellet? Forskere anbefaler å se på "røttene" av motviljen til folk for å ta vitenskapelig bevist fakta og prøve å finne kontaktpunkter for innføring av nye ideer.
Vil du alltid være klar over nyheter fra verden av vitenskap og høyteknologi? Abonner på vår kanal i Google Nyheter for ikke å gå glipp av noe interessant!
I mellomtiden reduserer skepsis for klimaendringer den globale reaksjonen på den største sosiale, økonomiske og miljømessige trusselen om vår tid. Nylig har flere studier kommet umiddelbart på verre, bokstavelig talt fra alle sider av situasjonen. Mer om hvordan den globale fremtiden for vår sivilisasjon kan bli fortalt i denne artikkelen.
Krig med falske nyheter
Endowed med sine egne kilder til informasjon og deres egne tolkninger av forskning, tvilte eksperter den virkelige krigen. Men dette på en viss forstand er ikke overraskende. Vårt liv er aldri gjennomsyret med vitenskap og teknologi. For mange av oss er denne nye verden fantastisk, komfortabel og rik, men også mer komplisert og noen ganger er det nervøst. Som National Geographic skriver, blir vi i dag konfrontert med risiko som ikke er enkle å analysere.
Vi blir bedt om å akseptere, for eksempel, som trygt spiser mat som inneholder genetisk modifiserte organismer (GMO), fordi det ikke er noe grunn til at det ikke er noe, og det er ingen grunn til å tro at endringen i generene I laboratoriet er farligere enn å endre dem i bulk ved hjelp av tradisjonelt utvalg. Men for noen mennesker er ideen om å sende gener mellom arten i fantasien av vanvittige forskere som er galne - og nå skrev to århundrer etter Mary Shelley "Frankenstein", de snakker om Frankentfude.
Det er interessant: Hvordan Social Networks bidrar til å spre Lzhenayuk
Verden er full av ekte og forestillte farer, og å skille den første fra det andre er ikke lett. Er det verdt det at Ebola-viruset, som bare strekker seg til direkte kontakt med kroppsvæskene, er mutert i luft-drypp superinfeksjon? Det vitenskapelige samfunnet mener at det er ekstremt usannsynlig: Aldri i vitenskapens historie ble ikke observert at viruset helt forandret overføringsmetoden blant mennesker; Videre er det ikke noe bevis på at Ebolas siste stamme er forskjellig fra de forrige. Men hvis du går inn i en søkemotor "Ebola Air-Droplet" i søkemotoren, vil du falle i anti-holdbar, hvor dette viruset har nesten overnaturlige evner, inkludert evnen til å drepe i det hele tatt.
Og det er i en slik verden at vi må bestemme hva jeg skal tro på og hvordan man skal handle. I prinsippet er det vitenskap for dette. Er det ikke?