Hvis den nye administrative koden i media ble diskutert ganske ofte, ble prosedyrekoden mot drivere av så nært oppmerksomhet fratatt. Og forgjeves fordi det er noe å snakke om, med tanke på at det tres i kraft 1. mars 2021.
Inspektører og tillit
Hvis inspektøren avslørte et brudd i form av den såkalte "administrative mislighold", vil føreren avgjøre forebygging (del 1 i artikkel 10.5 i Picoap). Noble og i ånden i den annonserte liberaliseringen av lovgivningen, men selvfølgelig er det reservasjoner, skriver en buss.Artikkel 2.2 Del 2 Kode
Administrative offensioner inkluderer administrative lovbrudd, for hvilke pålegg av en administrativ straff i form av bøter i beløpet som ikke overstiger for en person - ti grunnleggende mengder ...
For dette må to forhold møtes: Føreren anerkjente brudd og ble enige om forebygging, og han tiltrak heller ikke ansvar for ett år (del 1 i artikkel 8.3 i den administrative koden).
Og hvis trafikkpolitiet inspektør ikke har mulighet til å finne ut det faktum at tilstedeværelsen eller fraværet av lignende brudd til føreren stopper? I dette tilfellet, som følger fra del 3 i artikkel 10.5 Picoap, "Faktum i nærværet av slike grunner (for unntak fra ansvaret. - Ca. Ed.) Er etablert på grunnlag av informasjon rapportert av den som begikk en administrativ fornærmelse."
I hovedsak må inspektøren tro på ordet, men hvis det etter at det viser seg at sjåføren syet, blir advarselsdekret avbrutt, den administrative prosessen utføres i vanlig basis. Count på condescension av trafikkpolitikkinspektøren etter det, sannsynligvis ikke verdt det.
"Lykkebrev" med avklaring
Som du vet, bør beslutningen om å pålegge en straff for overtredelser registrert av Photo Scatter-kameraer inneholde et bilde av et kjøretøy på tidspunktet for lovbruddene.
Den nye Picoap tolker dette øyeblikket noe annerledes. Beslutningen må inneholde "et kjøretøy et bilde på tidspunktet for lovbrudd eller et kjøretøybilde som bekrefter loven om lovbrudd" (s.5 del 4 i artikkel 10.4 Picoap). Vi tror at avklaringen "... enten bildet av et kjøretøy som bekrefter faktumet av lovbruddet" er forbundet med fremtidig innføring av bøter basert på gjennomsnittlig bevegelseshastighet på en bestemt del av veien.
Merknad til artikkel 18.12 Administrativ kode:
Overskridelse av hastighetshastigheten kan installeres på grunnlag av gjennomsnittlig hastighetshastighet på et bestemt område.
Gjennomsnittlig rente bestemmes ved å dele avstanden som er reist i løpet av dette kjøretøyet for å overvinne dette nettstedet.
Derfor, i avgjørelsen (hvis gjennomsnittshastigheten er beregnet), vil det være et bilde av en bil laget av noen av kamrene (i begynnelsen av kontrollsonen eller på slutten) bare for å bekrefte faktumet av å finne en bil i Denne sonen med høyhastighets kontroll.
På tidspunktet for bilen som kommer inn i rekordsonen av kameraer, og på tidspunktet for å avslutte dette kammerområdet, kan det ikke fikse hastighetsnedsettelsen i det hele tatt, siden sjåføren kjørte i dette øyeblikket i henhold til reglene. Men hvis du deler avstanden mellom disse kameraene under passasjen av denne delen av bilen, får vi en gjennomsnittlig hastighet som kan overstige verdien som er tillatt på denne delen. Elementær matematikk.
Var åpen - ble stengt
Vi er vant til å si at saken i den administrative prosessen er åpen, det vil si at noen kan være tilstede når man vurderer den administrative protokollen i politiet eller retten. Unntaket ble bare brukt når en statlig hemmelighet ble brukt i saksfilen eller informasjonen om de intime partiene til deltakernes liv i prosessen.Men nå "når dette krever interessene til å sikre sikkerheten til deltakerne i den administrative prosessen, kan deres nære slektninger, saken vurderes i det lukkede formatet (artikkel 2.14 i Picoap).
Skyldig har ennå ikke blitt anerkjent, men et førerkort
Den administrative prosessen ble tidligere gitt for å inkludere frihetsberøvelse, personlige søk, eiendomsarrest, tvunget til å distribuere kjøretøyet og så videre.
I den nye Picoap ble to nye tiltak lagt til - en midlertidig begrensning på avgang av Hviterussland og en midlertidig begrensning til høyre for å kontrollere kjøretøyet (punkt 10-11 i artikkel 8.1 i PicOAP).
Disse tiltakene kan bare brukes av retten når de vurderer administrative saker mot styrets ordre. Disse inkluderer ikke-oppfyllelse av et skriftlig krav (for eksempel om passasjen), ulydighet av etterspørselen av en offisiell, dens fornærgelse, ulovlige handlinger mot statssymboler, samt en slik "populær" ekspirasjonsartikkel som et brudd på rekkefølgen av organisasjon eller massehendelser, og andre. Det kan brukes til å bruke slike tiltak, for eksempel før du betaler en bot.
Arrestert en bil - du trenger ikke å betale for lagring
Denne innovasjonen fra kategorien "Endelig". Utgaven av Auto-Business-teamet fortalte mange historier da inspektørene ble arrestert biler og plasserte dem på en stradition, som de da var forpliktet til å betale eiere av bilene. Da ble vi besvart at lagring av slike biler ble gjort gratis, men i praksis skjedde alt ellers: regningene ble utstilt, inkludert gjennom retten, som ble belastet med penger fra eierne av maskinene.
Nå i punkt 11 i artikkel 8.7 Picoap "Overlegget av arrestasjon på eiendom" Det er angitt at "lagring av eiendom under hvilket arrestasjonen pålegges, utføres uten kostnad". Så eiere av parkeringsplasser kan kaste bort instruksjonene til side - nå er alt stavet ut i loven. Poenget i tvisten er levert.
Accelerert rekkefølge og kort protokoll
I den nye Picoap introduserte konseptet med en akselerert prosess (artikkel 10.1), hvor protokollen for brudd ikke er sammensatt. En slik ordre er gitt i tilfeller:- Identifisere brudd etablert ved rettssaken
- Bekjennelser av skyld
- Fiksering av lovbrudd i automatisk modus,
- Befrielse fra administrativt ansvar for å begå en administrativ mislighold med en advarsel.
For eksempel, hvis i retten som hører som omsetningen eller deltakeren i prosessen, vil gjøre noe "ikke så", som er kvalifisert som en lovbrudd, er det bare en oversikt over dette i en kort protokoll, protokollen i rettssaken og er gjort et dekret på påleggingen av administrativ gjenoppretting (artikkel 10.2 i Picoap).
"Rettigheter" ble fratatt - og dette er ikke skjult
Ifølge den gamle Picoap, blir beslutningen om deprivasjonen av "rettigheter" utført av anfallet av sertifikatet. Men hvis etter å ha gjort en slik avgjørelse, passerer sjåføren "rettigheter" ikke, da er sykdomsperioden beregnet ut fra øyeblikket av faktisk tilbaketrekking av dette dokumentet (artikkel 17.2 og artikkel 17.5 i Picoap).
I praksis var det tilfeller når "Lyshetholman" praktisk talt avviste hele perioden med et sertifikat i lommen, og da ble han stoppet av trafikkpolitikkinspektøren, førerkortet ble utført - og deprivasjonsperioden begynte bare å bli beregnet fra øyeblikket av anfall av dette dokumentet.
Ifølge den nye Picoap (artikkel 19.2), utføres dekretet ikke med fjerning av sertifikatet, men av en anbringelse av merket i GAI-databasen. Deprivasjonsperioden beregnes fra øyeblikket av ikrafttredelsen av en slik beslutning i lovlig kraft (del 1 i artikkel 19.6 i Picoap).