Abonneer u op ons kanaal!
Maar het tijdperk van Daniel Craig begon ... bij de "casino piano" kwam toevallig. En alleen aan het einde van de film herinnerde ik me dat ik een film kijk over Bond: al die tijd was het gevoel dat voor mijn ogen slechts een goedgemaakte film over een persoon die serieuze vragen moet oplossen. Hij is geen superman. Geen zielloze machine voor verleiding.
Kwetsbaar. In staat om te verwarren. In essentie was Bond Craig een eenvoudig persoon. En het is deze versie van de agent 007 voor mij dichterbij dan alles. En hier komt de trailer voor het laatste deel met Craig. De film draagt de ondertiteling "Not Time to Sters" En ik ga niet op deze film. Daarom:
Oorzaak 1. Na de "casino-piano" waren alle verdere films zelfs niet soepel. En geleidelijk de toon van het verhaal van matig realistisch terugkeerde naar de oorspronkelijke staat: krankzinnige schurken en tonnen pathos.
De tweede reden is het feit dat Craig al heel lang in dit deel wilde deelnemen. Als gevolg hiervan gaf ik het op, overtuigd. Maar het spelen van onder de stick - een opzettelijk verliezende optie: voor de kijker.
Derde reden. Voortdurend herschreven scenario en veranderende mappen. Iets over de laatste Star Wars: we hebben geen scenario, er is geen werkplan - maar we zullen alles bedenken. Ham.
Nummer 4. Chase voor sociale diversificatie. Hier, zonder opmerking: het idee is slecht. Laat het een zorgvuldige grondbewerking van de grond zijn, maar de paradigmaverschuiving is gepland - de toekomst van de franchise is triest.
Nou, de finale, vierde. De tijd is te veel geslaagd. Craig verouderd. Maar dit betekent niet dat hij geen binding kan spelen. Gewoon te oordelen door de trailer, de film wordt meer aangescherpt onder actie, maar niet voor spion-demontage en drama.
De bonus gaat het feit dat Billy Alish werd gekozen door de hoofdrolspeler. Waarvoor? Wees in de trend? Maar de doelgroep van de film is duidelijk niet de fans van Isilish. Of film voor een jonge kijker? Waarom is Bond zo oud?