Welke primaire is de vraag naar corruptie of haar voorstel? Waarom slaat Rusland niet om corruptie te overwinnen en is het mogelijk om te praten over een serieuze strijd tegen corruptie in het land? Zullen de verhoging van salarissen ambtenaren helpen bij het bijwerken van hun compositie en digitalisering? Of geen gebrek aan de belangrijkste - politieke concurrentie, effectieve instellingen, vrijheid van meningsuiting? Hierover in het gezamenlijke subcaster van vtimes en de Russische Economische School "Economy for Rum", worden professor Rash Mikhail Friends en Elena Panfilova - oprichter en voorzitter van de Raad "Transparantie International - Rusland" beargumenteerd.
WAAROM TWEER OMBEELING CORRUPTIEHoe dieper de economische crisis, hoe slechter mensen wonen, hoe meer aandacht ze betalen voor corruptie en hoe sterker het verzoek van de samenleving om corruptie te bestrijden. Ontevredenheid met corruptie kan een politiek platform zijn. Maar serieuze worstelen met corruptie is onmogelijk zonder een ernstige verbetering van instellingen.
Er zijn geen systemische strijd tegen corruptie in Rusland. Certificaat hiervan is het ontbreken van een reactie van de autoriteiten aan anti-corruptieonderzoeken van het publiek, journalisten.
Hoe beschadiging van steekpenningen te overwegenEr zijn twee soorten corruptie. De eerste is afpersing, wanneer, laten we zeggen, een bouwbedrijf een omkoping vereisen, hoewel het niets overtreden. Dergelijke afpersing leidt tot een verhoging van de kosten en daarom de prijzen te verhogen en het verbruik te verminderen. Het aantal bedrijven wordt verminderd, misschien zullen sommige mensen niet in zakenmensen gaan.
Het tweede type corruptie is een samenzwering: het bedrijf voldoet niet aan sommige vereisten, maar deze schendingen hebben de ambtenaren hun ogen bedekken. Stel je nu voor dat het huis gebouwd door het instort. En dan kan schade door steekpenningen veilig worden vermenigvuldigd met 100 of nog meer. Maar hierover zullen de negatieve gevolgen van corruptie niet eindigen. Stel je voor dat de officiële het begrijpt: voor sommige van zijn acties, kan hij omkoping geven, en voor sommigen - nee. Wat zal hij doen? Natuurlijk, iets dat steekpenningen krijgt. Het hoofd van wie zal toenemen: een ambtenaar van bekwaamheid of iemand die meer steekpenningen brengt? Natuurlijk, de tweede. Stel je een afgestudeerd voor de universiteit die wil werken voor het voordeel van het land, maar hij zal niet naar ambtenaren gaan, omdat er allemaal steekpenningen zijn.
Wat is primairDe vraag naar corruptie en het voorstel van corruptie is in een gevoel van een kip en een ei. Wanneer de marktfouten ontstaan en de regelgeving verschijnt, en de wens om te omzeilen, is het de vraag naar corruptie.
Er is een theorie volgens welke corruptie smering is van het economische mechanisme. Maar misschien is het feit dat het economische mechanisme niet effectief is? In Rusland is economische regelgeving sinds de oudheid inefficiënt.
Wat is de beste remedie voor corruptieDe situatie met corruptie is een situatie met meerdere saldi. Kosten van corrupte functionarissen zijn de kosten van niet alleen straf, maar ook moreel. Als er veel corrupte functionarissen zijn, dan zijn de morele kosten laag, en de waarschijnlijkheid dat ze zullen worden betrapt - te laag. Dit is een evenwicht. Als bijna alles eerlijk is, is het onrendabel om een corruptie te zijn, groeien ze en de kans om te worden betrapt en morele kosten. Dit is een ander evenwicht. Taak - ga van het ene evenwicht naar de andere.
Het vergroten van het aantal controllers helpt dit niet: het is niet duidelijk waarom de controller eerlijk is dan hij controleert. Een goede maatregel om lagere corruptie te verminderen is digitalisering, omdat het interactie met de ambtenaar elimineert.
Rusland mist politieke competitie: er was een absolute monarchie, toen de Sovjet-Unie en nu Nieuw Rusland.
Elena Panfilova
- De geschiedenis laat zien dat protest tegen corruptie-regimes vaak leidt tot veranderingen in verschillende landen en samenlevingen. Maar het protest tegen iets is niet altijd de sleutel tot de succesvolle beweging naar voren - dit vereist een positieve agenda. Hoewel zo'n enkele positieve agenda is waarvoor we dat niet zijn. Bovendien is het noodzakelijk dat het deel van de elite is verbonden met de demonstranten tegen corruptie.
- De belangrijkste inspanningen van de autoriteiten zijn geconcentreerd op de strijd tegen beschadiging op laag niveau en corrupte ambtenaren, en niet met corruptie. De strijd tegen corruptie gaat ervan uit dat de posten die bewezen zijn aan corruptie niet eenvoudig worden gevuld met nieuwe mensen, maar de voorwaarden voor corruptie zijn geëlimineerd.
- Rusland mist de wet op de bescherming van aanvragers over corruptie. Het gaat niet om fysieke bescherming, maar over de bescherming van de rechten van de aanvrager.