Een paar jaar geleden weigerde ik voor altijd chroom ten gunste van safari. Ik was geïrriteerd door de browser van de Google-browser, die het mooie deel van de beschikbare processorbron, RAM en wild, mijn MacBook Air Cooler draaide. Het Computer Tribal heeft het niet goed, hoewel ik meestal niet tegelijkertijd meer dan 10 tabbladen openen. Van die Google bracht verschillende grote updates uit voor Chrome, waardoor het zuiniger en sneller is. Maar de meest iconische veranderingen vonden plaats in Chrome 89, die reageerder werden en stopte met zoveel verwarmen van de Mac.
Apple heeft een extensie "iCloud-wachtwoorden" voor Chrome uitgebracht. Waarom het niet werkt
Volgens Google-ontwikkelaars die werken aan het bijwerken van Chrome 89, met zijn uitgang, is de browser merkbaar minder vraatzuchtig geworden, waardoor de belasting op de centrale processor van Mac-computers wordt verminderd. Eerder was het de reden voor het draaien van de koeler tijdens het werken met Chrome. De browser besteed besteed aan veel middelen om ervoor te zorgen dat het werk is opgewarmd, de binnenkant van de computer opgewarmd en de activering van geforceerde koeling veroorzaakt dan zwaar geïrriteerde gebruikers die gewend waren om met hun MacBook Air en MacBook Pro in volle stilte te werken.
Chrome-update voor Mac
De algehele vermindering van het stroomverbruik was ongeveer 65%, vanwege de computers die met chroom werkten, werd minder kans om de koelers te activeren, ongeacht de voeding van de macht aan de batterij. Dit is echter niet alles. Ontwikkelaars slaagden erin om maximaal 100 MB te bevrijden met elk open tabblad vanwege een efficiënter gebruik van geheugen vanwege het partitionallo-everywhere-mechanisme, evenals het verhogen van hun reactie op 22%. Aldus worden tabbladen in Chrome sneller geopend dan eerder, waardoor de betaalbare ijzeren hulpbron wordt bespaard.
Google Chrome brengt 10 keer meer RAM uit dan Safari
Vanzelfsprekend probeert Google zich agressiever te concurreren met Safari, die, onlangs, Mac-gebruikers geven grotere voorkeur. Maar dit is begrijpelijk: Apple's Brawl-browser op MacOS Big Sur werkt 50% sneller dan Chrome. Ondanks het feit dat het meestal probeert om vergelijkingen met concurrenten te vermijden, heeft het bedrijf een opvallende chroomvertraging van Safari in de laatste presentatie aangetoond. Dit verschil was het gevolg van het effectieve gebruik van JavaScript en sommige architecturale verschillen die van cruciaal belang zijn.
Safari of Google Chrome
Google wordt duidelijk begrepen dat Safari overtreft Chrome, dus heeft de laatste tijd de laatste tijd verschillende geavanceerde snelheid georiënteerde mechanismen in zijn browser toegevoegd en het verbruik van hulpbronnen naar zijn browser verminderen:
- Terug en voorwaartse cache - een mechanisme waarmee u de pagina onmiddellijk wilt downloaden wanneer u terugkeert, trekt deze uit de cache;
- De JavaScript-timer is een timer die tijd telt van het laatste beroep op het tabblad en bevriest het als er meer dan een minuut voorbij is;
- Gevriesdroogde tabbladen is een hulpmiddel dat een scherm is opgenomen en het eerst laadt als de pagina zwaar is;
- Gelegenheidsplits is een mechanisme dat alleen die webpagina's ondersteunt die zich in de zichtbaarheidszone bevinden die de downloadsnelheid met 7% verhoogt.
Google besloot om chroom zo veilig te maken als safari
Wat voor soort resultaat zal geven, de tijd zal het vertellen. Uiteindelijk is dit hoe onmiddellijk de snelheid van de snelheid bepaalt, is vrij moeilijk, omdat het een uiterst complex fenomeen is, waarvan de ene laag wordt gesuperponeerd op een ander, vormt een soort factoren sandwich. Het is tenslotte logisch dat het onmogelijk is om chroom met 50% te verspreiden door op de vingers te klikken. En Google-geïmplementeerde mechanismen worden systematisch door de browser gebroken, het resourcesverbruik verminderen en maken het in het algemeen beter. Het zou nog steeds iets met extensies doen, en het zou heel goed zijn.