Op 8 maart, een van de leiders van de Wit-Russische oppositie Svetlana Tikhanovskaya-bijeenkomst met Amerikaanse president Joe Biden, benadrukte dat Washington "momenteel aandacht besteedt aan Wit-Rusland." Dit gebeurde tegen de achtergrond van de kritiek op de Amerikaanse secretaris van staat Anthony blinken op het adres van de Wit-Russische autoriteiten, en de president van Wit-Rusland Alexander Lukashenko in de "dictatuur". Welk beleid zal zich houden aan de Verenigde Staten met betrekking tot de Wit-Russische oppositie, en welke krachten zullen inzetten door Washington, in een interview met Eurasia.Expert, een politiek wetenschapper-Amerikaans Dmitry Drobkhnitsky vertelde.
- Dmitry Olegovich, wat wordt Joe Biden Svetlana Tikhanovskaya bereikt van ontmoeting met de Amerikaanse president van de VS?
- Dit is een dergelijke langdurige traditie: elke niet-systemische liberale tegenstand wordt vroeg of laat de klant van de "grote westerse autoriteiten". Dit, helaas, is al alleen de wet van de natuur. Alles is hier eenvoudig: zelfs als een persoon zeer oprechte democraat is, moet hij eerder of laat kiezen - ofwel denkt hij op de een of andere manier over de soevereine ontwikkeling van zijn eigen land, of niet om te conflicteren met een grote "democratische" autoriteit in Washington, wat niet in strijd is met de overheid Alles ondergeschikte zichzelf.
Alle gesprekken over het westerse type democratie in een zin zijn in zekere zin niet correct, omdat de westerse democratie, zoals we in 2020 zien, zeer helder is een manier om de liberale elite te beheren. Om deze elite te blijven beheren, maakt het niet uit of er goede en eerlijke verkiezingen zijn en stemmen tellen, is er een gratis pers. Dus, voor iedereen die behoudt of illusie of redelijkerwijs doet, moet je naar het tapijt gaan naar de wereldwijde autoriteiten, niets is hier iets verrassend.
- Zijn de vereisten van Svetlana Tikhanovskaya in de VS tevreden? Wat zou de reactie van de Amerikaanse administratie kunnen zijn?
"Ze zullen op het hoofd duiken, zeggen:" Goed gedaan, laten we verder gaan. " Alles zal uitsluitend afhangen van die plannen die worden gebouwd in het departement Staat in relatie tot de landen die het dichtst bij Rusland het dichtst bij zijn. Deze plannen zijn niet volledig schrapbaar, maar in het algemeen zal alles ervan afhangen.
Het is te zien dat zodra de toediening van Byyden naar het Witte Huis kwam, de hoeveelheid financiering van verschillende soorten oppositie zeer overal verhoogd.
Als voor alles wat de afdeling van de Staat in staat was om te verbergen voor Trump, gooide hij naar deze doeleinden (Trump leek het niet echt van de democratie in het buitenland te financieren), nu, natuurlijk, de gateways geopend, stroomde het geld. Maar een verschrikkelijke rechte georganiseerde aanval is nog niet geweest, hoewel we de meest onaangename manifestaties in Wit-Rusland, in Rusland enzovoort hebben gezien. Ik denk dat er nog steeds ernstige druk en serieuze aanvallen vooruit liggen.
- Op 8 maart, in de loop van de ceremonie, de verdienste van activisten van over de hele wereld Amerikaanse secretaris van staat Anthony blinken, noemde president van Wit-Rusland Alexander Loekashenko "de laatste dictator van Europa". Betekent dit de overgang naar de Final Frost of Washington Relations met officiële Minsk?
- Ten eerste is de naam "de laatste dictator van Europa" niet nieuw, het is ontstaan in de Clinton-administratie en vervolgens zeer actief tijdens de toediening van Obama uitgesproken. Blijkbaar was Alexander Loekashenko, op zijn tijd er was een illusie dat de Trump-administratie, zoals de administratie, voldoende pragmatisch is, contact met hem zal uitvoeren, en ze deed het echt toen Pompeo reisde, en dat zou het mogelijk zijn om multi-vector te behouden. Het is duidelijk dat het zelfs dan geen bijzonder werkschema was, maar nu - des te meer. Nu, als de contacten van de autoriteiten worden gehouden, dan in het Kremlin, zal het stevig moeten nadenken over het feit dat Alexander Loekashenko opnieuw aarzelde, maar in feite zal het toch niet voor hem eindigen voor hem.
Het probleem is dat het tijdstip waarop het mogelijk was met behulp van een bepaald evenwicht tussen twee centra van geweld voor zichzelf te draaien. En Rusland is steeds moeilijker om meerboard in hun grenzen te verdragen - het draagt niet bij aan de nationale veiligheid.
- Betekent dit dat de relaties van de Verenigde Staten en de Wit-Russische autoriteiten weer zullen verslechteren?
- Ik denk, ja, volgens pragmatische overwegingen. Toch zijn de pragmatisten in de Democraten minder - ze hebben in dit geval duidelijke ideologische projecten en doelen. Wat wilde Pompeo? Hij moest gewoon kijken of China niet eerder naar Wit-Rusland zou gaan dan de Verenigde Staten, al het andere was extreem oninteressant voor hem. Wit-Rusland is een volledig gedefinieerde rand van de westerse wereld, en het moet ondergeschikt zijn aan de belangen van het Westen. Hoe kan ze ondergeschikt zijn aan de interesses van het Westen? Het is duidelijk dat door het verlies van soevereiniteit, door de breuk van de betrekkingen met Rusland, de scheiding ervan van de mogelijke versterking van de invloed van Moskou.
Dit wordt allemaal beschouwd, dus ik weet niet hoe het is over de verbetering van de kortetermijn, als je plotseling, Alexander Lukashenko wilden spelen, dan zal het misschien zijn, maar het zal heel snel en slecht eindigen. Daarom is de algemene lijn heel eenvoudig - om te scheuren, te breken en te vernietigen. Ik denk dat om het tweede ontwerp van de tentoonstelling-indicatieve tentoonstelling Slavische toestand te financieren, zoals ik probeerde, trouwens de administratie in 2014 niet te wijten is aan de voor de hand liggende fout van dit soort project. Daarom zullen ze gewoon doorbreken en ondergeschikt zijn zonder spellen in een soort van een voorbeeldige liberale staat.
- Welke strategie houdt zich aan de Verenigde Staten in relatie tot de Wit-Russische oppositie? Wie zal de weddenschap aan zijn?
- Nu heeft de Amerikaanse administratie in het algemeen en hun ondergeschikten van de Europese Commissie hebben serieuze vorderingen op liberale oppositie in de post-Sovjet-ruimte, omdat ze niets substantieel konden doen. Nu zal er enige herziening van tactieken zijn. Voor dit geval wordt veel geld toegewezen. In de VS is er zo'n illusie dat, als je veel geld toewijst, alles zal blijken.
In elk geval zal de druk toenemen. Nu het enige dat kan worden gezegd, is dat het punt hier niet eens is in de splitsing van de oppositie (dit is een gevolg), en het geval is eenvoudigweg in de wereldwijde teleurstelling van de autoriteiten in de liberale oppositie, die in de post -Soviet Space is vandaag.
En dan zullen ze het volgende doen - zie. Nu is het nu duidelijk dat in de post-Sovjet-ruimteplannen nog steeds gesmolten zijn.
- In het geval dat de lente in Wit-Rusland de protestaandelen zal hervatten, wat is dan het Amerikaanse antwoord?
- De vraag is hoe ze ze zullen ondersteunen - puur retorisch ("wij zijn bij u" enzovoort) of het zal een soort technische grote hulp in coördinatie zijn. Het ondersteuningsniveau is zeer afhankelijk van welke plannen worden gebouwd in het Witte Huis, hoe ze het allemaal zien. Tot op heden is er een bepaald soort verwarring, die gerelateerd is aan het feit dat eventuele doelen al deze aandelen in Wit-Rusland nog niet ergens zijn bereikt, en in die zin is het duidelijk dat de tactiek wordt herzien. Als mensen eruit komen, zal dan zeker ondersteunen hoe anders. Veel vertegenwoordigers van de afdeling State zullen hun juiste woorden vertellen, maar de echte kwestie van de ondersteuning zal worden opgelost, afhankelijk van welke tactieken worden geaccepteerd.
- Onlangs vonden Russische president Vladimir Poetin en president van Wit-Rusland Alexander Loekashenko plaats in Sochi, waar de leiders van de landen de versterking van de militaire samenwerking bespraken, terugkerend naar het onderwerp "Wegenkaarten" van diepgaande integratie in de staat van de Unie. Heeft het invloed op de politiek van ons?
- het Amerikaanse beleid en in het algemeen WEST ten opzichte van Wit-Rusland en elk ander land in Rusland, wordt alleen veranderd als onze strategie zal veranderen in de post-Sovjet-ruimte. Tot op heden is er geen gevoel dat de strategie ernstig wordt gewijzigd.
In Rusland is dit het geval dat dit hun soevereine keuze zijn en tot dan toe blijft de situatie hetzelfde. Alles verandert alleen op het moment dat dit zal worden gezegd dat dit de zone is van de invloed van Moskou. Niet "We verwelkomen de soevereine keuze van Wit-Rusland", en "Dit is de zone van de invloed van Moskou." En op dit moment zal alles veranderen, en tot die tijd zal hetzelfde gebeuren. Naarmate de praktijk laat zien (Oekraïens, bijvoorbeeld) op een gegeven moment, kan iets breken, en op een gegeven moment kunnen de westelijke krachten iets doen. Nogmaals, dezelfde Nuland komt op een paar vierkant aan, de koekjes zullen distribueren, en daar hebben ze al het geld. Het schema is bekend - wanneer de kracht begint te verzwakken, gebeurt er iets. In die zin zou ik in de locatie van Alexander Lukashenko, ik me niet voorstellen. Hij heeft al uitgeademd en besloten dat hij gered was, en in feite gaat het dit allemaal voort en er is geen redding in multi-vector. Terwijl Rusland deze vermenigheid zal blijven ondersteunen, zullen landen uit de dichtstbijzijnde omgeving ervan voortduren, ondanks alle garanties in vriendschap, vrede en alle andere dingen.
Aangekondigd Maria Mamzelkina