Het eenvoudigste en meest voorkomende schema van fraude met aandelen wordt "pompen en resetten" genoemd. Het bestaat uit drie fasen. Iemand koopt de aandelen die goedkoop is; verdeelt valse berichten, overtuigend dat ze moeten groeien; En wanneer ze opgroeien, verkoopt, verkoopt voordat de leugen wordt bekendgemaakt en de prijs zal vallen. Dergelijke acties zijn illegaal.
Maar wat als we uit dit schema verwijderen, een middelste link - liegen? Als, in plaats van verstrooiing van valse uitspraken, zal onze dader beginnen te schreeuwen aan iedereen die het wil horen: "Als we allemaal deze goedkope aandelen kopen, zullen ze in prijs komen en verdienen we geld"?
Ik schrijf het nu, natuurlijk, vanwege reddit, gamestop en robijnschap.
En natuurlijk moet de derde fase nog steeds gebeuren. Wanneer iedereen GameStop-aandelen verkoopt om de winst te repareren, zal de prijs vallen, en sommige zullen grote verliezen oplopen. Onze overtreder ontkent de mogelijkheid hiervan niet. "Dit is een gevaarlijk spel. Het is beter om alles op het juiste moment te doen, "zegt hij.
Het lijkt erop dat dit soort manipulatie-aandelen waarschijnlijk niet succesvol is, maar in het verleden is zo'n schema al geïmplementeerd. De meest bekende financier die het gebruikte was Jessie Livermore, die werd beschouwd als de grootste handelaar van de eerste decennia van de twintigste eeuw. En zijn artistieke biografie van "herinneringen aan de uitwisselingspeculant", waar hij fungeert als Larry Livingston, is misschien wel het beste van ooit geschreven boeken over de aandelenmarkt.
In "herinneringen" vertelt het hoe Livermore de "Pools" in de jaren 1920 organiseerde. Ze bestonden uit beveiligde aandeelhouders, vaak corporate insiders die grote delen pakketten op de beurs wilden verkopen. Ze begonnen actief te handelen met aandelen met elkaar en creëren de indruk dat deze papieren genieten van een hoge vraag en groeien in prijs, waardoor speculanten aantrekken. Toen de opwinding ontstond, fuseerden de deelnemers aan het zwembad "hun aandelen tot andere bieders.
LIVERMORE was zo goed handelaar dat de zwembaden vaak huurden om hun plannen in ruil voor een groot aandeel in winst te implementeren. Het maakt niet uit hoe verrassend, de aanwezigheid in het high-class manipulator-schema de waarschijnlijkheid heeft verhoogd dat speculanten in dit spel deelnemen. De kranten meldden dat Livermo zo'n zwembad leidt en zijn aandelen zullen groeien, - geen misleidend. "Nadat alles wordt gezegd en gedaan," zei Livermore, "de grootste reclamemiddel over de hele wereld is een uitwisselings-telegraaf-apparaat."
Dit alles was vóór de goedkeuring van de handelswet van Securities in 1934, het lijkt erop dat sectie 9 van de wet specifiek voor LIMERMORE is geschreven. Hij verbiedt "om aan te moedigen om eventuele beveiliging aan te moedigen of te verkopen", ruzie maakt dat de prijs "hoogstwaarschijnlijk zal groeien of dalen als gevolg van marktoperaties die worden uitgevoerd om de prijs van deze veiligheid te verhogen of te verminderen." Dat wil zeggen, het is onmogelijk om "pompen" de aandelenkoersen alleen omwille van "pompen", zoals Liverter deed (hij noemde net "marktoperaties"). Introductie is geen verplicht manipulatie-element.
Als de deelnemers van het Forum van WallStreet Bets in het Social Netwerk van WallStit zeggen: "Laten we allemaal samen de prijs van gamestopaandelen pompen," Of het met het oog is om de verliezen van grote fondsen af te spelen, en ze de positie sluiten, papier sluiten, papier sluiten , of om gewoon te verdienen, is er een kans dat ze aldus de wet schenden. Het woord "aanmoedigen" een paar trucs in de wet (er is een belangrijke advocaat - een specialist in effectenwetgeving): de vraag is of de deelnemers van WallStreet-bedden hun transacties gebruikten om andere transacties uit te voeren. De geest van de wet is echter duidelijk genoeg: dit soort spel is niet toegestaan.
Tegelijkertijd worden veel wetten die zijn aangenomen met goede bedoelingen niet in de praktijk worden gebruikt - en harmonieus. Is het het de moeite waard op dezelfde manier en in dit geval? In het voordeel van deze aanpak kunt u twee argumenten brengen.
De eerste: Als u de aandelenmarkt toestaat om een schone, autonome speculatie in te schakelen die niet gerelateerd is aan de waarde van bedrijven waarvan de aandelen erop worden geadresseerd, zal het andere bedrijven uit de markt blijken te zijn die het zou willen herstellen. Dientengevolge kan de markt niet in staat zijn om zijn doel te bereiken - om het kapitaal te vormen en te distribueren. Maar dit argument lijkt niet overtuigend, gezien de lange geschiedenis van de coëxistentie van de secundaire markt, waarbij speculatieve schedels van tijd tot tijd voorkomen en de markt van succesvolle primaire accommodatie. Als wilde speculaties destructief waren voor het kapitalisme, zou het kapitalisme eeuwen geleden sterven.
Het tweede argument ligt in het feit dat retailbeleggers die betrokken zijn bij deze waanzin sterk kunnen lijden. Zorg ervoor dat u, buiten enige twijfel leed. GameStop-aandelen zullen sterk vallen, omdat het bedrijf niet zo waardevol is om dergelijke citaten te rechtvaardigen. De vraag is welke wijze om investeerders van gevaarlijk gedrag te durven effectief te zijn - om een aantal speculatie illegaal te maken of een aantal speculanten toe te staan voor het publiek te openen. In het algemeen zou ik voor de tweede optie hebben uitgevoerd als de regels (zoals verhoogde eisen voor de steun voor de garantie, enz.) Om de markt te beschermen als geheel van vallen.
Livermore zou het waarschijnlijk met me eens zijn, leef. Maar hij stierf bijna in armoede, eindigde met hem in 1940
Vertaalde Mikhail Overchenko
De mening van de auteur mag niet samenvallen met de positie van de Vtimes-editie.