In 2021 ging het voorzitterschap van de Euraziatische economische Unie-organen van Wit-Rusland naar Kazachstan. Prioriteiten van Nur-Sultan in de ontwikkeling van de Euraziatische integratie in het bericht aan collega's President van de Republiek Kasim-Zhomart Tokayev. De lijst bevat vijf vragen: industriële samenwerking, eerlijke wederzijdse handel, Euraziatische doorvoerroutes, digitalisering en dialoog met andere integratie-associaties. Welke taken zullen het vóór deelnemers van de EAEU plaatsen, en welke moeilijkheden kunnen voldoen aan het proces van hun besluit, analyseerden de directeur van het Public Association Center voor het bestuderen van buitenlands beleid en veiligheid, onderzoeker van het Instituut voor Geschiedenis van de National Academy of Sciences van Wit-Rusland Denis Bonkin.
Vanaf het begin van 2021 begon Kazachstan zijn voorzitterschap van de EAEU. De periode van het voorzitterschap van Wit-Rusland daalde op een moeilijke periode geassocieerd met de opkomst en distributie van Coronavirus-pandemie in de wereld. Het was deze factor die niet toestond om een zeer ambitieus programma te implementeren dat door de Wit-Russische kant wordt aangeboden.
Op dit moment is het niet duidelijk in hoeverre een pandemie een beperkende factor zal zijn voor het voorzitterschap van Kazachstan, dat niettemin, is van plan om een aantal gebeurtenissen binnen zijn voorzitterschap, inclusief offline modus te doen. Onder deze omstandigheden is het noodzakelijk om te begrijpen in welke aanwijzingen van de integratagenda door Nur-Sultan zullen worden gericht en wat precies zal worden gegeven aan centrale aandacht in het kader van het voorzitterschap in 2021. Op dit moment is de president aangegeven door prioriteiten die "5 + 1" kunnen worden genoemd.
Promocaderen
Ten eerste wordt Solomonovo-oplossing aangeboden op het gebied van industriële samenwerking, aangezien een aantal landen niet tevreden zijn geweest met een voor de hand liggende onevenwichtigheid in gezamenlijke handel, waar zij voorkeursartikelen bezetten, terwijl andere landen hebben geprobeerd om uitgebreide toegang tot de markt voor industriële goederen te verkrijgen . Het meest accuraat in dit opzicht is het evenwicht tussen Wit-Rusland en Rusland, waarvan de eerste toegang tot de markt van de staat inkoopt, terwijl de tweede voornamelijk olie en gas aan Wit-Rusland levert.Kazachstan biedt om door de oprichting van joint ventures en infrastructuurprojecten te gaan. Het is de betrokkenheid van partnerschapslanden bij het creëren van hoogwaardige ketens kunnen het verlangen elimineren om preferentiële voorkeuren te bieden met hun eigen nationale fabrikanten.
En dit is een vrij goede uitweg als de vraag van reeds bestaande zeer gelokaliseerde ondernemingen zal worden opgelost, zoals Maz of Belaz. Bij het creëren van nieuwe ondernemingen zal het combineren van het potentieel van partnerlanden zeker leiden tot synergieën en een toename van niet-religieuze export.
Het is echter niet duidelijk hoe te omgaan met bestaande ondernemingen. Aldus kan de ervaring van het creëren van een joint venture uit Belaroscalië en Uralkali niet als onberispelijk worden beschouwd, en in dit verband, de kwestie van de supranationale bevoegdheden van de Euraziatische Economische Hof in zaken van arbitrage en betrokkenheid bij het creëren van joint ventures van de Europa Commissie, die zou kunnen dienen als een soort vaccinatie van het nationale egoïsme in bepaalde zaken.
Beperkte woensdag en logistiek
Ten tweede zal Kazachstan zich blijven bestrijden van barrières, aanvallen en beperkingen die een echte plaag van het integratieproject zijn geworden. Een negatieve dynamica wordt opgenomen in de EAU voor het jaar, wat te wijten is aan het feit dat ondanks de eliminatie van barrières of beperkingen nog meer obstakels zijn voor de intensivering van wederzijdse handel. Vaak de opkomst van dergelijke obstakels geassocieerd met de invoering van de invoersubstitutietaken en marktverzadigingstaken met hun eigen producten op nationaal niveau. In dit opzicht wordt het recht op supranationale associatie vaak geschonden.
Het kan nodig zijn om na te denken over de ontwikkeling van het concept van twee categorieën van invoer: van EAEU-lidstaten en derde landen, en in dit verband nadenken over de eerste categorie of aanscherping in de controle van de tweede categorie. Ik zou natuurlijk ideaal zijn, de weigering om de goederen die in de EAEU zijn geproduceerd zoals geïmporteerd te benaderen, maar het vereist een volledig ander niveau van interactie en interpenetratie van economieën.
Ten derde verschijnt het idee van meer actieve betrokkenheid van het grensoverschrijdende en logistieke potentieel van de EAEU. Tegelijkertijd is de openbaarmaking van een dergelijk potentieel rechtstreeks verband met de conjugatie van de Euraziatische integratie-associatie met het initiatief "One Riem, One Way".
Het is duidelijk dat het voor Kazachstan uitermate belangrijk is om het potentieel van de "horgos-knoop" op de grens met China te onthullen, evenals de mogelijkheid van het internationale centrum voor handel en economische samenwerking "Centraal-Azië" op de grens van Kazachstan met Oezbekistan. Maar het probleem van de conjugatie van de EAEU en het initiatief "One Belt, One Way" blijft een van de fundamentele problemen voor experts in integratieconstructie op het continent. Het feit is dat EAEU als associatie tot doel heeft de ontwikkeling van de economieën van de Unie-landen te maximaliseren, inclusief het creëren van extra obstakels voor landen die niet zijn opgenomen in het onderwijs, dat een extra kans biedt voor de ontwikkeling van eigen fabrikanten. "Eén riem, een manier" heeft compleet verschillende doelen, waarvan er één de handelsuitbreiding van Chinese goederen naar buitenlandse markten is.
Natuurlijk zal de ontwikkeling van de conjugatie van nationale distributiesystemen van de lidstaten, onder meer door de oprichting van Euraziatische groothandel en logistieke complexen de algehele efficiëntie van EAEU-transportcorridors voor economische entiteiten van haar deelnemers verhogen. Deze zelfde systemen kunnen, indien nodig, worden gebruikt door buitenlandse partners voor overslag van hun eigen producten, maar zonder de sluiting van een uitgebreide transactie met China, na de overeenkomst tussen de VRC en de EU, is het niet nodig om over meer dicht te praten samenwerking.
Digitalisering en externe communicatie
Als de vierde prioriteit verschijnt het waarschijnlijk, het meest relevante doel voor EAEU-landen, vooral in een pandemie. De auteur heeft reeds geschreven over de behoefte aan transformatie en implementatie van de digitale agenda van de EAEU, terwijl de intensivering op dit pad niet alleen de voorwaarde is voor de ontwikkeling van de economieën van de lidstaten, maar ook de kwestie van het verkrijgen van een concurrentievoordeel in deze moeilijke tijd. Tegelijkertijd moet het digitalisatiebereik een geïntegreerd EAEU-informatiesysteem zijn, dat de uitwisseling van gegevens grotendeels moet vereenvoudigen. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om een voldoende verschillende ontwikkelingsniveau te begrijpen van de IT-industrie in de landen van de Unie en een andere wetgevende basis, inclusief die welke geassocieerd zijn met elektronische documentstroom. Het is egalisatie in de ontwikkeling van IT-technologieën en harmonisatie op het gebied van wet zal een voorwaarde zijn voor de stap voorwaarts in digitalisering al in 2021De vijfde prioriteit wordt geuit door de ontwikkeling van de betrekkingen met derde landen en integratie-associaties. Maar hier is het noodzakelijk om te begrijpen dat het gebrek aan serieuze vooruitgang in de EU-EAEEC, of het gebrek aan dialoog met ASEAN, voornamelijk verbonden is met het feit dat de Unie zich niet kan vaststellen als een serieuze speler die ook moet worden overwogen bij het opbouwen van relaties met landen inkomend in de Integration Association. In de tussentijd is dit niet het geval, zowel de integratievormingen, geven de voorkeur aan het opbouwen van relaties met individuele landen van de Unie, omzeilen van de Euraziatische instellingen. Zonder een sterke en invloedrijke ECE, die tegelijkertijd met grote bevoegdheden met de verantwoordelijkheid voor beslissingen zou worden geschonken, is het onwaarschijnlijk dat het mogelijk is.
Resultaten
Als een aanvullend punt is het mogelijk om een verklaring te overwegen over de noodzaak om de selectie van kandidaten voor de personeelssamenstelling van de Commissie aan te pakken op basis van de principes van meritocratie: rekening houdend met professionaliteit en bedrijfskwaliteiten, zonder strevende aan de aandelenparticipatie van staten in de financiering van het ECE. Dit kan natuurlijk een poging door Kazachstan worden genoemd om de invloed ervan te vergroten, maar tegelijkertijd kan het leiden tot een voor de hand liggende onevenwichtigheid in integratiestructuren die beschadigd zijn aan de belangen van een land.
Dit komt door het feit dat het nog steeds moeilijk is om te praten over de aanwezigheid van de Euraziatische identiteit, in de aanwezigheid waarvan de ambtenaar de belangen van de Unie boven het nationale egoïsme kan plaatsen. Dit vereist werk in de richting van de vorming van dit type identiteit en tijd.
Tegelijkertijd worden naast de berichten die worden vermeld door de lidstaten, de meeste grassroots en technische vacatures bezet door burgers van de Russische Federatie, en dit betekent niet dat er geen ervaring is in de deelnemende landen om ervaring op te doen in EAEU . Het is daarentegen noodzakelijk dat de concurrentie voor posten moet worden uitgevoerd, waaronder rekening te houden met de naleving van de deelname van alle lidstaten, met verplichte rotatie op het landteken, om de vorming van de zeer Euraziatische identiteit positief te beïnvloeden .
Over het algemeen zien de prioriteiten van Kazachstan er nogal ambitieus uit. Het is jammer dat er geen ideeën meer zijn over de noodzaak om de efficiëntie en efficiëntie van de ECE te verbeteren door het grote bevoegdheden te geven, waaronder met de overdracht van een deel van de nationale autoriteit naar het ondersteuningsniveau. Dit moment, onder voorbehoud van het bestaan van een duidelijk duidelijke verantwoordelijkheid van ECE-functionarissen aan de deelnemende landen voor de beslissingen, kan een aantal kwesties momenteel in de integratie van problemen oplossen.
Denis Bonkin, Onderzoeker van het Instituut voor Geschiedenis van de National Academy of Sciences of Wit-Rusland, Director of Public Association "Centre for Extern beleid en Beveiliging"