Vaak begrijpt het publiek intuïtief dat de acteurs die betrokken zijn bij de films slecht worden gespeeld. Maar niet iedereen kan hun standpunt uitleggen. Maar professionele critici en bestuurders zijn in staat om goede actoren van Bad te onderscheiden. Lees vandaag in het magazine
"NOG"
:
Hoe de acteurs goed te begrijpen of niet
En ontdek tegelijkertijd waarom KEANU RIVZA in dit opzicht verschrikkelijk wordt beschouwd. Verklaart de directeur en de zoon van de Historicus Marcus Gedald.
1. Goede acteurs zijn authentiek
Je kunt beoordelen over de professionaliteit van de acteurs als ze het publiek kunnen laten geloven dat ze hun personages op het scherm ervaren, of niet. En het maakt niet uit wat ze op dit punt doen: ketting van horror, ze uiteenvallen met minnaar of krijgen een geweerschotwond. Als er een gevoel is dat de acteurs zich voordoen, betekent dit dat ze niet goed werken.
2. Ze denken aan hun spel
Goede acteurs bereiden zich voor een lange tijd voor op hun rol. Ze denken over de bewegingen van hun helden, nadenken over hun motivatie, proberen verschillende manieren om uitdrukkingen te volstaan. Sommigen van hen proberen zelfs in de rol te gaan, het lot van hun personages te herhalen. Bijvoorbeeld, voor het filmen in de "Black Swan" Natalie Portman werd ijverig bezig met ballet.
Als een ander voorbeeld kun je het werk van Edward Norton over de film "Red Dragon" nemen. De acteur wilde laten zien dat zijn held erg nerveus is tijdens de ondervragingscène. Om dit te doen, werd hij aangeboden om haar hand op tafel te slaan, maar Norton vond zo'n beweging te banaal en onbeschoft. Hij noemde de directeur om te komen hoe ze overtuigend in deze scène kunnen spelen. Als gevolg hiervan stopten ze op het feit dat het verlaten van de ondervragingsruimtes, het karakter van Edward nat zal zijn van zweet. En het publiek geloofde hem!
3. Actoren weten hoe te verrassen
Als de reactie van acteurs op een of andere situatie voorspelbaar is, spelen ze het zo. Hun taak is om het publiek te vangen door een verrassing, anders zullen ze saai zijn. Zoals de heldin kan reageren op het feit dat ze de bruidegom gooit? Opties zijn eindeloos: om te onderscheiden, hysterisch lachen, om hem met water in het gezicht te plonsen, te raken, te beginnen om te beledigen, de verrassing af te geven ...
Dergelijke getalenteerde acteurs zoals Jack Nicholson, Glenn Clouep, Johnny Depp, Al Pacino en Gary Oldman zijn in staat om te reïncarneren alsof Chameleons. Toeschouwers raden nooit wat hun volgende reactie zal zijn, en dit is de hele charme.
4. Ze weten hoe ze naar collega's moeten luisteren
Zeer belangrijke scènes waarin de acteurs zwijgen, terwijl anderen op de plot zeggen. Op dit punt is het duidelijk zichtbaar die hun rol leeft, en die denkt aan de volgende replica of andere technische nuances. Goede actoren richten zich volledig op hun collega's, waarmee ze in het frame communiceren.
Als de woorden die worden gesproken door een stille acteur een fysieke impact hebben op hem, betekent dit dat hij goed speelt. Een uitstekende luisteraar is bijvoorbeeld actrice Claire Danes, die zelfs wanneer stil, niet uit de rol valt.
5. Acteurs meesterlijk eigen lichaam en stem
De expressieve toespraak en beweging van acteurs suggereren dat ze goed met hun taak worden gecoleerd. Hun "gereedschap" interfereert niet met het werk en de personages zien er niet gespannen uit. Het was zo'n acteur was Philip Seymour Hoffman. Hij kon niet opscheppen over de perfecte pers, maar was goed en vocaal.
Maar bij de actrice doet Kristen Stewart in de meeste gevallen pijn om te kijken. Het ziet eruit alsof het op dit moment droomt waar je wilt, maar alleen weg van de camera. De actrice is erg geklemd en verlegen of het lijkt zo op het scherm.
6. Ze worden genomen om complexe, tegenstrijdige karakters te spelen
Getalenteerde acteurs zijn niet bang om een kleine, lelijke kenmerken van het karakter van hun personages te vertonen, die in het gewone leven mensen diep binnen proberen te verbergen. Zo'n emotionele nage op het scherm is moeilijk te nep. Als het publiek dicht bij de ervaringen van de hoofdpersonages zijn en ze in hen zullen herkennen, betekent dit dat de acteurs lengte waren. Deze omvatten bijvoorbeeld Brian Cranston en Julianna Moore.
Waarom Kiana Rivz slechte acteur?
Veel toeschouwers worden beoordeeld door het acteergame op de indrukken die ze van de film ontvangen. Maar dit is niet erg correct. Als de rol van Neo aan een andere acteur werd gegeven, zouden mensen ze ook bewonderen als Keanu-bewondering vandaag. Volgens Marcus Gedald, Rivz nep en houten. Het lijkt erop dat hij tekst van kaarten leest en het niet uit de ziel is.
En het punt is dat niet dat in de plot van zijn held discreet is. Er zijn veel voorbeelden wanneer de acteurs briljant speelden. Bijvoorbeeld, Anthony Hopkins in de film "aan het einde van de dag" of Tommy Lee Jones in de band "Oude mannen is er geen plaats." In dit geval spelen de stem en beweging van de acteurs een belangrijke rol, dus Kian is moeilijk om een goede acteur te bellen, zegt Gedald.
Vond je het artikel leuk? Deel het met vrienden in sociale netwerken en ontdek nog steeds hoe en waarom jonge Russische acteurs insufficuleerd zijn?