Ieder van ons er waren mislukkingen - een mislukking bij een interview- of afstudeeronderzoek, weigering om toe te geven aan de universiteit waar je over hebt gedroomd. We vinden het leuk of niet, maar storingen zijn een integraal onderdeel van het leven. En soms veronderstellen ze dat uiteindelijk obstakels de smaak van toekomstig succes veel zoeter zullen maken. Een nieuwe studie brengt het echter in twijfel. Integendeel, de eerste mislukking kan leiden tot de onderschatting van het genot dat u succes zou hebben geleverd.
De reactie van mensen in moeilijkheden beïnvloedt sterk hun oplossingen en prestaties. Eén studie toonde aan dat hedonistische verwachtingen een sleutelrol spelen: "Zoals ik gelukkig ben, bereik dit doel?" In een nieuwe studie wilden we begrijpen hoe een dergelijke verwachtingen veranderen in geval van mislukking. Kunnen mensen hun eigen geluk voorspellen?
De spreekwoorden houden van "nou, waar we niet" of "het buurgras is, altijd vettig" suggereert dat mensen het grootste deel van hun tijd doorbrengen bij het denken over wat ze niet hebben. Marketing gebruikt deze tendens: bedrijven maken producten in iets minder toegankelijk om een gevoel van tekort te creëren en hun populariteit te vergroten. Volgens deze logica is des te moeilijker iets te verkrijgen, hoe hoger het wordt gewaardeerd. Maar is dit een goed model voor de perceptie van mislukkingen bij gewone mensen?
Als je je de gunst van Ezopa "Fox and Druiven" herinnert, produceert het falen vaak het exacte tegenovergestelde effect - overtuigt ons om het vorige plan te verlaten. In Basna trekt de vos een stel druiven aan die van de wijnstok hangen. Maar hoewel Lisa uit al zijn macht springt, kan ze druiven niet bereiken en al snel begrijpt ze dat het bos te hoog boven de grond hangt. Daarom weigert de vos het plan om druiven en bladeren te extraheren, te zeggen dat de bes nog steeds zuur is. Als u de bas gelooft, maakt de eerste mislukking toekomstig succes minder aantrekkelijk.
Ons team van onderzoekers besloot om deze aanname te controleren en heeft een reeks experimenten in Noorwegen en de Verenigde Staten uitgevoerd om te bepalen hoe mensen reageren op mislukkingen. Ongeveer 1.200 mensen namen deel aan de studie, die willekeurig in twee groepen waren verdeeld. De helft van het monster zei dat ze behoren tot de slechtste 20% volgens de resultaten van een cognitieve test, en de andere helft - dat een van de beste 20%. Toen werd ze gevraagd om te voorspellen hoe ze zouden voelen of ze een van de 10% behoorden die de test besteden. Deelnemers beoordeelden het geschatte genot op een schaal van nul tot 10, rekening houdend met het aantal geluk, dankbaarheid en trots, die zij zullen ervaren na ontvangst van het hoogste resultaat.
Als het "gras uit een buurder altijd groener is", zullen mensen die slechte beoordeling van de resultaten hebben gekregen, meer voldoening van toekomstig succes dan degenen die vanaf het begin goede feedback hebben ontvangen. Maar als de deelnemers reageren op Lisa Ezop, zullen hun verwachtingen lager zijn en ze zullen proberen afstand te nemen van mislukkingen.
De resultaten toonden aan dat de initiële falen toekomstig succes minder aantrekkelijk maakte. In het bijzonder besloten degenen die slechte feedback over de test kregen, besloten dat ze niet zo gelukkig, dankbaar en trots zouden zijn op een hogere markering, zoals degenen die vanaf het allereerste begin een positieve feedback ontvingen. Later, later, die de hoogste score in de reële test had ontvangen, waren ze net zo blij als degenen die een hoge initiële score kregen, en in het algemeen, veel gelukkiger dan voorspeld. Dit suggereert dat de initiële falen leidde tot de onderschatting van hoe goed het zou zijn om in de toekomst te slagen.
Geïnspireerd door ezopom, noemden we dit fenomeen "het effect van zure druiven": dit is een systematische tendens om de waarde van onbereikbare doelen en vergoeding te verplaatsen.
De vraag rijst de vraag waarom de mislukkingen ons kunnen worden begrepen als de betekenis van toekomstig geluk. Volgens het concept van "Adaptive Preferences", de hoogleraar Columbia University John Elster, weten mensen niet altijd wat ze willen, en aanpassen vaak hun verlangens in overeenstemming met wat het binnen handbereik blijkt te zijn. Dat wil zeggen, menselijke voorkeuren zijn soms afhankelijk van de mogelijkheden, en niet van het ideaal. Dit gezichtspunt is consistent met de theorie van cognitieve dissonantie in de psychologie, wat suggereert dat mensen proberen een positieve en consistente blik op zichzelf te behouden. Wanneer het resultaat niet overeenkomt met hun idee van zichzelf, reageren ze op de afschrijving van het doel en het niet afschuiven van zichzelf. Met andere woorden, een manier om zijn positieve zelfrequentie in persoonlijke falen te beschermen, is het ontkennen van de emotionele betekenis van toekomstige prestaties om deze "dissonantie" te voorkomen.
Onze resultaten bevestigen de logica volgens welke het effect van zure druiven optreedt voor zelfverdediging. Deelnemers die slechte testrecensies kregen, voorspelden niet alleen een daling van het geluk na de toekomst van het hoge resultaat, ze voerden ook aan dat hun cognitieve vermogens niet gerelateerd waren aan hun persoonlijkheid en toekomstig succes in het leven totdat ze geen hoog resultaat hadden test. En het feit dat ze na ontvangst van het eindresultaat nog steeds erg blij waren, suggereert dat in de diepten van de ziel, van het begin de betekenis van de test erkenden.
Het effect van zure druiven suggereert dat verhalen over wat we willen in de levens die we vertellen, kunnen worden beperkt tot wat we echt kunnen krijgen. Vaak weten we echt niet wat of hoeveel we willen totdat je het bereikt. Studies uitgevoerd door andere auteurs ontdekten soortgelijke effecten in datingscenario's en op de politieke sfeer. Ze suggereren ook dat onze huidige voorkeuren afhankelijk zijn van de waarschijnlijkheid van het bereiken van het doel. Als je het onwaarschijnlijk acht om iets positiefs op een wereldwijde schaal te doen of je droomwerk te krijgen, onderschat je hoe leuk het in werkelijkheid kan bereiken. Dientengevolge voorkomt deze bias volledig toegewijd aan het werk.
Maar de verwijdering van persoonlijke doeleinden kan ook een nuttige strategie zijn als het een persoon helpt om de aandacht te schakelen op onmogelijke doelen voor meer bereikbaarder. Omdat economen zeggen: "Alternatieve kosten" of alternatieve kansen moeten in aanmerking worden genomen. Echter, als het effect van zure druiven zich te vroeg manifesteert en mensen zich bang zijn voor mislukkingen, kunnen ze de kans missen om het opnieuw te proberen en te begrijpen: het feit dat ooit onmogelijk leek.