Presidenten van Rusland en Wit-Rusland keerden terug naar de agenda van de training van "wegenkaarten" om de integratie in de staat van de Unie te verdiepen. Maar na de resultaten van de onderhandelingen, de president van Wit-Rusland Alexander Lukashenko, dat "het zou dwaas zijn" om te werken aan het creëren van uniforme beheersorganen van de twee landen. Russische ambassadeur in Wit-Rusland Dmitry Mezentseva, "Politieke integratie, toenadering van Wit-Rusland en Rusland is de belangrijkste factor waarmee ze het niet eens zijn in het Westen." In het artikel voor Eurasia.Expert, de directeur van het openbare associatiecentrum voor het bestuderen van buitenlands beleid en veiligheid, analyseerde de onderzoeker van het Instituut voor Geschiedenis van de National Academy of Wetenschappen van Wit-Rusland Denis Bonkonkin de obstakels voor de ontwikkeling van integratie en beoordeelde de vooruitzichten voor het overwinnen.
Integratie door pauze
Op dit moment kan worden gezegd dat tegen de achtergrond van de politieke crisis in Wit-Rusland, de voortdurende pandemie in de wereld en de regio, de daling van de economische ontwikkeling in bijna alle landen de kwesties van integratie in het kader van de geallieerde staat in het kader van de geallieerde staat, vertrok naar de achtergrond voor Rusland en Wit-Rusland. En als de herfst 2019 op een actieve discussie en coördinatie van de zogenaamde "Wegenkaarten" van integratie (oorspronkelijk verklaard 15, aan het einde van de discussies die al 31), sinds begin 2020 stonden alle onderhandelingen daadwerkelijk op de pauze tot de Sochi-vergadering van de presidenten in februari 2021Het is echter niet erg duidelijk in welk formaat en wanneer diepgaande integratie in het kader van de geallieerde staat terugkeert naar de agenda van bilaterale relaties. Het is mogelijk dat landen alleen naar dit probleem zullen terugkeren na de constitutionele hervorming in Wit-Rusland en de verkiezingen die het politieke landschap van het land kunnen veranderen en inclusief die waarmee onderhandelingen zullen worden uitgevoerd.
Tegelijkertijd is het voor Rusland vrij logisch om te wachten op het einde van de binnenlandse politieke crisis in het naburige land, aangezien de sluiting van eventuele overeenkomsten in haar proces zal worden verwacht, zal worden verwacht dat hij de vragen kost over de legitimiteit van beslissingen en pogingen Om te profiteren van de zwakke positie van de bondgenoot van een aantal landen die van toepassing zijn op de positie van de "hoofdgeleiders van democratie en mensenrechten".
Maar naast problemen die geassocieerd zijn met externe omstandigheden, heeft Allied Integration een aantal interne subjectieve en objectieve obstakels die als ernstige beperkers dienen voor de verdere ontwikkeling van de integratie van de Unie. En als de externe omstandigheden redelijk snel veranderen en de neutralisatie van hun negatieve effecten kan zijn gebaseerd op gezamenlijke acties van Wit-Rusland en Rusland, moeten de problemen die ten grondslag liggen aan de geheleceneerde integratie worden beschouwd als kwesties die een negatief effect hebben op de staat van de Unie, ongeacht de Dynamiek van externe omstandigheden.
Subjectieve obstakels
De interne beperkers van effectieve integratie zijn verschillende soorten factoren die kunnen worden onderverdeeld in subjectief en objectief. Een subjectief obstakel is een nogal eerbiedige houding tegenover kwesties met betrekking tot het behoud van soevereiniteit en onafhankelijkheid van elk van de staten. Deze vraag blijft relevant voor zowel Wit-Rusland als voor Rusland, omdat slechts 30 jaar sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie is verstreken. De Republiek Belarus en de Russische Federatie werden soevereine staten en konden uitsluitend hun interne en buitenlandse beleid afwerpen.
De staat van de Unie als een integratie-associatie beperkt van nature de soevereiniteit van elk van de landen, omdat het de overdracht van zijn rol naar het juiste niveau vereist. Dit probleem is vooral acuut voor Wit-Rusland
Een ander obstakel voor de subjectieve orde wordt aangetrokken tot de ontwikkeling van integratie als een onderwerp van buitenlands beleid onderhandelen of als een element van het waarborgen van politieke steun binnen het land.
Dus in het najaar van 2019, werden deze benaderingen bijzonder duidelijk gemanifesteerd tijdens de bespreking van integratiekaarten, waar elke partij zijn eigen belangen heeft nagestreefd. Het obstakel voor de subjectieve orde blijft de benadering van het leiderschap van beide landen die de voorkeur geven aan de acute kwesties op bilateraal niveau zonder de actieve betrokkenheid van de instellingen van de Staat van de Unie.
Objectieve obstakels
Een objectieve obstakel voor integratie is verschillende politieke en economische systemen, die de Russische Federatie en de Republiek Wit-Rusland zijn.In verband met het bestaan van verschillende wetgeving, zal het aandeel van de particuliere en staatsbedrijf en zelfs de algemene structuur van het economische en politieke model voorspelbaar compatibel zijn zonder stappen om de wetgeving en de ontwikkeling van een aantal maatregelen te harmoniseren om het verschil tussen te harmoniseren landen.
Ook verkrijgbaar in beide landen rechts van veto verandert in een dubbel-randen obstakel voor integratie. Aan de ene kant garandeert de aanwezigheid van elk van de landen van deze rechterkant Wit-Rusland het vermogen om Rusland te beheersen met meer dichte integratie. Zonder dit recht zal Rusland politiek domineren (als een voorbeeld, plannen voor het creëren van het Europees Parlement voor 75 plaatsen voor de Russische Federatie en slechts 28 - voor de Wit-Russische zijde). Op dergelijke omstandigheden zullen de supranationale parlementaire organen geen effectief hulpmiddel zijn voor de ontwikkeling van integratie en zullen geen ernstige bevoegdheden en verantwoordelijkheid krijgen van het leiderschap van beide landen. Het ontbreken van een institutionele basis en geënszinte gemeenschappelijke waarden, die in het geval van de EU de definiërende integratiefactoren is geworden, kunnen dienen als ernstige beperkers voor de ontwikkeling van de Staat van de Unie.
conclusies
Met alle factoren die zijn vermeld in de ontwikkeling van bilaterale integratie, is het noodzakelijk om te gaan en te zoeken naar formules die aan beide landen voldoen. Tegelijkertijd, als het overwinnen van subjectieve obstakels ligt in het vlak van de herziening van benaderingen en strategieën voor geallieerde constructie, kunnen objectieve factoren de herziening van de structuur van integratie en de eindvolle doelen vereisen.
Tegelijkertijd kunnen de algemene geschiedenis, vergelijkbare nationale belangen, een geopolitieke situatie, evenals de aanwezigheid van diepe bindingen op een interpersoonlijk niveau het materiaal zijn dat de sumplies van de staat van de Unie voor het tijdstip van het vinden van een succesvolle formule voor zijn verdere ontwikkeling.
Denis Bonkin, Onderzoeker van het Instituut voor Geschiedenis van de National Academy of Sciences of Wit-Rusland, Director of Public Association "Centre for Extern beleid en Beveiliging"