Ik denk dat je herhaaldelijk hebt kunnen lezen over de blootstelling van het volgende kwaadwillende schema op Android, de bron van de verdeling van die een beroemde applicatie is geworden van Google Play. Pas het afgelopen jaar kan ik minstens drie dergelijke gevallen tellen, hoewel niet heel actief dit onderwerp volgt. Het onthoudt gewoon dat een soort van bekend programma met tientallen miljoenen downloads plotseling betrokken bleek te zijn bij een frauduleuze campagne. Laten we erachter komen hoe het blijkt.
Waarom Google bang is dat Android-gebruikers naar iOS zullen gaan
Oefenen laat zien dat populaire applicaties onderdeel worden van een kwaadwillende campagne die niet zo vaak is. Het is meestal 1-3 gevallen per jaar, die, rekening houdend met het bereik van alle programma's die beschikbaar zijn in Google Play, een onbeduidend cijfer is. Vanwege hun vraag wordt het echter vrij snel herkend door bijna alles.
Wat zijn de kwaadwillende applicaties
Dus wat ontbreekt ontwikkelaars? Immers, als het project al populair is, heeft een platformpubliek, het lijkt erop dat het geen zin heeft om lid te worden van een alliantie met een soort aanvallers tot, ten eerste, een project doden dat geld brengt, en ten tweede om hun eigen geld te dicteren reputatie. Maar het is niet zo.
Aangezien studies hebben aangetoond, zijn de meeste toepassingen betrokken bij frauduleuze of kwaadwillende regelingen, niet door de wil van hun makers. Tenminste, als we het hebben over populaire producten. Immers, en groot zijn er slechts twee indelingen van deelname aan kwaadwillende campagnes:
- Adverteren wanneer de toepassing geen advertentie draait;
- Alle andere (afpersing, betaalde abonnementen, die uzelf uitgeven voor een andere toepassing, enz.).
De administratie van Joe Bayden "ziet de redenen niet" om sancties met Huawei te verwijderen. Waarom?
In het eerste geval worden in de regel reclamecampagnes de schuldige. Het feit is dat de ontwikkelaars een speciale code integreren in hun toepassingen, waarmee ze advertenties worden uitgezonden die wordt aangeboden door reclametwerken. Maar soms de laatste chitryat en maken het, zodat reclame-uitzending niet stopt.
En in de tweede, meestal zijn de daders nieuwe eigenaren. Weinigen weten, maar soms verkopen de ontwikkelaars om de ene of andere reden hun product aan de zijkant. Als de koper een oneerlijke ondernemer is die besluit meer voordelen uit zijn acquisitie te halen, zelfs als het noodzakelijk is om naar het schroot te schrijven, wacht op problemen. Dat was hoe het was met veel toepassingen gekocht door Chinese Cheetah Mobile.
Android-toepassingsbeveiliging
In de regel proberen bedrijven die aanvragen kopen voor frauduleuze of andere aangrenzende doeleinden proberen de transactie zo stil mogelijk te maken. Daarom weet niemand het al heel lang, hoewel de werkelijke eigenaar al is gewijzigd en is er al in geslaagd wijzigingen in de gebruikersovereenkomst (of niet, maar het maakt niet uit).
Als de koper oneerlijk blijkt te zijn, is het niet nodig om te verwachten dat hij de aankoop van een aanvraag zal aankondigen om de verbinding met de vorige eigenaar te doorbreken en zijn beeld niet te bederven met zijn beslissingen. Dus meestal doet niemand. Kopers, integendeel, het is gunstig voor iedereen om te denken dat de applicatie nog steeds de broneigenaar bevat die dat gebruikers vertrouwt. Dienovereenkomstig verwachten ze niet dat de software waaraan ze gewend zijn, wat afval te creëren, hun gegevens af te voeren of de betaalde mailing ondertekenen.
Waarom Google's eigen applicaties voor iOS beter zijn dan voor Android
Is het mogelijk om met dergelijke schema's om te gaan? In principe mogelijk. Tenslotte kan Google, welke ontwikkelaars in Google Play registreert, niet te weten dat de applicatie de eigenaar heeft veranderd of die oud is verhuisd onder de vleugel van een andere, grotere marktspeler. Uiteindelijk verzamelt de zoekgiant veel gegevens over ontwikkelaars die in de map worden gepubliceerd. Daarom moet het bedrijf beginnen met het melden van gebruikers die hun aanvraag de eigenaar heeft gewijzigd en mogelijk kunt u wijzigingen verwachten in de gebruiksregels. Maar Google zelf is niet erg winstgevend, want van elke transactie, zelfs een oneerlijke, ontvangt de zoekgigant zijn percentage, en vandaar, hack teef, waarop je zit, zinloos.