3 फेब्रुवारी रोजी किर्गिस्तानच्या संसदेत पंतप्रधान उलुक्बेक मारिपोवा आणि मंत्रिमंडळाच्या कॅबिनेटचे कर्मचारी यांना मान्यता मिळाली. एक नवीन सरकारी संरचना देखील मंजूर केली गेली, ज्यामध्ये सार्वजनिक प्रशासन प्रणालीचे गंभीर सुधारणा होते - म्हणून, अनेक मंत्रालय आणि विभाग त्यांच्या कार्याच्या हस्तांतरणास इतर राज्य संरचनांमध्ये हस्तांतरणासह नियोजित आहेत. या प्रकरणात, देशातील संकट नवीन केबल वस्तुमान आवश्यक ठेवते. तो त्यांच्याशी लढण्यासाठी तयार आहे आणि संरचनात्मक परिवर्तन, संवाददाता "युरेशियास किती वेळेवर आहे. किरगिझस्तान -सेरडिल बाकटिगुलोव्ह आणि आझामाट Temirkulov पासून तज्ञांकडून तज्ञ आढळले.
राज्य प्रशासन शेरडिल बक्क्टीगुलोवच्या विषयांवर तज्ञ:
- Ulukbek maripov सरकारच्या पहिल्या ठिकाणी कोणत्या आर्थिक किंवा सामाजिक कार्यांचे कोणते निर्णय घेतले पाहिजे?
- अशी अपेक्षा आहे की एप्रिलमध्ये किर्गिस्तानमध्ये नवीन संविधान स्वीकारला जाईल, जो नवीन कार्यकारी संरचना स्वीकारण्यास पुरेसा होईल. ते, जनमत नंतर, सार्वजनिक प्रशासन संपूर्ण प्रणाली पुन्हा पुन्हा दर्शविली जाईल. आतापर्यंत, ते काय असेल ते स्पष्ट नाही, कारण त्या क्षणी सर्वात मूलभूत कायद्याची मंजूर केलेली मसुदा नाही - विविध पर्यायांवर चर्चा केली गेली आहे परंतु कोणती अंतिम आहे, अद्याप अज्ञात आहे. तर, सध्याचे सरकार तीन महिन्यांच्या कालावधीत मंत्रिमंडळाचे एक पूर्णपणे तांत्रिक कॅबिनेट आहे. त्याची रचना अगदी विखुरलेली आहे.
त्यात एकच व्यक्ती नाही ज्याने व्यावसायिक मार्ग खाली जाण्यासाठी पास केला असता. क्रिएटिव्ह कल्पना किंवा सॉफ्टवेअर सोल्यूशन्सच्या पिढीमध्ये पूर्वी पाहिले नव्हते. म्हणून, मारिपोव्हाच्या सरकारद्वारे, सामाजिक आणि ईशानिक समस्यांस समाधान अपेक्षित नाही. सार्वजनिक प्रशासनाच्या प्रणालीमध्ये जे शक्य आहे ते तोडण्यासाठी त्यांच्याकडे आणखी एक कार्य आहे. त्याच वेळी, पंतप्रधानांनी प्रस्तावित केलेली रचना न्यायसंगत नाही. हे का केले जाते? परिणामांबद्दल कोणतीही अंदाज नाही - यामुळे काय होईल?
जोपर्यंत आम्ही केवळ संरचनेच्या यांत्रिक घटकाबद्दल बोलत आहोत, ज्यामध्ये, खरं तर, केवळ कामाच्या संख्येनेच नव्हे तर सार्वजनिक प्रशासन प्रणालीतील कर्मचा-यांची संख्या देखील राखली जाते. म्हणजेच हे एक यांत्रिक मिश्रण आहे, जे नियंत्रण प्रणालीचे सुधारण नाही.
- या बदलांमध्ये काही सकारात्मक पैलू शोधणे शक्य आहे का?
- काय घडत आहे ते मला सकारात्मक दिसत नाही. मंत्र्यांची संख्या कमी करणे, माझ्या मते - एक अतिशय संशयास्पद लाभ आहे. उदाहरणार्थ, वित्त आणि अर्थव्यवस्थेचे मंत्रालय, परंतु त्यापैकी प्रत्येकाचे कार्य समान राहिले. खरं तर, खरं तर, अर्थव्यवस्थेची मंत्रालय फक्त अर्थशास्त्र विभाग बनतील, म्हणून, दोन्ही ठिकाणी किंवा मध्यभागी असलेल्या यंत्रामध्ये मोठ्या प्रमाणावर अपेक्षित नाही.
शिक्षण प्रणालीसाठी, माझ्या मते प्रस्तावित परिवर्तन, सामान्यतः बकवास असतात. अकादमी ऑफ सायन्सेसच्या निर्मितीचे व्यवस्थापन कसे हस्तांतरित करू शकता? शैक्षणिक कार्य विज्ञान आहे आणि शिक्षण मंत्रालयाने लोकसंख्येच्या मोठ्या प्रमाणावर ज्ञान गुंतविले आहे जेणेकरून लोक सक्षम आहेत. मला काहीही सकारात्मक दिसत नाही, सर्वप्रथम, कारण कोणतेही तार्किक स्पष्टीकरण नाही, हे सर्व का आणि का केले जाते.
सिव्हिल सर्व्हिईल आयआयआय क्लास, डॉक्टर ऑफ पॉलिसी सायन्सचे डॉक्टर अझामात Temirchulov:
- Ulukbek Maripova सरकारच्या संभाव्यतेचे आपण कसे मूल्यांकन करता? त्याच्याकडून काय अपेक्षित आहे?
- मला विश्वास आहे की ते सरकारच्या संरचनेमध्ये बदलण्यात गुंतले जातील, म्हणजेच त्यांचे बहुतेक कार्य संस्थात्मक समस्यांवर जाईल. त्यानुसार, सरकारी एजन्सींमध्ये काही काळ उद्दीष्ट विकार असेल, म्हणजे त्यांची कार्यक्षमता आणखी कमी होईल. मला एक मोठा शंका आहे की त्यांच्या संरचनात्मक परिवर्तन क्रियाकलाप देखील प्रभावी होतील आणि अपेक्षित आउटपुट तीन महिन्यांत होऊ शकतात.
सामाजिक-आर्थिक समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी, येथे मी भ्रमांना अन्न देत नाही, जे नवीन सरकारमध्ये नियुक्त केलेले सर्व लोक माहित आहेत. त्यांच्या सर्वांना सरकारी एजन्सीजमधील कामाचे ट्रॅक रेकॉर्ड आहे, म्हणून त्यांनी कार्य केल्याप्रमाणे ते कार्य करतील. मला वाटत नाही की आपण मूलभूतपणे काहीतरी नवीन अपेक्षा करू शकता.
- सरकारी प्रशासनाद्वारे उपक्रम संरचनात्मक परिवर्तनांसाठी आणि सुधारित करण्यासाठी कोणती आवश्यकता आहे?
- माझ्या मते, जागतिक आर्थिक संकट आणि महामारीच्या संदर्भात राज्य सुधारणे आयोजित करणे, जेव्हा समांतरतेमध्ये आंतरराष्ट्रीय पातळीवर गंभीर सुरक्षा समस्या आहेत, गंभीर परिणामांसह. कोणतीही सरकारी सुधारणा एक porestroika आहे, जे काही कालावधीसाठी नियंत्रण प्रणाली अराजकता आणि गोंधळ उद्युक्त करते, म्हणजे सरकारी एजन्सीजच्या प्रभावीतेवर परिणामी आणि नक्कीच लोकसंख्येच्या संकल्पनेवर आधारित आहे.
सध्याच्या परिस्थितीत, अशा त्रासदायक गोष्टी समाजात गंभीर नकारात्मक मूड तयार करू शकतात आणि काय निर्णय घेतात. शिवाय, आज दिलेल्या सुधारणांमध्ये मला कोणतेही मुख्य निर्णय दिसत नाहीत.
अशी अपेक्षा होती की परिवर्तनामुळे ब्लोटोटेड स्टेट्समध्ये कमी होण्याची शक्यता आहे, जे काही राज्य संरचनांमध्ये आम्हाला मोठ्या संख्येने नागरी सेवक आहेत, परंतु त्यांची कार्यक्षमता कमी आहे. खरं तर, केवळ चिन्हे बदलत आहेत, ठिकाणी संरचना बदलत आहेत, विलीनीकरण उद्भवतात, ज्यामध्ये नागरी सेवकांची संख्या कमी होत नाही आणि प्रभावीपणा वाढत नाही.
निवडणुकीच्या काळात राष्ट्रपतींनी दिलेली अभिवचने पूर्ण करणे कदाचित परिवर्तनाचा उद्देश आहे. सुधारणा घोषित करण्यात आले आणि येथे असे वाटते की, जा. पण, उदाहरणार्थ, त्यांच्या ध्येय आणि सारांना समजून घेण्यासारखे आहे. शिवाय, मला वाटते की प्रस्तावित सरकारी संरचनामध्ये गंभीर नुकसान आहे.
- नेमक काय?
- प्रथम, पर्यावरणासाठी जबाबदार प्राधिकरणाची अनुपस्थिती आहे. किरगिझस्तानसाठी, पर्यावरणशास्त्र, केवळ पर्यावरण, सामाजिक क्षेत्र आणि अर्थव्यवस्थाच नव्हे तर राष्ट्रीय सुरक्षेचा विषय आहे, असे सांगितले की, मध्य आशियातील 50% जलस्रोत तयार झाले आहेत. या शतकाच्या अखेरीस, आता आपण आता त्याच वेगाने वितळणे सुरू ठेवल्यास 80% ग्लेशियर गमावण्याचा धोका असतो. आणि यानंतर, आपल्या शेजार्यांसह पाण्याच्या विवादांमध्ये आम्ही चौकशी करीत आहोत या वस्तुस्थितीला असे वाटते.
आता फर्जन व्हॅलीमध्ये शेजारच्या प्रजासत्ताकांच्या सीमेवर, विशेषत: सिंचन काळात एक तणाव आहे, म्हणून किर्गिस्तानसाठी हिमनदीचे संरक्षण शांती आणि युद्ध आहे.
इकिसोलॉजीचा मुद्दा - पारिस्थितिक व्यवस्थेचे संरक्षण, आणि सर्वात वरील, वन्य पारिस्थितिकी स्त्रिया ग्लेशियरच्या संरक्षणास प्रभावित करते, कोणत्याही सरकारसाठी प्रथम स्थान असावे. माझ्या मते, कृषी मंत्रालयामध्ये देण्याची इच्छा बाळगणे आवश्यक आहे, शेती मंत्रालयामध्ये आणि इतर सर्व काही आपत्कालीन परिस्थती मंत्रालयामध्ये आहे, परंतु, यासह इतर देशांप्रमाणेच त्याची स्थिती वाढवण्याची गरज आहे. शेजारी.
दुसरी गंभीर दोष - हिरव्या अर्थव्यवस्थेच्या मुद्द्यांकडे अपुरे लक्ष केंद्रित, जे थेट ग्लेशियाच्या संरक्षिततेशी संबंधित आहे. आमची अर्थव्यवस्था हिरवी असावी, कारण ते फॅशनेबल आहे, परंतु आपल्या देशासाठी हे शांतता आणि स्थिरतेचे बाब आहे. अलिकडच्या वर्षांत हिरव्या अर्थव्यवस्थेच्या आणि अर्थव्यवस्थेच्या मंत्रालय आणि जोगोरु केनेशच्या बाबतीत बरेच कार्य केले गेले आहे. त्याच्या विकासाचा संकल्पना आणि कार्यक्रम स्वीकारला गेला, आंतरराष्ट्रीय भागीदारांसह करार साध्य केले गेले. अर्थव्यवस्थेच्या मंत्रालयाने मी हे उत्तर दिले, आता जर अर्थ मंत्रालयाने विलीन केले असेल तर या दिशेने अंमलबजावणी मोठ्या प्रश्नाखाली असेल, तर ग्रीन अर्थव्यवस्था गमावू शकते. माझ्या मते, हे दोन अतिशय महत्वाचे मुद्दे आहेत आणि त्यांनी त्यांना सरकारच्या नवीन संरचनेत नेले नाही, मी मला खूप त्रास देत आहे.
- नजीकच्या भविष्यात गणराज्य कसे टिकेल? अधिकारी विशेष लक्ष देतील काय?
- आता आम्ही आता नवीन उत्परिवर्तित कोरोव्हायरस तिसऱ्या वेव्हबद्दल बोलत आहोत. युरोपियन देश बंद आहेत, एक मोठा धोका असतो जो इतर क्षेत्रांमध्ये सीमा बंद होऊ शकतो आणि अशा परिस्थितीत किर्गिझस्टानने प्रथम सुरक्षिततेबद्दल विचार केला पाहिजे आणि काही तात्पुरत्या आर्थिक विकासाबद्दल नाही, जे आम्ही अगदी चांगल्या प्रकारे प्राप्त करू शकलो नाही. वर्षे जागतिक घरगुती, आणि गुंतवणूकदारांना आकर्षित करण्याविषयी नाही - पुढील काही वर्षांत ते अपेक्षित नसावेत. अशा प्रकारच्या पोपटिक गोष्टींना प्रयत्न करण्याची गरज नाही.
प्रथम, आपल्याला अन्न सुरक्षिततेवर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे, जे आपल्या देशाचे आयात मोठ्या प्रमाणावर आहे, प्रामुख्याने रशिया आणि कझाकिस्तानपासून आहे. सीमा बंद होण्याच्या घटनेत आम्ही अन्न सुरक्षा कशा प्रकारे पुरवेल हे ठरवावे लागेल.
दुसरे म्हणजे, आपल्याला राष्ट्रीय सुरक्षेबद्दल विचार करण्याची आवश्यकता आहे. आपण पाहतो की आंतरराष्ट्रीय सुरक्षा संरचना संपुष्टात येते. द्वितीय विश्वयुद्धाच्या नंतर बांधलेल्या सुरक्षा आर्किटेक्चरवर आधारित असलेल्या पोटस्दमचे जग, आपल्या डोळ्यांपूर्वी अक्षरशः पडले. विविध प्रादेशिक खेळाडूंच्या दरम्यान युनायटेड स्टेट्स आणि चीन दरम्यान संयुक्त राज्य अमेरिका आणि रशिया यांच्यातील संबंध एक तणाव आहे. स्थानिक संघर्ष वाढत आहेत.
या संदर्भात, आम्ही राष्ट्रीय सुरक्षेबद्दल विचार करू शकत नाही, कारण आमच्या नकाशावर बरेच असुरक्षित गुण आहेत. याव्यतिरिक्त, आमच्या प्रदेशात अस्थिर अफगाणिस्तान आहे, उत्तरेकडील तालिबानने मध्य आशियावर संभाव्य हल्ल्यासाठी आधीच एक ब्रिजहेड तयार केले आहे. म्हणूनच, माझ्या मते, आता सरकार अशा धोक्यांविषयी विचार करावा आणि केवळ दोन किंवा तीन वर्षांत जगातील परिस्थिती स्थिर झाल्यानंतरच विचार करावा, आम्ही अर्थव्यवस्थेच्या सुधारणांबद्दल, गुंतवणूकदारांना आकर्षित करून आणि इतर गोष्टींविषयी बोलू शकतो.
- परकीय धोरणातील बदल अपेक्षित पाहिजे का? ईयू, सीएसटीओ, एससीओसारख्या बहुपक्षीय स्वरूपांमध्ये रणनीतिक भागीदार आणि संवाद साधणार्या लोकसंख्येच्या द्विपक्षीय सहकार्यासाठी प्रजासत्ताक काय आहेत?
- परराष्ट्र धोरणातील रणनीतिक वेक्टर मूलभूत किंवा इतर कोणत्याही सरकारकडे बदलणार नाही. किर्गिस्तानचे ठिकाण आम्हाला मध्य आशियाच्या वास्तविकतेकडे लक्ष देण्यास आणि रशियाच्या अशा देशांसोबत शेजाऱ्यांशी संबंधित देशांना आपल्या प्रदेशात त्यांच्या स्वारस्ये लक्षात घेण्यास भाग पाडते.
हे वगळण्यात आले नाही की बाह्य भागीदारांसह आर्थिक किंवा सांस्कृतिक सहकार्य तीव्र होईल, जे आमच्या प्रदेशात - युनायटेड स्टेट्स, युरोप, तुर्की येथे उपस्थित नाहीत. अशा संवादाची तीव्रता सरकारकडून सरकारकडे बदलू शकते, परंतु सामान्यपणे, मला वाटते की, आमच्या भूगोल ओळखल्या गेलेल्या अर्थातच अपरिवर्तित राहील.
Ksenenter Kreetskay आगमन