तथ्य यापुढे किती खात्री पटत नाहीत?

तथ्य वास्तविकतेचा कोनशिला आहे. किमान ते आधी होते. प्रबोधनाच्या युगापासून प्रारंभ करणे, तत्त्वज्ञ आणि शास्त्रज्ञ सत्यांचा शोध घेणारे उद्दीष्टाचे तथ्य, प्रयोग नाही. पण बनावट बातम्या, राजकीय मतभेद, सामाजिक तणाव आणि अपूर्ण प्रवाह वाढविण्यात, बरेच लोक विश्वासार्ह लोकांना दिसत नाहीत. "तथ्ये" च्या संकल्पनेच्या विचित्र अस्पष्टतेमुळे, त्यांच्या स्वत: च्या विश्वासाचे समर्थन करण्यासाठी त्यांचा वापर यापुढे विश्वासू रणनीती नाही, नवीन अभ्यासाचे लेखक मानले जातात. परिणामांनी असे दर्शविले आहे की, नॉनरल मतभेद दोन्ही तथ्ये आणि वैयक्तिक अनुभवाच्या सत्यावर लोक विश्वास करतात; तथापि, नैतिक मतभेदांमध्ये, व्यक्तिमत्त्वाचे अनुभव प्रामुख्याने तथ्यांपेक्षा अधिक सत्य (कमी संशयास्पद) दिसत आहेत. असे दिसून येते की नवीन अभ्यासाचे परिणाम केवळ नैतिक मतभेदांवर मात कसे करावे हे दर्शवितात, परंतु सत्य मार्गावर अंतर्ज्ञान किती अंतर्ज्ञानाने ठोकू शकते हे दर्शविते.

नवीन अभ्यासाच्या परिणामानुसार, आज तथ्ये आश्वासन आहेत.

तथ्य आणि वैयक्तिक अनुभव

प्रतिस्पर्ध्याच्या मते बदलण्यासाठी तथ्ये वर अवलंबून राहण्याची सवय एक लांब कथा आहे, ज्याची मुळे सत्य आणि तर्क आधारित तर्कशुद्ध विचारांच्या प्रमोशन आणि प्रोत्साहन देईल. कधीकधी तथ्यांवरील त्यांच्या युक्तिवादांना इतरांबद्दल आदर जिंकण्याचा आणि वादविवाद दरम्यान विरोधकांना जिंकण्याचा एक वाजवी मार्ग मानला गेला. आज, तर्कशुद्धता स्वतःला फॅशनमधून बाहेर पडण्याची गरज नव्हती, परंतु इतरांबद्दल आदर किंवा सन्मान जिंकण्यासाठी तथ्ये वापरणे अधिक आणि अधिक कठीण होते, पीएनए मॅगझिनमध्ये प्रकाशित लेखकांना लिहा.

जरी असे वाटले की विरोधाभास, तर्कशुद्धतेचा मार्ग आणि राजकीय वादविवाद किंवा विवादांचा आदर करणे हे त्यांच्या स्वत: च्या व्यक्तिमत्त्वाच्या संदर्भात त्यांच्या स्वत: च्या व्यक्तिमत्त्वाचे अनुभव सामायिक करू शकते. सर्व कारण सत्याच्या उलट दृष्टिकोनाने मनुष्यासारखे वाटते.

तथ्ये आणि व्यक्तिपरक संवेदनांमध्ये एक मोठा फरक आहे.

परंतु जर आपण खरोखर एखाद्याच्या मते गंभीर विषयावर बदलू इच्छित असाल तर आपल्या सहकार्याने सांगण्यासारखे काहीतरी आहे: "हा तुमचा स्वतःचा वैयक्तिक अनुभव आहे." सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ आणि जर्मनीतील कोबेलंझ-लँडो विद्यापीठातून एमिली क्यूबाच्या नवीन अभ्यासाच्या आघाडीच्या लेखाप्रमाणे, राजकीय विरोधक नैतिक विश्वासांचा आदर करतात, विशेषत: जेव्हा त्यांना वैयक्तिक अनुभवाद्वारे समर्थित असते. कुबिन लिहितात आणि तथ्ये प्रदान करून नैतिक मतभेदांच्या चौकटीत सत्याची खात्री करणे चांगले आहे, "कुबिन लिहितात.

आपल्याला विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाच्या बातम्या स्वारस्य असल्यास, आमच्या न्यूज टेलीग्राम चॅनेलची सदस्यता घ्या. तेथे आमच्या साइटच्या नवीनतम बातम्या घोषित करतील!

अशा निष्कर्ष संशोधकांनी 15 वेगवेगळ्या प्रयोगांनंतर संशोधक आले आणि त्या दरम्यान कार्यसंघ किंवा नैतिक किंवा राजकीय किंवा राजकीय दृष्टिकोनांच्या संदर्भांवर आधारित तथ्य सहभागींसाठी अधिक तर्कशुद्ध आहेत की नाही यावर आणि तुलनेत. शस्त्र नियंत्रण, कोळसा आणि गर्भपात म्हणून अशा विषयांवर प्रयोगांमध्ये हजारो विषयांच्या सहभागासह तसेच YouTube व्हिडिओवर 300,000 पेक्षा जास्त टिप्पण्या विश्लेषण म्हणून, संशोधकांना आढळले की योग्य वैयक्तिक अनुभव व्यक्त करणार्या युक्तिवादांनी धोरणे जिंकली तथ्ये स्थापित.

"वैयक्तिक अनुभवांना तथ्यांपेक्षा अधिक विश्वासार्ह माहिती म्हणून मानले जाते, ते विरोधकांमध्ये तर्कसंगतपणाची दृश्यमानता तयार करतात, ज्यामुळे, परिणामी," लेखकांना समजावून सांगा. "आम्ही असे मानतो की हे असे आहे कारण वैयक्तिक अनुभव शंकास्पद नाही; प्रथम हत्याकडून पीडितपणामुळे संशयास्पद प्रतिकार होऊ शकते. "

आज नग्न तथ्ये आश्वासन आहेत.

इतिहासाच्या वैयक्तिक अनुभवांमध्ये लोक त्यांचा अनुभव किंवा दुःख शेअर करतात, त्यांना श्रोत्यांकडून अधिक सन्मान मिळाला. उत्तर कॅरोलिन विद्यापीठातून एका मुलाखतीतील वरिष्ठ संशोधक आणि सामाजिक मनोचिकित्सक कुर्ट ग्रे यांनी सांगितले की, आपल्याला आवश्यक असलेली सर्व काही आपल्याला आवश्यक आहे. "लोकांना काय करावे लागेल हे बोलणे आवश्यक आहे, जे त्यांच्या भेद्यता प्रकट करतात."

हे सुद्धा पहा: आपल्या स्वत: च्या विश्वासावर आपल्याला किती वेळा संशय येतो?

याचा अर्थ असा नाही की तथ्ये पूर्णपणे बेकार आहेत, कारण संशोधकांनी ओळखले की उलट दृष्टिकोनाच्या लोकांमध्ये सर्वात उत्पादनक्षम संभाषणांमध्ये वैयक्तिक अनुभव आणि तथ्य दोन्ही संयोजन समाविष्ट असू शकतात. खरं तर, काही संशोधकांनी चेतावणी दिली की ही एक परिस्थिती नाही "किंवा-किंवा-किंवा" किंवा बर्याचदा एकापेक्षा जास्त टॅक्टिकला एखाद्याच्या मते बदलण्यासाठी आवश्यक आहे. "आम्ही असे मानतो की संभाषणाच्या सुरुवातीस वैयक्तिक अनुभवाचा वापर केला जाऊ शकतो, प्रथम परस्पर सन्मानाचा आधार तयार करण्यासाठी - लेखक लिहितात आणि नंतर तथ्ये विशिष्ट राजकीय विषयांवर संभाषण म्हणून ओळखले जाऊ शकतात."

अखेरीस, संशोधकांनी असे म्हटले आहे की जे परिणाम अद्यापही उत्तर देत नाहीत ज्यावर कोणतेही उत्तर नाही, त्यांचे परिणाम स्केलेबल यंत्रणा ठळक करू शकतात जे नैतिक फरकांवर मात करण्यास मदत करतील की दुर्दैवाने, ते एक अतिशय खंडित समाज बनले . "विभाग". "आम्ही आशा करतो की लोक प्राप्त झालेल्या परिणाम स्वीकारण्यास सक्षम असतील आणि मला आशा आहे की, अत्यंत ध्रुवीकरणांच्या युगात अधिक आदरणीय संभाषण करतात."