На 6 јануари, светот ја шокираше веста за нападот на Капитол, дизајниран од претседателот на американскиот претседател Доналд Трамп. Тие влегле во зградата за да го спречат пребројувањето на гласовите на изборниот колегиум и одобрувањето на победата на Џо Бајден на изборите во 2020 година на овој начин, еден од симболите на американската демократија беше подложен на погром и немири, во кои пет Луѓето беа убиени и десетици беа повредени. Домашните и меѓународните последици на кои таквото влошување на политичката борба во САД ќе воведе, во интервју за Евроазија. Експерт, анализира професор во областа на Меѓународниот колеџ (САД) Алан Кафруни.
- На 6 јануари 2021 година, толпата демонстранти за поддршка на обидите на 45-тиот американски претседател Доналд Трамп го откажа резултатот од претседателските избори 2020, го нападна Капитол. Што се случило всушност? Во текот на нападот Капитол стоеше само Трамп или имаше други сили што сакаа да го заменат?
- Нападот на Конгресот на САД на 6 јануари беше кулминација на двомесечната кампања на Доналд Трамп, значаен дел од Републиканската партија и нејзините сѐ повеќе радикални поддржувачи за укинување на резултатите од претседателските избори. Во утринските часови на денот на нападот, Трамп, заедно со членовите на семејството и клучните поддржувачи, зборуваше во елипсата [јужен дел на претседателскиот парк - прибл. ЕЕ] Пред Белата куќа со екстремно реактички говори, дизајнирани да го нарушат пребројувањето на гласовите и да го спречат уставниот трансфер на моќта.
Спротивно на извештаите до екстремните десничарски медиуми, нема докази за присуство на провокатори меѓу демонстрантите. Сепак, во наредните недели и месеци ќе има многу дискусии за шокантниот недостаток на соодветна заштита, и покрај бројните предупредувања.
Дали Министерството за одбрана спречило, сеуште се под контрола на Трамп, навремена мобилизација на поделбите на Националната гарда? Шефот на полицијата на Капитол и двајца високи службеници за безбедност веќе поднесоа оставка или беа отпуштени.
- Зошто демонстрантите не можеа да ја доведат работата на логично завршување, според вашето мислење?
- Оваа немири беше напад врз мултилацијална демократија, но не се обидуваше државниот удар. Демонстрантите беа недисциплинирани, немаа тактичко лидерство и организирана поддршка од државните и безбедносните сили. Се разбира, имаше остар контраст помеѓу присуството на значителен број безбедносни сили и масовни апсења за време на главно мирни мултирацијални протести против полицискиот расизам минатото лето и скромна заштита изложени против многу поопасна бела националистичка толпа. Сепак, веднаш штом поделбите на Националната гарда од Мериленд, Вирџинија и Вашингтон област беа мобилизирани и воведени во Капитол, бунтот беше лесно потиснат.
- Кои се ризиците од понатамошна дестабилизација, проширувањето на формати на протест?
- На краток рок, настанот на 6 јануари е значаен пораз за екстремното право и за самиот трамвај.
Поголемиот дел од корпоративната Америка се спротивстави, но потоа бев толериран од претседателството, бидејќи научив многу корист од нејзината економска политика. Но, тие се плашат од несовесна надворешна политика и политичка нестабилност; Тие не се заинтересирани за одбивање на либерално-демократски форми. За ретки исклучоци, тие го осудија Трамп и ја повлекоа финансиската поддршка кај политичарите кои му останаа верен.
Трамп успеа да ги собере двете крила на Републиканската партија: конзервативен бизнис и сите повеќе радикални бели националисти. Иднината на партијата сега е нејасна, а веројатноста за понатамошна поделба е многу висока, особено поради фактот што Ковид-19 продолжува да го уништи американското население, а нееднаквоста и сиромаштијата растат.
- Дали мислите дека меѓународната слика на САД страдаше од она што се случило во Капитол?
- Секако, изборите во САД 2020 даваат уште еден доказ против неточната и не-историската суета на "американската ексклузивност".
- Поддржувачите на Капитол на ТРПА ги принудија лидерите на Републиканската партија, претставници на големиот бизнис во САД, па дури и членовите на администрацијата на Белата куќа за да разговараат за можното отстранување на претседателот од власт пред крајот на службеникот рок на своите овластувања. Што мислиш ЗА ова?
- Демократите и зголемениот број на републиканци се дискутираат со отстранување на Трамп од функцијата до 20 јануари преку сложена постапка која бара согласност од мнозинството од членовите на кабинетот утврдени во 25-тиот уставен амандман. Со оглед на тоа што тој имал само 10 дена во претседателскиот стол, овој курс на дејствување изгледа малку веројатно, но не и невозможно.
Сепак, заканата за нејзината примена може да му дозволи на потпретседателот на ПРЕТС и членовите на кабинетот да го убедат Трамп следниот ден по нападот да го препознае поразот и ќе побара мирен пренос на моќ.
Во вторникот, 12 јануари, претседателот на Претставничкиот дом Ненси Пелоси, како што се очекуваше, ќе даде идеја за отповикување врз основа на тоа дека поттикнувањето на бунтот не треба да остане неказнето, иако времето не е доволно и судењето Во Сенатот, најверојатно, ќе се одржи по инаугурацијата на Бајден. Според извештаите, Пелоси, исто така, бил консултиран со генерал Марк Мили, претседател на Заедничкиот комитет на седиштето, во однос на властите за управување со нуклеарните сили.
- Твитер конечно ја блокирал Трампната сметка. Американските услуги почнаа да ги блокираат сметките на неговите поддржувачи. Всушност, Американците го ограничиле својот претседател во своите права. Бран на блокирање сметки поврзани со Трамп започна по немирите, кои поддржувачи на претседателот изведена во Вашингтон. Google, YouTube, Discord и Pinterest се приклучија. Каде "го скрши" механизмот на демократијата во САД?
- Google, Твитер и другите големи американски технолошки компании за забрана на адутот да ги користат своите платформи навистина покренуваат важни прашања поврзани со слободата на говорот. Сепак, првиот амандман на Уставот на САД ја забранува владата да ја потисне слободата на говорот; Не ги обврзува приватни компании да обезбедат платформа за какви било говори, вклучувајќи поттикнување и организација на насилни напади врз поединци и државна сопственост. Меѓутоа, оваа одлука ги илустрира проблемите што произлегуваат од властите дека големите корпорации сега имаат над политичкиот дискурс.