ЕКЧП ја прифати жалбата на Украина против Русија за Крим. Што значи тоа

Сега во Стразбур во суштина се учи дали Русија ги крши човековите права на Крим.

Европскиот суд за човекови права признати како прифатлива жалба на Украина против Русија за Крим. Киев го прави Москва тврди дека масовно кршење на човековите права на полуостровот. Судот во Стразбур досега ја достави само жалбата и направи средни заклучоци: сега ќе продолжи да се разгледува и само ќе води одлука.

ЕКЧП одби да ја разгледа законитоста на "анексијата" на Крим, бидејќи проблемот оди подалеку од обемот на случајот. Двете страни не го поставија прашањето за правниот статус на територијата, така што судот не разговараше за оваа тема.

Иако Русија смета дека жалбата на Украина не е поврзана со повредите на човековите права и диктирани од политичките мотиви, судот го отфрлил судот.

Украина поднесе жалба против Русија назад во март 2014 година. Неговото разгледување од тогаш постојано одложено. Во 2020 година, ЕКЧП одлучи дека сите приватни тврдења ќе ги разгледаат настаните во Крим, земајќи ја предвид одлуката за оваа меѓудржавна жалба.

O "јурисдикција на Русија над Крим"

ЕКЧП го користеше стандардот на докажување "надвор од разумно сомневање". Тој сугерира дека околностите се очигледно јасни, и постојат сомнежи, но малолетници - на ниво на случајна случајност. Значи судот ја воспостави вистинската јурисдикција на Русија над Крим, односно воспоставената правна власт на Руската Федерација. Во оваа фаза од постапката, судот не решил дали Русија носи одговорност за акциите апелирани.

Судот разгледа два периода одделно: Пред и по 18 март 2014 година, кога Русија, Република Крим и Севастопол потпишаа договор според кој Крим и Севастопол биле признати како субјекти на Руската Федерација и биле дел од руската законска зона.

До 18 март 2014 година

ЕКЧП го истакна фактот дека бројот на руски трупи на полуостровот речиси двојно се зголемил од крајот на јануари до средината на март 2014 година. Русија не обезбеди "убедливи докази" за тоа што е потребно за зголемување на бројот на војници во Крим, истакна ЕКЧП. Кремљ изјави многу пати дека војската на полуостровот беше исто толку како договор решен со Украина, но судот го најде како незначителна околност.

Судот посвети посебно внимание на неколку изјави на Владимир Путин, прва од која Русија го претставува како почеток на "приклучување". Во филмот "Крим. Патот на татковината "Претседателот рече дека во ноќта на 23 февруари 2014 година тој им рече на безбедносните сили:" Ситуацијата се сврте наоколу во Украина дека ние сме принудени да почнеме да работиме на враќање на Крим во Русија, бидејќи не можеме да заминеме Оваа територија и луѓе, кои живеат таму, на милост и немилост на судбината, под лизгалиштето на националистите ".

Во истото интервју, Путин призна дека Русија ги разоружа воените единици на украинската армија и органите. И на "права линија" во април 2014 година, претседателот рече: "Во задниот дел на самоодбранбените сили на Крим, се разбира, нашите војници застанаа."

Меѓу другите докази - Резолуцијата на Путин од Советот на Федерацијата за користење на војници во Украина "Пред нормализацијата на социо-политичката ситуација" и изјавата на министерот за одбрана на Сергеј Шоигу за запленување на руските специјални сили на Врховниот совет во Симферопол. Потпирајќи се на нив, ЕКЧП заклучи дека од 27 февруари до 18 март 2014 година Русија "над Крим". Приговори на Руската Федерација, Судот го отфрли.

Од 18 март 2014 година

И Русија, и Украина се согласи дека Русија воспостави власта во Крим по 18 март 2014 година, но земјите се занимаваа со тоа што беше предвидено. Русија тврдеше, а ЕКЧП се согласи со аргументите дека судот не треба да утврди дали договорот е променет од страна на суверена територија на двете земји. Како резултат на тоа, ЕКЧП одлучи да продолжи со својата одлука од претпоставката дека, а не формата или природата на територијалната јурисдикција.

Што рече Украина

Украина првично одби да бара заклучоци за секоја поединечна жалба. Киев апелираше до судот само со цел да се утврди фактот на масовно кршење на правата од Конвенцијата. ЕКЧП требаше да одговори на прашањето дали доволно докази имале доволно докази за ова. Принципот на судот се нарекува "prima facie" или "на прв поглед". Тој претпоставува дека дури и ако доказот "убедлив на прв поглед" е застапен, може да се побие за време на истрагата.

Русија се спротивстави: дури и ако граѓаните ги разгледуваат своите права на прекршената Крим, тие "не ја исцрпија" можноста за заштита во сопствената земја. Тоа е, Руската Федерација им понуди на таквите луѓе да бараат правда во домашните судови. ЕКЧП ги отфрли овие аргументи, како и изјавата на Русија дека жалбата се смета за прифатлива само ако проценетата жртва ги потврди директните докази.

Судот утврдил дека е тешко да се добијат директни докази за прекршување на правата во тековните реалности, а прогон и наводни жртви го загрозува прогонот во Крим. Во исто време, во Стразбур, внимателно се однесуваат на докази од украински функционери или од медиумите, иако тие се дозволени.

Кои одлуки го направија ЕКЧП

Суд, жалби на Украина кои се однесуваат на:

• Присилно исчезнување и недостаток на ефективна истрага за такви кривични дела;
• малтретирање, нелегален притвор;
• Дисеминација на руските закони за Крим и произлегува од овој ефект дека од 27 февруари 2014 година судовите во Крим не можат да се сметаат за "основани во согласност со законот";
• наметнување на руското државјанство;
• произволни рации во приватни куќи;
• Прогонство и заплашување на верските водачи кои не се признаваат Православие, рации на заминување на верски обреди и конфискација на верска сопственост;
• ги потиснува не-руските медиуми;
• забрана за јавни собранија и демонстрации, како и произволно притворање на нивните организатори;
• Експропријација на имотот без надомест кај поединци и претпријатија;
• потиснување на украинскиот јазик во училиштата;
• Ограничувања на слободата на движење помеѓу Крим и копното на Украина како резултат на вистинската трансформација на административната граница кон државата;
• Извршување на Кримските Татари.

Судот ги призна жалбите на Украина во врска со:

• Практики на убиства, егзекуции и недостаток на ефективна истрага за такви кривични дела;
• Притивки, заплашување и одземање на материјали од меѓународни новинари;
• национализација на сопственоста на украински војници;

Жалбата на ЕКЧП останала без размислување. Се однесува на движењето на затворениците од Крим во Русија. Судот ќе се врати во неа подоцна.

# Украина # Крим # ECHRC # Право # Политика

Извор