Дали живееме во компјутерска симулација? Се чини дека прашањето е апсурдно. Сепак, постојат многу паметни луѓе кои се убедени дека ова не е можно само, туку, најверојатно, вистината.
Во авторитативната статија, која е подложна на оваа теорија, филозофот во Оксфорд Ник Бострум покажа дека барем една од трите можности е вистина: 1) сите цивилизации слични на човекот во универзумот ќе умрат пред да работат на технолошки можности за создавање симулирана реалност; 2) Ако било какви цивилизации навистина ја постигнале оваа фаза на технолошка зрелост, ниту еден од нив не започнува симулации; или 3) развиените цивилизации имаат способност да создадат многу симулации, што значи дека симулираните светови се многу поголеми отколку што не се непроменливи.
Бостер заклучува дека не можеме да знаеме за сигурно која опција е вистина, но сите тие се можни - а третиот изгледа најверојатно. Тешко е да се стави во мојата глава, но има одредено значење во ова размислување.
Ризван Вирк, специјалист во теоријата на компјутерски машини и дизајнер на видео игри, ја објави книгата "Хипотези за симулација" во 2019 година, во која аргументот на Бостстрома се испитува многу повеќе детали. Тој го следи патот од денешните технологии на таканаречената "точка на симулација" - моментот кога можеме да изградиме реална симулација слична на "Матрикс". Го прашав Воин да каже за оваа теорија.
Шон Алин: Се преправам дека апсолутно не знам ништо за "симулационата хипотеза". Што, проклето, дали е тоа за хипотезата?
Ризван Вирк: Симулативната хипотеза е модерен еквивалент на идеи кои постојат некое време дека физичкиот свет во кој живееме, вклучувајќи го и земјата и остатокот од физичкиот универзум, всушност резултат на компјутерското моделирање.
Тоа може да се замисли како видео игра со висока резолуција во која сме сите ликови. Најдобар начин да се разбере ова во рамките на западната култура е филмот "Матрикс", кој многу луѓе го виделе. Дури и ако не го видат - ова е културен феномен, оди подалеку од филмската индустрија.
Во овој филм, Кеану Ривс, кој игра Нео, се сретнува со момчето по име Морфеј, именуван по грчкиот бог на соништата, а Морфеј му даде избор: Земете црвена или сина таблета. Ако тој зема црвена таблета, тој се буди и свесни дека целиот негов живот, вклучувајќи работа, куќата во која живеел, и сè друго било дел од комплексната видео игра, и тој се буди во светот пошироко.
Ова е главната верзија на симулационата хипотеза.
Дали живееме сега во симулираниот универзум?
Постојат многу мистерии во физиката дека е полесно да се објасни симулационата хипотеза од материјалната хипотеза.
Ние едноставно не разбираме многу за нашата реалност, и мислам дека и ние сме во некој вид симулиран универзум отколку не. Ова е многу покомплексна видео-игра од игрите што ги произведуваме, исто како што World of Warcraft и Fortnite се многу покомплицирани од Pac-Man или Space Outaders. Потребни се неколку децении за да се разбере како да се моделираат физички објекти со 3D модели, а потоа да ги визуелизираат со ограничена компјутерска моќ, што во крајна линија доведе до прилив на онлајн видео игри.
Мислам дека шансите за фактот дека навистина живееме во симулација се одлични. Невозможно е да се каже ова со 100% доверба, но во оваа насока има многу сведоштва.
Кога ќе кажете дека во нашиот свет постојат аспекти кои ќе имаат повеќе значење, без разлика дали се дел од симулацијата, што точно мислиш?
Па, постојат неколку различни аспекти. Една од нив е мистерија, која се нарекува квантна неизвесност, односно идејата дека честичката е во една од неколкуте држави, и нема да препознаете во која е додека не ја видите оваа честичка.
Земете го озлогласениот пример на мачката Шрингер, која, на теоријата на физиката на Ервин Шредер, е во кутија со радиоактивна материја. Веројатноста дека мачката е жива е 50%, а веројатноста дека е мртва е исто така 50%.
Здравиот разум ни кажува дека мачката е или жива или мртва. Ние едноставно не знаеме, бидејќи тие сè уште не се осврнаа во кутијата, но ќе го видиме со отворање на кутијата. Сепак, квантната физика ни кажува дека мачката е истовремено жива, и мртва, додека некој не го отвори кутијата и не го гледа. Универзумот визуелизира само она што може да се види.
Како Schröderer Cat корелира со видео игра или компјутерска симулација?
Историјата на развојот на видео игри е оптимизирање на ограничени ресурси. Ако побарате некој во 1980-тите, дали можете да креирате игра како World of Warcraft, полноправна три-димензионална игра или игра во виртуелната реалност, тие ќе одговорат: "Не, ова ќе бара целосна компјутерска моќ во светот. Ние не можеме да ги визуелизираме сите овие пиксели во реално време. "
Но, со текот на времето, се појавија оптимизација методи. Суштината на сите овие оптимизации е "визуелизира само она што може да се види".
Првата успешна игра беше DOOM, многу популарна во 1990-тите. Тоа беше прво лице стрелец, и тој може да прикаже само светлосни зраци и предмети кои се јасно видливи од гледна точка на виртуелната комора. Ова е метод за оптимизација, и ова е една од работите што ме потсетува на видео-игри во физичкиот свет.
Јас ќе го направам она што секогаш не-научниците кога сакаат да изгледаат паметни и прибегнаа кон принципот на брич на Окам. Дали хипотезата во која живееме во физичкиот свет од месо и крв, не е поедноставна и, според тоа, поверојатно е објаснување?
И јас ќе додадам на многу познатата физика на Џон Вилер. Тој беше еден од вториот кој работел со Алберт Ајнштајн и многу големи физичари на 20 век. Според него, првично се верувало дека физиката студии физички објекти дека сè се сведува на честички. Ова е она што често се нарекува Њутн модел. Но, тогаш откривме квантната физика и сфативме дека сè наоколу - полето за веројатност, а не физички објекти. Тоа беше вториот бран во кариерата на Вилер.
Третиот бран во својата кариера беше откритието дека на основното ниво сè наоколу е информација, сè е засновано на битови. Значи, Wieler излезе со позната фраза наречена "сите малку": тоа е, сè што го сметаме за физички, всушност - резултат на битови на информации.
Значи, би рекле дека ако светот не е навистина физички, ако се заснова на информации, тогаш поедноставно објаснување може да биде она што сме во симулацијата создадена врз основа на компјутерски компјутери и информации.
Дали постои начин да се докаже дека живееме во симулација?
Па, постои аргумент номиниран од Филозофот Оксфорд од страна на Ник Бострум, кој вреди да се повтори. Тој вели дека ако барем една цивилизација доаѓа до создавање на симулатор со висока прецизност, таа ќе може да создаде милијарди симулирани цивилизации, секој со трилиони живи суштества. Впрочем, сè што ви треба за ова е повеќе компјутерска моќ.
Така, тоа води аргумент дека повеќе шанси за постоење на симулирано суштество од биолошко, едноставно затоа што тие се брзо и лесно креирани. Како резултат на тоа, бидејќи ние сме разумни суштества, тогаш со поголема веројатност ние сме симулирани од биолошки. Ова е прилично филозофски аргумент.
Ако живееме во компјутерска програма, претпоставувам дека програмата ќе се состои од правила, и овие правила би можеле да бидат повредени или суспендирани од луѓе или суштества кои имаат програмирана симулација. Но, законите на нашиот физички свет изгледаат прилично постојани. Зарем не е знак дека нашиот свет не е симулација?
Компјутерите навистина ги следат правилата, но фактот дека правилата секогаш се применуваат, не го потврдуваат и не го побиваат фактот дека можеме да бидеме дел од компјутерската симулација. Концептот на пресметка е поврзана со ова, што гласи: за да дознаете нешто, не е доволно едноставно да го пресметате во равенката, треба да поминете низ сите чекори за да разберете што ќе биде крајниот резултат.
И ова е дел од делот на математиката, наречена теорија на хаос. Дали ја знаете оваа идеја дека пеперугата ги гали крилјата во Кина, и ова води до ураган некаде во друг дел од планетата? За да го разберете ова, треба всушност да го симулирате секој чекор. Само по себе, чувството дека некои правила работа не значи дека ние не учествуваме во симулацијата. Напротив, тоа може да биде уште еден доказ дека сме во симулација.
Ако живееме во таква убедлива симулација, како "матрица", дали било забележлива разлика помеѓу симулацијата и реалноста? Зошто е генерално важно на крајот, вистински е нашиот свет или илузорно?
Постојат многу спорови на оваа тема. Некои од нас не сакаат да знаат ништо и претпочитаат да земат метафорична "сина таблета" како во "матрица".
Веројатно најважното прашање е кој сме во оваа видео-игра - играчи или компјутерски знаци. Ако првиот, тогаш ова значи дека ние само ја играме видео играта на животот што ја нарекувам голема симулација. Мислам дека многу од нас би сакале да знаат. Ние би сакале да ги знаеме параметрите на играта, во кои тие играат, подобро да го разберат, подобро е да се движи.
Ако сме симулирани ликови, тогаш, според мое мислење, ова е покомплициран и пострашен одговор. Прашањето е дали сите дали постојат такви компјутерски знаци во симулацијата, и што е целта на оваа симулација? Сè уште мислам дека многу луѓе би биле заинтересирани да знаат што сме во симулаторот, ги разбираме целите на оваа симулација и вашиот карактер - и сега се вративме на случајот со холографски карактер од трасата на ѕвездите, што открива дека постои свет "Надвор" (надвор од холограмот), во кој не може да го добие. Можеби, во овој случај, некои од нас би сакале да ја знаат вистината.
Колку се блиски сме блиски со технолошки можности за создавање на вештачки свет, како реален и веродостојно, како "матрица"?
Ги опишувам 10-те фази на развојот на технологиите дека цивилизацијата мора да ја пренесе за да го постигне она што го нарекувам симулационата точка, односно поентата во која можеме да создадеме таква хипералистичка симулација. Ние сме приближно во петтата фаза, која се однесува на виртуелна и зголемена реалност. Во шестата етапа за да научат да го визуелизираат сето ова без да носат очила, а фактот дека 3D печатачите сега можат да печатат три-димензионални пиксели објекти, ни покажува дека повеќето предмети можат да бидат распаднати на информациите.
Но, навистина тежок дел - и тоа е она што технолозите велат толку многу, - се однесува на "матрица". На крајот на краиштата, се чинеше дека хероите што биле сосема нурнати во светот, бидејќи имале кабел, одејќи кон кората на мозокот, и тоа беше она што беше донесен сигналот. Интерфејсот "мозочен компјутер" е областа во која сè уште не постигнавме значителен напредок, барем процесот е. Сè уште сме во раните фази.
Затоа претпоставувам дека за неколку децении или 100 години ќе постигнеме точка на симулација.