Кои глобални закани што луѓето ширум светот се сметаат за најрелевантни лично за себе, без разлика дали Европа е подготвена да воведе пасош за вакцинација, бидејќи еднократниот грант за млади луѓе може да придонесе за намалување на нееднаквоста: главната работа во блоговите на економистите .
Статијата за првпат беше објавена на веб-страницата на ECONC.
Влошувањето на здравјето, губењето на работата или приходите и природните катаклизми - повеќе од 60% од луѓето од целиот свет веруваат дека во текот на годината и нивните семејства може да се сретнат со овие закани, покажаа анкета на IPSOS и Светскиот економски форум (WEF) , кои уредувачи на WEF кажуваат. Во истражувањето, кое се одржа на интернет на крајот на декември 2020 година - почетокот на 20-ти јануари, повеќе од 23.000 луѓе од 28 развиени и економии во развој, вклучувајќи ја и Русија (сепак, примерок за Русија не е репрезентативен и префрлен кон пообразовано и обезбедено население појасни на авторите на истражувањето). Причините за загриженоста првенствено се должат на пандемијата на Ковид-19 и нејзините економски последици, VEF забележува: Значи, 48% од испитаниците веруваат дека можат да се соочат со егзацербација на нееднаквоста, 44% се однесуваат на можните тешкотии во пристапот до образование.
Резултатите од истражувањето се повторуваат со наодите од истражувањето на WEF посветени на глобалните ризици, од 2006 година, годишно објавени во пресрет на Форумот во Давос, кој оваа година ќе се отвори на 25 јануари и прво ќе се одржи во онлајн Мод. Глобалниот преглед на VEF, исто така, се заснова на истражувањето, но присуствуваат претставници на деловни и невладини организации, претставници и научници кои истакнуваат најзначајни ризици од планетарната скала. За прв пат во 15-годишната историја на "рејтинг" на глобалните ризици, заразни болести беа во првите 5 од најверојатните ризици и го предводеа рејтингот на заканата со најзначајните последици.
Повеќето глобални ризици во првите 5 оваа година, како и во минатото, се поврзани со климатските промени и негативното влијание врз животната средина. Истражувањето на населението, исто така, покажа дека луѓето се загрижени за климатските промени: 60% очекуваат дека природните катаклизми ќе бидат почести и дека постои ризик лично да се сретне со ова, а 38% забележале дека климатските промени можат да забрзаат. Меѓу најверојатните глобални ризици, експертите наречени дигитална нееднаквост. Во исто време, учесниците во масовното истражување ја разгледуваат технологијата многу пооптимистичка: Значи, само 33% од испитаниците веруваат дека можат да се соочат со дополнителни тешкотии во пристапот до технологии и дигитални услуги, а 36% сметаат дека ситуацијата ќе се подобри.
Претставите на руските испитаници за најрелевантните закани се разликуваат од Глобалниот Топ-3. Така, природните катаклизми не беа меѓу најреални, од гледна точка на Русите, заканите: само 45% од руските испитаници веруваат дека можат да се соочат со оваа катастрофа, против 60% во просек во светот. Порешевноста на руските граѓани ја нарекоа веројатност за конфликти и трговски спорови на земјата со други држави: 63% сметаат дека можат да се соочат со своите последици, во просек 55% во просек во светот.
Изгледите за воведување на вакцини за вакцини во Европа ќе зависат од тоа колку фер и ефективно општество ќе ја разгледа кампањата против вакцинацијата на Ковид-19, експерти од Европскиот истражувачки центар на Бругелство на блогот на организацијата. Пандемијата доведе до ограничување на таквите основни права, како право на слободно движење, авторите личат. Сепак, рестриктивните мерки беа потврдени, бидејќи слободното движење на поединецот би можело да го вклучи ширењето на инфекцијата и, како резултат на тоа, значајни трошоци за општеството, односно ако употребата на економска терминологија има негативни надворешни влијанија. Вакцинацијата ви овозможува да ги намалите овие негативни надворешни работи на слободно движење, бидејќи ги намалува ризиците од ширењето на вирусот. Така, причините се толку цврсто ограничени во правата на оние кои ја направија вакцинацијата, останува. За воведување на посебни пасоши или сертификати за вакцинација од Ковид-19, претставници на многу европски земји (вклучувајќи ги Шпанија, Грција, Кипар, Данска, Полска, Естонија) веќе се изразени за укинување на ограничувањата, како и шефот на Европската комисија на Урсула.
Главната контрараст е ризиците од нови поделби во општеството, бидејќи не е можно да се обезбеди универзален пристап до вакцината. Поради ограничениот број на дози во оптек, земјите треба да им дадат приоритет на оние или други групи на население, неизбежно дискриминација на останатите. Во Италија, имаше и предлог во приоритет за снабдување на вакцините до поекономски успешни северни региони, бидејќи враќањето на економската активност во нив ќе го поддржи растот на целата италијанска економија. Сомнежите може да бидат подложени на принципот на дистрибуција на дози меѓу земјите од Европската унија, авторите продолжуваат. Значи, сега дозите на вакцините се дистрибуираат во согласност со населението, но без да се земе предвид нејзината демографска структура. Можеби би имало смисла да дадат повеќе вакцини за оние земји каде што повеќето постари удел е најранлив на Ковид-19. На пример, Италија сега ќе добие 13,5% од сите купени дози за ЕУ, а земајќи го предвид дел од старите лица би можеле да добијат 15,2%.
На глобално ниво, проблемот со пристапот до вакцини се уште е поостри. Директниот однос помеѓу големината на БДП по глава на жител и веројатноста за добивање на вакцината ќе се зголеми само во наредните месеци, авторите сметаат, па ако странските патувања ќе бидат дозволени само во присуство на пасош или сертификат за вакцини, жителите, жителите на сиромашните земји ќе останат во странство. Не постојат едноставни решенија, но политиката за национална вакцина треба да се заснова на демократски принципи и да се користи јавна поддршка, да се повика на експерти на Брегел: важно е да се запамети дека не зборуваме за привилегии за дел од општеството, туку за враќањето на нивните Основни права.
Универзалниот основен капитал не само што може само да ја намали нееднаквоста, туку и радикално да ја промени судбината на луѓето, пишува во блогот на Лондонската школа за економија, Џулијан Ле Гранд, во минатото - советник на премиерот Тони Блер за социјални работи и Сега - професор по социјална политика на Лондонската школа за економија. Светот е широко познат и активно разговараше за идејата за безусловни основни приходи (BBD), кој всушност делува како елемент на системот за социјална заштита. За разлика од BBD, универзалниот основен капитал не е прашање на социјална заштита, туку, отскочна да се движи кон најдобрите услови за живеење и повеќе еднакво општество, пишува Le Grand, кој прво ја предложи оваа идеја во 1990-тите. Тогаш Ле Гранд понуди да му даде на секој граѓанин на Велика Британија за да постигне адитика на еднократен грант во износ од 10.000 фунти.
Истражувањата покажаа дека поседувањето на средствата во младите предодредува големи успеси во иднина - повисок приход, повисоко вработување и уште стабилен брачен статус. И колку повеќе износот, толку помалку искушение да го потроши, вели Ле Гранд: Грант треба да биде толку голема што веднаш гледа како шанса да го промени својот живот - да добие пристојно образование или да го отвори својот сопствен бизнис. Изворот на финансирање на таква програма на неговиот план би можел да добие данок на наследство. Така, богатството на постари генерации може да се користи за поддршка на младите луѓе. Идејата за основен капитал за млади е особено релевантна во пандемијата, која е исклучително негативна за изгледите на младите луѓе, смета Ле Гранд.
Проблемот со злоупотребата на личните податоци на корисниците на онлајн платформи е последица на недостатокот на конкуренција, пишува на Блогот на Универзитетот во Чикаго Тома, професор на Кралскиот колеџ во Лондон, а во минатото - шефот Економист на натпревар во Европската комисија. Обично на пазарот каде што конкуренцијата не е доволно силна, се намалуваат повисоките цени и / или квалитетот на производот се намалува. Во случај на Фејсбук и Google, зголемувањето на цените не може да биде: нивните бизнис модели се изградени на фактот дека нивните услуги се бесплатни за корисниците. Но, постои пад на нивниот квалитет, кој е изразен во фактот дека личните податоци на корисниците се заштитени уште полошо, вели Валети.
Во средината на 2000-тите, кога Фејсбук само се обиде да ја освои публиката, социјалната мрежа се фокусираше на приватноста, обидувајќи се да се разликува од конкурентите. Корисниците се допадна оваа идеја, а Фејсбук наскоро отиде околу лидерот на пазарот, MySpace мрежата. Но, по купувањето на социјална мрежа на Фејсбук на вистинскиот конкурент - Instagram, како и WhatsApp Messenger, заштита на приватноста ослабе, условите за корисниците се променети и почнаа да се сведуваат на формулата "се согласуваат или да ја напуштат". Сепак, исто така, никаде не оди, продолжува Валети: Промена на социјалната мрежа или гласник, корисникот ризикува да ги изгуби своите постоечки контакти, а вистинските конкуренти остануваат помалку и помалку.
Познатиот економист и Нобеловата лауреат Пол Ромер понудија да основаат онлајн платформи за рекламирање на приходи, кои растат само преку употреба на лични податоци, посебен данок - по аналогија со одборот на индустриски компании за негативно влијание врз животната средина. Ова може да ги намали негативните последици, но нема да го реши проблемот со заштитата на податоците, вели Valletti: потребите за конкуренција, за да обезбедат активна антимонополска политика, која го спречува купувањето на ветувачки стартапи со технолошки гиганти, и можно е да се натпреварува со лидерите на пазарот со Пазарни лидери.