Neskatoties uz to, ka Apple ieteica lietot savus lietotājus progresējošus tīmekļa lietojumprogrammas kā aizvietotājs tradicionālo programmatūru no App Store, pieteikumu uzglabāt sevi no tā nav kļuvis par mazāku monopolu, nekā tas bija. Tāpēc, kaut kādā veidā valdības līmenī, tika nolemts pieņemt likumus, kas ļauj izstrādātājiem publicēt ne tikai App Store, bet arī uz alternatīvām vietām. Viena no valstīm, kur šāds likums jau ir izstrādāts un izdarījis diskusiju, kļuva Arizona. True, drīz projekts apstājās un, acīmredzot, ne bez dalības Apple pati.
App Store iznāca pieteikumu, kas pārskaita ios virtuālo realitāti
Arizonas kongress, kas ir valsts likumdošanas struktūra, nav bijis balsojums par likumprojektu par alternatīvo App Store. Viņš tika pieņemts, lai apspriestu šā gada sākumā, un tagad viņa turpmākais liktenis bija jāatrisina. Vietējie parlamentārieši plānoja likumīgi aizliegt ražotājiem ierobežot izstrādātājus lietojumprogrammu izvietošanu tikai tajā pašā platformā, novēršot App Store monopolu. Bet, neskatoties uz to, ka balsošana stāvēja grafikā, kāda iemesla dēļ viņi tikko izlaisti.
Likums pret Apple.
Tas, ka parlamentārieši ignorēja rēķinu, radīja jautājumus par Apple dalību likuma pieņemšanas procesā. Tīkls apvaino Apple piesaistot Kirk Adams, bijušo Arizonas pārstāvis Amerikas Savienoto Valstu pārstāvju palātas un bijušā Ducy Loka valsts vadītāja vadītāja. Vergs raksta, ka it kā ar savu starpniecību Apple izdevās nodrošināt, ka likumprojekts, kas jau bija gatavs, vienkārši netika pieņemts. Līdzīga nostāja izsaka Hey Application David Hanemier Hanson izstrādātāju.
Apple iesūdzēja viltotu lietojumprogrammu un skrūvju dēļ lietotņu veikalā
Lai būtu godīgi, ir grūti noticēt, ka Apple izdevās kukuļot vai pārliecināt visus parlamentāriešus Arizona neiesniegt rēķinu pret to. Tomēr šis ķermenis veido cilvēkus, kuri ir atbildīgi par savu rīcību ne tikai pirms likuma, bet arī pirms vēlētāju. Tāpēc, manuprāt, runājot par kukuļošanu, uz kuru Hansons atsaucas, tas nav piemērots šeit. Vēl viena lieta ir tā, ka fakts, ka tiek ignorējot balsošanu par rēķinu, tiešām izskatās dīvaini. Apple varētu labi nolīgt personu, kas varētu palīdzēt viņai uz brīdi atlikt likuma pieņemšanu.
Monopola lietotņu veikals.
Nesen līdzīgs likums plānots pieņemt Ziemeļdakotā. Vietējie parlamentārieši apsprieda arī nepieciešamību ierobežot Apple savā monopola varā mobilo lietojumprogrammu tirgū IOS, bet galu galā balsoja pret šādu likumu. Šeit nav dīvainību. Pirmkārt, balsojums joprojām notika, un, otrkārt, es teicu, kāpēc šāds likums principā nav vajadzīgs. To var izlasīt pēc atsauces. Vai nu Arizona lieta, kas izrādījās, ka likumprojekts nepastāv, un nav balsojis par vai pret viņu.
iPhone nogalināt nav lietotņu veikala analogus, nevis to izskatu
Mēs nevaram nepārprotami apgalvot, Apple iestājās procesā, pieņemot likumu Arizonā vai nē. Iespējams, ka balsojums tika izlaists tehnisku iemeslu dēļ, un šeit nav sazvērestības. Bet otrs ir svarīgs - tēma Apple monopola uztveršanas IOS mobilā lietojumprogrammu tirgus ir noraizējies par vairāk un vairāk cilvēku. Daudzu valstu valsts iestādes vēlas izveidot IOS uz ciešāku platformu, ļaujot lietotājiem sazināties ar alternatīviem programmatūras veikaliem. Viņi pat dodas uz tiesu. Tāpēc, kaut kas man saka, ka mēs jau esam ļoti tuvu izskatu analogu App Store.