Tas bija apmēram gadu no coronavīrusu pandēmijas fāzes fāzes sākuma, ko var aprakstīt ar vārdiem "Ak dievs, tas viss ir ārkārtējs!". Tāpēc ir pilnīgi iespējams atskatīties un mēģināt kritiski novērtēt šos liktenīgos risinājumus, kas tika pieņemti.
Man šķiet, bija nepieciešams atbildēt uz diviem svarīgiem jautājumiem. Pirmkārt: cik daudz ir nāvējošs drauds jaunajam vīramam, lai attaisnotu ārkārtas pasākumus, lai mainītu mūsu ikdienas dzīvi? Otrkārt: šīm izmaiņām jābūt brīvprātīgām vai īstenot politiķiem, kuģiem un policijai?
Apvienotajā Karalistē, piemēram, viņi nevarēja atbildēt uz pirmo jautājumu uz ilgu laiku, kā rezultātā pirmais koronavīrusa vilnis kļuva par vienu no letālākajiem pasaulē. Bet galu galā tika pieņemts lēmums: tas nav tikai spēcīgs gripa, kura epidēmija var pastāvēt. Tas ir pārāk bīstami, lai "saglabāt mieru un turpinātu to pašu vēnā."
Es vienmēr esmu aizdomas, ka tas bija informēts par to palīdzēja sirds-profila personālu no pārpildītiem Itālijas slimnīcām, bet simulāciju spēlēja ar savu lomu. DUMSLY Slavenajā ziņojumā 9, kas publicēts tikai vairāk nekā pirms gada, tika prognozēta operatīvā grupa cīņai pret COVID 19 Imperial College: "(maz ticams) gadījumā, ja nav nekādu kontroles pasākumu vai spontāno izmaiņu indivīdu Cilvēku uzvedība tiks inficēta ar 81% iedzīvotāju Apvienotajā Karalistē un ASV. Ja tas notiek, Apvienotajā Karalistē tikai vairāk nekā 500 000 cilvēku mirst ziņojumā.
Es izlasīju dažus paskaidrojumus par to, kāpēc tajā ietvertie konstatējumi tik tālu no realitātes. Bet tas ir tas, kas ir interesanti: es atkārtoju šo ziņojumu šonedēļ - un viņš nešķiet nepareizi. Pētnieki pareizi novērtēja situāciju kopumā: Cowid izrādījās ļoti lipīga, noveda pie nāves 1% no inficēto Apvienotajā Karalistē un varētu nogalināt milzīgu cilvēku skaitu, ja to nevar apturēt. Lielākā daļa no miroņiem, kā minēts ziņojumā, izrādījās gados vecāki cilvēki.
Paldies Dievam, nomira daudz mazāk nekā 500 000; Bet Coronavirus upuru skaits var sasniegt 150 000. Lielākā daļa nāves gadījumu izraisīja divi briesmīgi strauji infekcijas viļņi. Ja mēs sākumā mēs kolektīvi iekļuvuši un neko nedarīja, izņemot zārkus, rezultāts noteikti būtu ļoti pusmiljons nāves gadījumu.
Imperial College ziņojumā tika izteikts arī pareizais pieņēmums, ka karantīnai gandrīz bezgalīgi jāpaziņo - līdz parādās vakcīna. Tajā laikā es negribēju ticēt, bet patiesībā, pētnieki ļāva mums izpētīt nākotni, kas tika atzīmēts ar atkārtotiem skapīšiem pēc viena pēc vēl vairāk nekā gadu.
Ziņojumā minot "kontroles vai spontāno izmaiņu pasākumus cilvēku individuālā uzvedībā" atgādina par otro izvēli, ko mēs visi esam darījuši kopā - ar plašsaziņas līdzekļu, politiķu, medicīnas ierēdņu un policistu līdzdalību. Jautājums bija, cik lielā mērā es varu uzticēties parastajiem pilsoņiem, veicot piesardzīgus lēmumus. Atbilde, kā izrādījās, nav ļoti liela.
Ir pietiekami, lai atkārtoti izlasītu laikrakstu virsrakstus, lai saprastu, ka mēs visi esam, tad panikotāji, egoisti un muļķi: vīruss tālā valstī bija pārāk bail; rakstīja rakstus un amatus ar zvaniem "nav pārspīlēts"; Viņi iegādājās visas maskas zem rokas, ilgtermiņa uzglabāšanas produktu un tualetes papīra; Nepareiza egoisma aktu pieņemšana pēc karantīnas paziņojuma parkā vai pludmalē.
Tas viss nepalīdzēja cīņā pret Cowid. Pirmkārt, daži cilvēki ietekmē citu uzvedību (to dažkārt sauc par "sociālo pierādījumu"). Ja mēs parādīsim mums egoistisko Kovidiotovu, mēs biežāk rīkoties kā egoers; Bet parādiet mums Noble Altruisti - un šeit mēs cenšamies būt tāpat kā tie. Otrkārt, jo viņi mēģināja kratīt tos, kuru rīcība bija publiska, cilvēki tika apsūdzēti par pilnīgi drošām darbībām - tas, ka viņi iznāca no slēgtām telpām atklātās telpās. Treškārt, ja mēs uzskatām, ka cilvēki ir stulbi un savtīgi, mums ir jāpaļaujas uz rakstiskiem norādījumiem, ieviest stingrus noteikumus, kas reglamentē, kas ir atļauts, un kas nav, un prasa to izpildi.
Taču šie noteikumi neizbēgami būs mākoņaini. Tiem ir atļauts, ka tie nedrīkst būt atļauti (piemēram, sēdēt sliktā ventilācijā vai krogā, galvenais ir novērot 2 metru attālumu), un aizliegt dažādas lietas, kas būtu iespējams atrisināt. Pagājušā gada pavasarī es noskatījos, ka policija piezīmē sievieti, kas sēž tikai zāliena vidū. Ja viņa darīja squats, nebūtu sūdzību - tas bija atļauts iet ārā par iekasēšanu; Bet viņa lasa grāmatu - un tāpēc pārkāpis likumu. Absurds!
Man ir aizdomas (lai gan es nevaru pierādīt), ka mīkstāka pieeja labāk novērstu kūka piesārņojumu, vienlaikus veicinot mazāku nejaušiem bojājumiem. Viena brīvprātība nebūtu pietiekama, bet tas ir iespējams daudz, lai panāktu daudz, izmantojot altruismu, sabiedrības spiedienu un skaidras vadlīnijas.
Es esmu daudz labāk atcerēties Japānas "Triple" ieteikumu - izvairīties no slēgtām telpām, pārpildītām vietām un ciešiem kontaktiem nekā tas viss ir vairāk nekā dīvaini kombinācija ierobežojumiem, iekārtām un izņēmumiem, kas darbojas manā valstī.
Ir viss iemesls uzskatīt, ka vakcinācija izbeigtu pandēmiju, bet no jebkuras krīzes tas ir lietderīgi iegūt nodarbības. Mans šāds: nedaudz mazāk ticams kompetencē iestāžu un nedaudz vairāk - matemātiskos modeļos un parasto cilvēku pieklājību.
Tulkots Mihails Overchenko
Autora viedoklis var nesakrīt ar Vtime Edition pozīciju.