Vai mēs dzīvojam datoru simulācijā? Jautājums šķiet absurds. Tomēr ir daudz gudru cilvēku, kas ir pārliecināti, ka tas ir ne tikai iespējams, bet, visticamāk, patiesība.
Autoritatīvā rakstā, kas ir pamatā šo teoriju, Oksfordas filozofs Nick Bostrom parādīja, ka vismaz viena no trim iespējām ir taisnība: 1) visi cilvēka līdzīgi civilizācijas visumā mirsim pirms tehnoloģisko iespēju izstrādes, lai izveidotu imitētu realitāti; 2) ja kādas civilizācijas patiešām sasniedza šo tehnoloģisko brieduma fāzi, neviens no tiem nesaista simulācijas; 3) Izstrādātas civilizācijas ir spēja radīt daudz simulācijas, kas nozīmē, ka simulētās pasaules ir daudz lielākas nekā nav nemainīgas.
Bostr secina, ka mēs nevaram zināt, kura iespēja ir taisnība, bet tie visi ir iespējams - un trešais izskatās visticamāk. Man ir grūti likt manā galvā, bet šajā argumentācijā ir zināma nozīme.
Rizvan Virk, speciālists teorijas skaitļošanas mašīnu un videospēļu dizainers, publicēja grāmatu "hipotēze simulācijas" 2019. gadā, kurā bostroma arguments tiek pētīta daudz detalizētāk. Viņš izseko ceļu no šodienas tehnoloģijām līdz tā sauktajam "simulācijas punktam" - brīdī, kad mēs varam izveidot reālu simulāciju, kas ir līdzīga "matricai". Es jautāju Warlik pastāstīt par šo teoriju.
Sean Ilanding: Izlieciet, ka es absolūti nezinu neko par "simulācijas hipotēzi". Ko, nopelt to, tas ir hipotēzei?
Rizvan Virk: simulācijas hipotēze ir moderna līdzvērtīga ideju, kas pastāv kādu laiku, ka fiziskā pasaule, kurā mēs dzīvojam, tostarp zemi un pārējo fizisko Visumu, faktiski rezultāts datora modelēšanai.
To var iedomāties kā augstas izšķirtspējas video spēli, kurā mēs visi esam rakstzīmes. Labākais veids, kā to saprast Rietumu kultūras ietvaros, ir filma "Matrix", ko daudzi cilvēki ir redzējuši. Pat ja viņi nav redzējuši - tas ir kultūras parādība, kas pārsniedz filmu nozari.
Šajā filmā, Keanu Reeves, kurš spēlē Neo, atbilst puisis nosaukts Morpheus, kas nosaukts pēc Grieķijas Dieva sapņu, un Morpheus dod viņam izvēli: ņem sarkanu vai zilu tableti. Ja viņš ņem sarkano tableti, viņš pamostas un apzinās visu savu dzīvi, tostarp darbu, māju, kurā viņš dzīvoja, un viss pārējais bija daļa no sarežģītas videospēles, un viņš pamostas pasaulē ārpus tās.
Šī ir galvenā simulācijas hipotēzes versija.
Vai mēs dzīvojam tagad simulētajā Visumā?
Fizikā ir daudz noslēpumu, ka ir vieglāk izskaidrot simulācijas hipotēzi nekā materiāla hipotēze.
Mēs vienkārši nesaprot daudz par mūsu realitāti, un es domāju, ka drīzāk mēs esam kādā veida simulētajā Visumā nekā nav. Šī ir daudz sarežģītāka videospēle nekā spēles, kuras mēs ražojam, tāpat kā World of Warcraft un Fortnite ir daudz sarežģītākas nekā pac-vīrietis vai kosmosa iebrucējiem. Pagāja pāris gadu desmitus, lai saprastu, kā modelēt fiziskos objektus ar 3D modeļiem, un pēc tam vizualizēt tos ar ierobežotu skaitļošanas jaudu, kas galu galā noveda pie plūsma tiešsaistes video spēles.
Es domāju, ka izredzes uz to, ka mēs patiešām dzīvojam simulācijā, ir lieliski. Tas nav iespējams pateikt to ar 100% uzticību, bet šajā virzienā ir daudz liecības.
Kad jūs sakāt, ka mūsu pasaulē ir aspekti, kas būtu vairāk nozīmi, vai tie ir daļa no simulācijas, ko tieši jūs domājat?
Nu, ir vairāki dažādi aspekti. Viens no tiem ir noslēpums, ko sauc par kvantu nenoteiktību, tas ir, ideja, ka daļiņa ir vienā no vairākām valstīm, un jūs neatpazīsit, kurā tas ir, līdz redzat šo daļiņu.
Veikt draņķīgs piemērs Schrödinger Cat, kas, uz teoriju Erwin Schrödinger fizikas, ir kastē ar radioaktīvo vielu. Varbūtība, ka kaķis ir dzīvs, ir 50%, un tā, ka tas ir miris, ir arī 50%.
Veselais saprāts stāsta mums, ka kaķis ir vai nu dzīvs vai miris. Mēs vienkārši nezinām, jo viņi vēl nav skatījušies kastē, bet mēs to redzēsim, atverot lodziņu. Tomēr kvantu fizika mums stāsta, ka kaķis ir vienlaicīgi dzīvs un miris, līdz kāds atver lodziņu un neredz viņu. Visums vizualizē tikai to, ko var redzēt.
Kā Schrödinger Cat korelē ar videospēļu vai datora simulāciju?
Videospēļu attīstības vēsture ir ierobežotu resursu optimizēšana. Ja jūs jautājāt kādam 1980. gados, vai jūs varat izveidot spēli kā World of Warcraft, pilnvērtīga trīsdimensiju spēle vai spēle virtuālajā realitātē, viņi atbildētu: "Nē, tas prasīs visu skaitļošanas spēku pasaulē. Mēs nevaram vizualizēt visus šos pikseļus reālajā laikā. "
Bet laika gaitā parādījās optimizācijas metodes. Visu šo optimizāciju būtība ir "vizualizēt tikai to, ko var redzēt."
Pirmā veiksmīgā spēle bija likts, ļoti populārs 1990.gadu laikā. Tā bija pirmās personas šāvēja, un viņš varēja parādīt tikai vieglas starus un objektus, kas ir skaidri redzami no virtuālās kameras viedokļa. Tā ir optimizācijas metode, un šī ir viena no lietām, kas man atgādina video spēles fiziskajā pasaulē.
Es darīšu to, kas vienmēr nav zinātnieki, kad viņi vēlas šķiet gudri un izmantoja okkamas skuvekļa principu. Vai hipotēze, ko mēs dzīvojam fiziskajā pasaulē no miesas un asinīm, ne vairāk vienkārši un tāpēc, visticamāk, paskaidrojums?
Un es pievienosim ļoti slaveno John Wheeler fiziku. Viņš bija viens no pēdējiem, kas strādāja ar Alberta Einšteinu un daudziem lieliem 20. gadsimta fiziķiem. Pēc viņa teiktā, sākotnēji tika uzskatīts, ka fizika studē fiziskus objektus, kas viss nāk uz daļiņām. To bieži sauc par Ņūtona modeli. Bet tad mēs atklājām Quantum fiziku un sapratu, ka viss apkārt - varbūtības lauks, nevis fiziskie objekti. Tas bija otrais vilnis kara karjerā.
Trešais vilnis viņa karjerā bija atklājums, ka pie pamata līmeņa viss apkārt ir informācija, viss ir balstīts uz bitiem. Tātad Wieler nāca klajā ar slavenu frāzi, ko sauc par "visu bitu": tas ir, viss, ko mēs uzskatām par fizisku, patiesībā - informācijas bitu rezultāts.
Tātad, es teiktu, ka, ja pasaule nav īsti fiziska, ja tā ir balstīta uz informāciju, tad vienkāršāks skaidrojums var būt tas, ko mēs esam simulācijā, kas izveidota, pamatojoties uz datoru skaitļošanu un informāciju.
Vai ir veids, kā pierādīt, ka mēs dzīvojam simulācijā?
Nu, ir argumentu, ko Oksfordas filozofs izvirzīja Nick Bostrom, kas ir vērts atkārtot. Viņš saka, ka, ja vismaz viena civilizācija nāk uz izveidi augstas precizitātes simulators, tas varēs izveidot miljardiem simulētu civilizāciju, katrs ar triljoniem dzīvo būtņu. Galu galā, viss, kas jums nepieciešams, ir vairāk skaitļošanas jauda.
Tādējādi tas rada argumentu, ka lielākas izredzes par imitētas būtnes esamību nekā bioloģisko, vienkārši tāpēc, ka tie ir ātri un viegli izveidojuši. Līdz ar to, tā kā mēs esam saprātīgi radījumi, tad ar lielāku varbūtību, ka mēs esam simulēti nekā bioloģiski. Tas ir diezgan filozofisks arguments.
Ja mēs dzīvojām datorprogrammā, es domāju, ka programma sastāvētu no noteikumiem, un šos noteikumus varētu pārkāpt vai apturēt cilvēkus vai radības, kas ir ieprogrammējušas simulāciju. Bet mūsu fiziskās pasaules likumi šķiet diezgan pastāvīgi. Vai nav tā zīme, ka mūsu pasaule nav simulācija?
Datori patiešām ievēro noteikumus, bet tas, ka noteikumi vienmēr tiek piemēroti, neapstiprina un neatspoguļo to, ka mēs varam būt daļa no datora simulācijas. Daudzstikļošanas neatvairojuma jēdziens ir saistīts ar to, kas skan: lai uzzinātu kaut ko, tas nav pietiekami, lai vienkārši aprēķinātu to vienādojumā, jums ir jāiet cauri visiem soļiem, lai saprastu, kas būs gala rezultāts.
Un tā ir daļa no matemātikas sadaļas, ko sauc par haosu teoriju. Vai jūs zināt šo ideju, ka tauriņš gluži spārnus Ķīnā, un tas noved pie viesuļvētras kaut kur citā planētas daļā? Lai saprastu šo, jums ir nepieciešams faktiski simulēt katru soli. Par sevi, sajūta, ka daži noteikumi nedarbojas, ka mēs nepiedalāmies simulācijā. Gluži pretēji, tas var būt vēl viens pierādījums, ka mēs esam simulācijā.
Ja mēs dzīvojām šādā pārliecinošā simulācijā, kā "matrica", būtu ievērojama atšķirība starp simulāciju un realitāti? Kāpēc galu galā ir svarīgi, reāls ir mūsu pasaule vai iluzors?
Ir daudz strīdu par šo tēmu. Daži no mums nevēlas kaut ko zināt un dod priekšroku metaforiskai "zilajai tabletei" kā "matricā".
Iespējams, vissvarīgākais jautājums ir tas, kas mēs esam šajā videospēlē - spēlētāji vai datora rakstzīmes. Ja pirmais, tad tas nozīmē, ka mēs vienkārši spēlēt video spēli dzīvē es sauc lielu simulāciju. Es domāju, ka daudzi no mums vēlētos uzzināt. Mēs vēlamies uzzināt spēles parametrus, kurā viņi spēlē, lai labāk to saprastu, labāk to pārvietoties.
Ja mēs esam simulēti rakstzīmes, tad, manuprāt, tas ir sarežģītāks un biedējošāks atbilde. Jautājums ir par to, vai visi ir šādi datora rakstzīmes, un kāds ir šīs simulācijas mērķis? Es joprojām domāju, ka daudzi cilvēki būtu ieinteresēti zināt, ko mēs esam simulatorā, saprotiet šīs simulācijas mērķus un savu raksturu - un tagad mēs atgriezāmies lietā ar hologrāfisku raksturu no Star maršruta, kas atklāj, ka ir pasaule "Ārpus" (ārpus hologrammas), kurā viņš nevar saņemt. Iespējams, ka šajā gadījumā daži no mums nevēlas zināt patiesību.
Cik tuvu mēs esam tuvu ir tehnoloģiskas iespējas mākslīgā pasaulei radīšanai kā reālistisku un ticamu kā "matricu"?
Es aprakstu 10 tehnoloģiju izstrādes posmus, kas civilizācijai ir jānokārto, lai sasniegtu to, ko es saucu par simulācijas punktu, tas ir, kurā mēs varam izveidot šādu hiperālistisku simulāciju. Mēs esam aptuveni piektajā posmā, kas attiecas uz virtuālu un paplašinātu realitāti. Sestajā posmā, lai iemācītos vizualizēt to visu, neveicot brilles, un fakts, ka 3D printeri tagad var izdrukāt trīsdimensiju objektu pikseļus, parāda, ka lielākā daļa objektu var sadalīt uz informāciju.
Bet patiešām sarežģīta daļa - un tas ir tas, ko tehnologi saka tik daudz, - attiecas uz "matricu". Galu galā, tur šķita varoņiem, ka tie bija pilnīgi iegremdēti pasaulē, jo viņiem bija vads, dodas uz smadzeņu mizu, un tas bija tas, kas tika pagājis signāls. Saskarne "smadzeņu dators" ir teritorija, kurā mēs vēl neesam sasnieguši ievērojamu progresu, vismaz process ir. Mēs joprojām esam agrīnā stadijā.
Tāpēc es pieņemu, ka dažu desmitgažu laikā vai 100 gadi mēs sasniegsim simulācijas punktu.