Šodien sociālajos tīklos, plašsaziņas līdzekļos, presē ar apskaužamu regularitāti, raksti parādās uz krievu pareizticīgo baznīcas materiālās situācijas. Jautājums par to, ko baznīca ir nauda, un vai tie vajadzēja atkārtoti Krievijas vēsturē.
Mantinieki Sergius Radonezhsky
Pirmo reizi ar visu asumu, šī problēma Krievijas baznīcā atzīmēts pirms pieciem gadsimtiem, kad divas pretējās pozīcijas sekotāju Sv. Sergius Radonezh tika sadurts katedrāle 1503, kurš pārsteidzoši apvienoja darbību ar kontemplāciju.
Savolzhskaya Silent Desert Nile (Majkova) atbalstītāji par agrīnās kristīgās kopienas ideālu, ja pamats bija kopējais īpašums un darba pienākums katrai personai. Tie tika tradicionāli sauc par "ne-aizbāžņiem". Vēl viena pozīcija tika ievērota līderis "locītavu" Joseph Volotssky, kas uzskatīja, ka baznīcai jābūt spēcīgai organizatoriskajā un finansiālā organismā.
Neil Sorovsky piederēja Noble ģints Mikey, kura dibinātājs bija Andrejs Maiko, viens no izciliem serjiem. Nākotnes Svētais dzimis 1433. gadā Maskavā un kristībās informēja Nikolaju. Viņš bija ļoti izglītots cilvēks savam laikam, un bija iesaistīts grāmatu pārrakstīšanā. Aptuveni 1450 gadu vidū Nikolajs pieņēma nosaukumu ar nosaukumu Nīlas slavenajā Kirillo-Belozersky klosterī. Šeit jaunais cilvēks turpināja iesaistīties grāmatu kuģos, un turklāt tika ieviests ekonomisko jautājumu lēmumā.
Pēc aptuveni ceturtdaļas gadsimta kopā ar biedriem viņš veica ilgu svētceļojumu uz Svēto zemi, uz Tsargradu un Athos, kur viņš rūpīgi pētīja jautājumus par klostera dzīvi. Atgriežoties pie dzimtenes, Neil dibināja Skit pie Kirilovas klostera, kurš vēlāk pārvērtās Nilo-Sky Desert. Viņš kļuva par konsekventu pretinieku ne tikai personisku atbildību par monastonistiem, bet arī klostera īpašumu kopumā.
Džozefs Volotsskis (Ivan Sanin) dzimis cēlā ģimenē 1439. gadā. Divdesmit gadu vecumā viņš pieņēma pozu un pagājuši astoņpadsmit gadus veci bagātajā Borovsky klosterī Hegumen Pafnuijas vadībā, kuras vietā viņš aizņēma pēc Abbot nāves. Pēc kāda laika viņš nodibināja savu Josepho-Volokolamsky klosteri. Agrāk viņš apmeklēja daudzas mājvietas zem gultas par pieņemamu, veltot šogad, un pēc tam labākās iezīmes, kas iemiesotas sevī.
Volochsky klosterī bija hostelis harta, tas veica visstingrāko rituālu iestāžu ieviešanu, nebija personisks īpašums - pat apģērbs un pārtika bija ierasts. Neskatoties uz pasūtījumu smagumu, šeit tika veikti bālnieki un komerciālie cilvēki šeit, kas veicināja klostera bagātības pieaugumu, un pēc sešiem gadiem bija liela akmens pieņēmuma baznīca, kas tika krāsota labi zināma ikonas gleznotājs no Dionīzes.
1503 gadu katedrāle
Atšķirībā no Nīlas (Majkova), no kuriem ideāls bija neliela grupa lūgšanu telpu, apvienojumā ap konfesantu, pamatojoties uz brāļu mīlestību, Džozefa klosteris (Sanina) bija disciplinēta atdalīšanās garīgo karavīriem, kuri cīnās ar grēku vadībā Hegumen. Materiālu bagātības koncentrācija klosterī Džozefs Volotssky neuzskatīja, ka, uzskatot, ka, ievērojot personīgā klonastiskā askētiskā, tie veicina Baznīcas pakļautības stiprināšanu.
Open Strīdu pārstāvju divu plūsmu notika katedrāle 1503. Un pirmais, un otrais konverģēts nosodīt personīgo atbilstību baznīcas vidē. Tajā pašā laikā "incubuses" mudināja klosterus atteikties no visiem īpašumiem un zemēm, nodot tos Valsts kasei.
"Locītavu" atbalstītāji aizstāvēja tiesības uz klostera īpašumu, apgalvojot, ka bagātā baznīca varētu veikt labdarības funkcijas sabiedrībā, kā arī, ja nepieciešams, atbalstīt valsts varu. Būtībā Joseph Volotssky bija valsts domāšanas cilvēks, kas uzskatīja, ka visa Krievijas ekonomika bija noderīga, lai organizētu parauga baznīcas klostera modeli.
Strīda rezultāti
Arguments starp Jāzepa Volotsska atbalstītājiem un Sorovskas Nīlas izcēlās, būtībā, lai apspriestu problēmu par to, ko baznīcai vajadzētu būt attiecībā uz valsti. Gan pirmais, gan otrais, izvirzīja perfektus modeļus."Easystants" redzēja savu ārkārtīgi lūgšanu, kas nav iesaistīta jebkurā Zemes mērķos. Viņi uzskatīja, ka tikai šādai baznīcai varētu būt autoritāte no visiem sabiedrības slāņiem un svina Krieviju uz augstiem ideāliem.
"Lādētāji" pārstāvēja Baznīcas organizāciju stingri stāvot uz kājām ar nozīmīgu īpašumu, un tāpēc neatkarīgi no varas. Šādā baznīcā ir apvienota lūgšanas attieksme ar paklausību. Galu galā tas var kļūt par Krievijas garīgo un veidošanos.
Kas ir uzvarējis?
Formāli Džozefa Voldsky ierosinātais modelis tika pieņemts 1503. katedrālē. Tomēr, ņemot vērā procesu vēsturiskajā attīstībā, var nedaudz atšķirties. Tiek uzskatīts, ka Nile Sorovskis un Džozefs Volotsskis zaudēja. Neils nomira piecus gadus pēc katedrāles noslēgšanas, un rakstu mācītāji, pamatojoties uz tiem, tika iznīcināti. Džozefs izdzīvoja viņu septiņus gadus, un pēdējos gados pavadīja Cara Vasily III diskutantos.
Volokolamsky Igumen sekotāji tā sauktie iosiflane, kas sāka izmantot klostera bagātību, nevis par labu Krievijai un Baznīcai, bet savām vajadzībām.
1551. gadā notika stallal katedrāle, kas bija arī kā bez Nīlas, un bez Jāzepa, un bez Vasily III, kura vieta tika pieņemts ar jauno John Glozny. Tā rezultātā pieņemtajiem lēmumiem, īpašumtiesības uz baznīcas bija gandrīz divas reizes arī, un sāka veikt gandrīz trešo daļu no valdības ieņēmumiem.
Ietekme
Gandrīz simts gadus tika atstāts jautājums par baznīcas īpašumiem, un klosteri turpināja augt bagātības. Interesanta statistika šajā sakarā.
"Ja XVI gadsimta pirmajā pusē bija (Canonized) 22 svētie, tad XVI gadsimta otrajā pusē jau ir astoņi. Pirmajā pusē XVII gadsimtā, 11 svētie, otrajā pusē - 2. Kopumā Krievijas svētums faktiski samazinās un samazinās. Un iemesls tam ir klostera bagātība. Pēc 1764. gada reformas visas klosteru zemēs atkāpjas no valsts, valsts algu ieceļ klosteri. Kopumā tā devās uz Krievijas baznīcas labumu. Jo mums bija Optiina tuksnesis, Sarova klosteris parādījās Serachimushka, Krievijas svētums un krievu vecākāsieti sāka atdzīvināt. " N. SOMIN
Vēsturnieku novērtēšana
Dažādos veidos, arguments "locītavas" un "ne-aizbāžņi" vēsturiskā retrospektīvā.
Vasilijs Klyuchevsky un Nikolay Berdyaev uzskatīja, ka Joseflantijas skati, kas, izkropļotā formā, uzzināja John Glozny, izraisīja to, ka viņš bija pašsprecējies viņa svētnīca. Tas nesaistīts ar rokām un veicināja okrichnin izskatu.
Georgy Florovsky redzēja strīdu sadursmē "divas patiesības" - iekšējās lietās un valsts ministrijā.
Iespējams, tas ir visvienkāršākais novērtējums par situāciju deva Nikolai Lisovo, uzskatīja, ka konfrontācija starp Nīlas Sorset un Jāzepa volotssky, būtībā, neeksistē, un konflikts ir mīts, ko rada sekotāji. Viņš uzskatīja, ka tas bija divi veidi, kā Krievijas svētums.
"Vai nu jūs sēžat izolētā šūnā un atdodiet tikai lūgšanu. Vai arī jūs strādājat, sargā, pārveidot pasauli - arī par Dieva baušļiem. Ja jūs vēlaties dzīvot vēsturē, dzīvot Krievijā un mēģināt pareizticīgo Krieviju būt trešajam Romam, jums ir jāstrādā. Tas nav iespējams bez radīšanas - tostarp materiālo labumu. " N. Lisovo